Ухвала суду № 115221832, 23.10.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27397/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г.,

при секретарі Ємець Д.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Кислицької Ю.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Києві у залі судових засідань клопотання позивача про витребування доказів у справі 757/27397/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, про відшкодування моральної шкоди та про визнання незаконними дії зі складання висновку Клініко-експертної комісії Міністерства охорони здоров`я України від 14.12.2010 р., від 24.06.2011 р., від 09.11.2012 р.,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, про відшкодування моральної шкоди та про визнання незаконними дії зі складання висновку Клініко-експертної комісії Міністерства охорони здоров`я України від 14.12.2010 р., від 24.06.2011 р., від 09.11.2012 р.

В рамках розгляду даної справи, позивачем було подано клопотання про витребування доказів.

Так, в обґрунтування клопотання зазначено, що для підтвердження неправомірних дій Клініко-експертної комісії Міністерства охорони здоров`я України, а саме відображення недостовірної інформації в Висновках та Протоколах КЕК МОЗ України, та факту фальсифікації діагнозу медичними працівниками Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні, Дрогобицької міської поліклініки та Трускавецького санаторію «Батьківщина», що підтверджено історіями хвороби вищевказаних закладів, позивач просить суд витребувати від Міністерства охорони здоров`я України:

- витяг з Міжнародної статистичної класифікації хвороб-10: (Клас V. Розлади психіки та поведінки), щодо встановлення мені в 2005-2006 роках діагнозів: «(F07.8) Інші органічні розлади особистості та поведінки внаслідок захворювань, травм і дисфункції мозку, «Паранощний синдром», «(F 07.8) Інші органічні розлади особистості та поведінки внаслідок захворювань, травм і дисфункції мозку. Синдром надцінних ідей», «(Г07.9) Неуточнений органічний розлад особистості та поведінки внаслідок захворювання, травми і дисфункції мозку»;

- витяг з Критеріїв діагностики і психотерапії розладів психіки та поведінки, затверджені Наказом МОЗ України № 271 від 27.10.2000р. та зазначити розділи і пункти Критеріїв, де затверджені методи діагностики та лікування, умов, очікуваних результатів, середній термін лікування, які мали бути застосовані до мене при встановленні в 2005-2006 роках, відповідно до класифікації Міжнародної статистичної класифікації хвороб-10: Клас V, діагнозів: «(F 07.8) Інші органічні розлади особистості та поведінки внаслідок захворювань, травм і дисфункції мозку. Парано`ідний синдром»; «(F 07.8) Інші органічні розлади особистості та поведінки внаслідок захворювань, травм і дисфункції мозку. Синдром надцінних ідей»; «(Г07.9) Неуточнений органічний розлад особистості та поведінки внаслідок захворювання, травми і дисфункції мозку».

Витребувати від Деснянського районного суду м.Києва матеріали справи №754/12864/13-ц, суддя Зотько Т.А., які знаходяться в архіві, де містяться оригінал історій хвороби Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні, які підтвердять факт не вчинення медичними працівниками, дій згідно законодавства у сфері охорони здоров`я, зокрема стандартам у сфері охорони здоров`я та нормативним локальним актам.

Витребувати від Деснянського районного суду м.Києва матеріали справи №2 -151/2007, які знаходяться в архіві, де підтверджено що були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права. (Постанова Великої Палата Верховного Суду від 28.02.2018 м. Київ справа № 2-1/07 провадження № 14-9свц18, Постанова Верховного Суду України від 10.09.2020р. м. Київ справа № 127/25395/18 провадження № 61-2579св19),

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства ЛОР «Львівська обласна державна клінічна психіатрична лікарня» (адреса: 79021, м.Львів, вул.Кульпарківєька,95) прізвище ім`я по батькові санітарки, вищевказаного закладу, яка 25.06.05р.. супроводжувала позивача до залізничного вокзалу і була свідком побічної дії, а саме постійного витоку із роту слини та ускладнення стану здоров`я. Позивачу в наданні вищевказаної інформації було відмовлено.

В судовому засіданні позивач підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Представник відповідача заперечувала щодо задоволення клопотання в частині витребування документів з Міністерства охорони здоров`я України, оскільки затребувані документи вже надавались на запити позивача. Також, щодо витребування інформації про прізвище ім`я по батькові санітарки, зазначила, що ця вимога є неактуальною, оскільки дана особа може взагалі не працювати в даному закладі. Щодо інших вимог не заперечувала.

Так, суд заслухавши учасників процесу, прийшов до наступного висновку.

Приписами статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Наряду з вказаним законодавцем визначено певні вимоги до вказаного роду клопотань, а саме ч. 2 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ст. 286 ЦК України фізична особа має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при її медичному обстеженні. Фізична особа зобов`язана утримуватися від поширення інформації, зазначеної у частині першій цієї статті, яка стала їй відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків або з інших джерел.

Згідно ст. 11 Закону України «Про інформацію» не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Право на медичну таємницю закріплене в Основах законодавства України про охорону здоров`я (ст. 39 (ч. 2, 5), 39-1, 40, 43 (ч. 1)).

За встановлених обставин та відповідних норм, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання про витребування доказів, а саме оригіналу історі хвороби Львівської обласної клінічної лікарні стосовно ОСОБА_1 , яка знаходяться в матеріалах справи №754/12864/13-ц у Деснянському районному судді м. Києва, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи та не порушення прав учасників процесу.

Щодо інших вимог клопотання, суд погоджується з позицією представника відповідача щодо витребування документів з Міністерства охорони здоров`я України, оскільки вони були вже надані позивачу. Крім того, суд вважає безпідставним витребування інформації щодо фізичної особи, яка працювала санітаркою, оскільки ця інформація є конфіденційною та дана особа не надала згоду щодо розголошення інформації відносно неї.

Щодо, витребування матеріалів справи №2-151/2007, суд вважає в цій частині клопотання безпідставним, оскільки позивач не обґрунтувала, яке доказове значення мають документи, які знаходяться в зазначеній справі для вирішення даної цивільної справи по суті.

Відтак, клопотання підлягає часткову задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81-84, 261, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Витребувати з Деснянського районного суду м.Києва документи, які містяться в матеріалах справи №754/12864/13-ц, а саме: оригінал історії хвороби Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні стосовно ОСОБА_1 .

В інші частині вимог - відмовити.

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового ухвали виготовлений 23.10.2023.

Суддя Т.Г. Ільєва