Рішення № 11521691, 29.09.2010, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа 2- 566\2010 року.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі головуючого

судді Яворської Н.І.

при секретарі Себестьянській І.П.

представника позивача Трофименка А.О.

відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків 2192 грн. 40 коп.

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2010 року ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до Клен царя В.Л. про відшкодування збитків, завданих без обліковим використанням електричної енергії.

Позивач зазначав, що відповідач знаходиться в договірних відносинах з ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» на постачання електроенергії до будинку АДРЕСА_1.

При перевірці дотримання Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26 липня 1999 р.(далі Правила) в будинку відповідача встановлено порушення, про що зазначено в Акті № Ю- 6251 від 10 квітня 2010. А саме : самовільне підключення електропроводки будинку до електромережі енергопостачальника поза приладом обліку.

Вказані порушення слугували комісії енергопостачальника (далі ЕПО) підставою для ухвалення 07.05.2010 року рішення про нарахування відповідачу до сплати 2192 грн.40 коп. збитків за без облікове використання електроенергії за період з 31.03.2009 р. по 10.04.2010 року.

Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача указану суму збитків та судові витрати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду показав, що акт складено комісією при виявленні самовільного підключення відповідачем до електромережі енергопостачальника. Відповідач в момент складання акту з будинковолодіння не вийшов, на засідання комісії не являвся. Збитки нараховані з дати проведення останньої перевірки дотримання правил користування електроенергією відповідачем. Позов просив задовольнити.

Відповідач позов не визнав, суду показав, що акт складений в момент його відсутності за місцем проживання. Вважає, що працівники Снігурівського РЕМ за неприязних стосунків до нього складають подібні акти. Просив в позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, свідка та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом установлено, що між сторонами склались фактичні договірні відносини, відповідно до яких ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» зобовязався постачати електричну енергію до будинку відповідача, а останній дотримуватися Правил та своєчасно оплачувати вартість спожитої електричної енергії за встановленими діючими тарифами ( а.с. 8). Проте, за не виконання зобовязань та систематичного порушення Правил з боку відповідача, будинковолодіння останнього було відключено від енергопостачання.

10 квітня 2010 року при перевірці представниками позивача дотримання відповідачем Правил, встановлено порушення, а саме: самовільне підключення електропроводки будинку до електромережі енергопостачальника шляхом накиду дротів,

поза приладом обліку.(а.с. 5,6)

07 травня 2010 року комісія ЕПО ухвалила рішення про нарахування відповідачу 2192 грн.40 коп. збитків за без облікове використання електроенергії за 375 днів, які він добровільно не відшкодував.

Відповідно до ст.ст.24-27 Закону України «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року ( з наступними змінами) та ст.ст.6,509,526,610,611,623,626-631,714 ЦК України, споживач енергії несе відповідальність за порушення умов такого договору та названих вище Правил згідно із законодавством України, в тому числі, за розкрадання електричної енергії у разі споживання електричної енергії без приладів обліку (п.48).

Пункт 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих ЕПО внаслідок викрадення електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень , складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії ( далі - Методика), затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України ( далі НКРЕ ).

Абзацами 4,5 п.53 названих Правил визначено, що розмір збитків заподіяних ЕПО внаслідок без облікового користування електричною енергією, розраховується відповідно до Методики, затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року та належним чином оформленого акта про виявлення порушення, за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником ЕПО показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

З рішення комісії Снігурівського РЕМ вбачається, що розрахунок збитків проведено за один рік 10 днів.

Згідно ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Свідок ОСОБА_4 суду показала, що є співмешканкою відповідача, їх будинок відключено від енергопостачання майже чотири роки, раніше відповідач робив накид на проводи, наразі з пів року електроенергією не користуються. Востаннє з питання підключення помешкання до енергомережі зверталися до Снігурівського РЕМ в 2009 році в усній формі. Щодо акта складеного 10.04.2010 року пояснити не може. За такого суд знаходить, що в діях відповідача має місце порушення Правил.

Судом як доказ на підтвердження позову приймається акт та пояснення до нього, оскільки такі відповідачем не оскаржувалися, останній не надав і заперечень щодо викладених обставин в акті та рішенні комісії.

Відповідно до ст.ст.57 62 ЦПК України доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд критично відноситься до пояснень відповідача щодо його відсутності в домоволодінні, оскільки таке нічим не спростовано.

З огляду на наведене, відповідно до вказаних вище норм матеріального права, відповідач, який без обліково використовував електричну енергію, зобовязаний відшкодувати позивачу завдані збитки в межах строку позовної давності, тобто в повному розмірі.

Суд покладає витрати судового збору та на інформаційно технічне забезпечення відповідно до ст.88 ЦПК України на відповідача.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України, 526 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ВАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» збитки в сумі 2192 грн.40 .( дві тисячі сто девяносто дві гривні 40 коп.) і перерахувати на розрахунковий рахунок 26036333432399 у філії «Миколаївське Центральне відділення Промінвестбанку»,МФО326438, код ЄДРПОУ 25377792.

Стягнути з Клен царя В.Є. на користь ВАТ «Миколаївобленерго» 51 грн. судового збору та 120 грн. оплати на інформаційно-технічне забезпечення і перерахувати на п\р 26004392870001 у МФ КП «Приватбанк», МФО 326610, код ЄДРПОУ 25377792.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку та строки передбачені ст.294 ЦПК України.

СУДДЯ: