Вирок № 11521687, 05.10.2010, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа 1- 174\2010 року

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі головуючого

судді - Яворської Н.І.

при секретарі - Себестьянській І.П.

З участю прокурора Дяченко Д.О.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця м.Леово, республіки Молдова,громадянина України,освіта базова вища , не військовозобовязаний,, працюючий на тимчасових роботах, утриманців не має, проживає в с. Івано - Кепине, вул. Першотравнева 11, Снігурівського району Миколаївської області, зареєстрований в АДРЕСА_1, раніше не судимий

в скоєнні злочину передбаченого ч.1ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 приблизно у липні 2010 року, більш точної дати та часу в судовому засіданні не встановлено, на огороді території домоволодіння за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_2, з дикорослої рослини коноплі зірвав гілки з листям та суцвіттям, які висушив, подрібнив та незаконно зберігав в приміщенні домоволодіння без мети збуту для особистого вживання. Вказана речовина згідно висновку експертизи № 950 від 25.08.2010 року вагою склала 69,17 гр. та є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і суду показав, що не маючи наміру на неправомірні дії, на огороді свого домоволодіння в с. Івано-Кепине зірвав листя коноплі, які висушив подрібнив і зберігав за місцем свого проживання для особистого вживання. Вживав шляхом паління, про кримінальну відповідальність за зберігання такої знав. Просив суд слухати справу без дослідження доказів та допиту свідків.

На підставі ч.3ст.299 КПК України та за згодою учасників процесу суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи оскільки вони ніким не оспорюються ,а винність підсудного у вчиненні злочину підтверджена окрім його особистих зізнань,доказами вказаними в обвинувальному висновку.

Виходячи з наведеного, враховуючи обставини справи суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, обставини справи, вік підсудного, його минуле, стан здоровя, помякшуючі відповідальність обставини, якими є щире каяття підсудного у вчиненому злочині, відсутність тяжких наслідків, бездоганну поведінку та позитивну характеристику.

Обставин,які обтяжують покарання суд не знаходить.

З врахуванням обставин,які помякшують покарання, та те, що підсудний працює за межами району суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 мінімальну міру покарання визначену диспозицією ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу.

Речові докази по справі - подрібнена речовина рослинного походження підлягає знищенню.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід особистої поруки щодо ОСОБА_1 залишити.

Суд, керуючись ст.323-324 КПК України ,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1ст.309 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн. (вісімсот пятдесят гривень) в дохід держави.

Речові докази, що на зберіганні в камері зберігання речових доказів в Снігурівському РВ УМВС 67.02 г канабісу, саморобний пристрій для вживання коноплі знищити, як такі, що не являють собою цінність.(а.с.48-49)

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 696.60 грн за проведення судово-хімічної експертизи і перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області ЗКПО 25574110, р\р 35229001000016 в УДК у Миколаївській області, м. Миколаїв, Кіма - 2-А, МФО 826013. (а.с.26)

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити особисту поруку.

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15-ти діб з моменту проголошення.

Суддя