Вирок № 1152102, 08.11.2007, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

 Справа №1-170/2007 року

В И Р О К

І М « Я М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2007 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді-Назарчука Р.В

при секретарі-Ніколаєвій Л.М.

з участю прокурора-Жили А.П.

адвоката -ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Попудня Монастиришенського району Черкаської області та жителя АДРЕСА_1, українця,

громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,

уродженця с. Малинівці Кам»янець-Подільського району та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, на утриманні перебувають троє неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, тимчасово не працюючого, військовозобов'язаного, раніше не судимого

в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 в ніч з 6 на 7 липня 2007 року за попередньою змовою, зірвавши вхідні двері в приміщення кафе-бару «Надія», що за адресою с. Гуків Чемеровецького району, таємно проникли в середину приміщення звідки таємно викрали продукти харчування на загальну суму 607 грн. 69 коп. та магнітолу фірми «Ліфетек» вартістю 200 грн. та три аудіо касети із записом по ціні 5 грн. за одну касету на суму 15 грн., чим завдали матеріальної шкоди ГВП «Гуківське»на загальну суму 822 грн. 69 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та пояснив суду, що в ніч з 6 на 7 липня 2007 року попередньо домовився із ОСОБА_2, зірвали вхідні двері в приміщення кафе-бару «Надія», що в с. Гуків Чемеровецького району, таємно проникли в середину приміщення звідки викрали продукти харчування, магнітолу фірми «Ліфетек» та три аудіо касети із записом.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та пояснив суду, що в ніч з 6 на 7 липня 2007 року попередньо домовився із ОСОБА_1, зірвали вхідні двері в приміщення кафе-бару «Надія», що в с. Гуків Чемеровецького району, таємно проникли в середину приміщення звідки таємно викрали продукти харчування, магнітолу фірми «Ліфетек» та три аудіо касети із записом.

Суд роз'яснив підсудним зміст та вимоги ст.299 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати в її відсутності, просить підсудних суворо не карати та призначити покарання, яке не було б пов»язане з позбавленням волі, оскільки збитки завдані злочином їй повністю відшкодовані, претензій по підсудних немає.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить вину підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, в таємному викраденні чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення, доведеною і кваліфікація їх дії за ст. 185 ч.3 КК України - вірна.

При призначенні покарання підсудним суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особи підсудних.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 є те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані злочином збитки, по місцю проживання характеризується з позитивної сторонни.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 в ході судового слідства не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2 є те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані злочином збитки, на його утриманні перебувають троє малолітніх дітей, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 в ході судового слідства не встановлено.

З огляду на вказані обставини, суд призначаючи підсудним покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за можливе звільнити їх від відбування покарання, встановивши на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого за ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання увигляді - 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання і призначити іспитовий строк терміном на 1 рік.

ОСОБА_2 визнати виннним в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання увигляді - 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання і призначити іспитовий строк терміном на 1 рік.

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВСУ Хмельницької області (р/р №35228001000040, МФО 815013 - банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код №25575309, призначення платежу: “за дослідження №2”) - 94 грн. 15 коп. - за проведення дактилоскопічної експертизи.

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВСУ Хмельницької області (р/р №35228001000040, МФО 815013 - банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код №25575309, призначення платежу: “за дослідження №10”) - 117 грн. 70 коп. - за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі6

- одна картона коробка від цукерків «Дарунок», дві стікляні пляшки від слабоалкогольного напою «Ром кола» місткістю 0,33 л., один кульок від солоного арахісу «Решка», один кульок від солоних горішків «Золотий горішок», дві пластмасових пляшки від пива «Оболонь Світле» місткістю 1 л., одна консервна банка від «Шпроти в олії» місткістю 160 гр., дві скляні пляшки від пива «Рогань» місткістю 0,5 л., одна скляна пляшка від пива «Дніпро Світле» місткістю 0,5 л., одна скляна пляшка від слабоалкогольного напою «Ром кола» місткістю 0,33 л., дві скляні пляшки від пива «Десант Світле» місткістю 0,5 л., одна скляна пляшка від пива «Сармат жигулівське» місткістю 0,5 л., одна обгортка від плитки шоколаду «Рошен», одна обгортка від плитки шоколаду «Корона» - які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Чемеровецького РВ УМВСУ - знищити;

- три консервних банки із етикеткою з написом «Бички копчені в олії»,одна консервна банка із етикеткою із написом «Бички бланшеровані», одна пляшка місткістю 0,5 л., герметично закрита в середині якої наявна рідина із етикеткою із написом «Рогань міцне веселий монах», одна пляшка місткістю 0,5 л. герметично закрита в середині якої наявна рідина із етикеткою з написом «Рогань світле традиційне», », одна пляшка місткістю 0,5 л. герметично закрита в середині якої наявна рідина із етикеткою з написом «Дніпро світле», одна пляшка місткістю 0,5 л. герметично закрита в середині якої наявна рідина із етикеткою з написом «Десант світле ДМБ» - які передані на зберігання завідуючій ГВП «Гуківський» ОСОБА_7.- залишити у неї;

- магнітолу виробництва фірми «Ліфетек», три аудіо касети із написом, які передані на зберігання ОСОБА_9 - залишити у неї.

Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу засудженому ОСОБА_2 залишити попередній - підписки про невиїзд.

Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу засудженому ОСОБА_1 змінити із взяття під варту на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти в залі суду.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: