Постанова № 115201759, 24.11.2023, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/16561/23

Провадження № 3/592/3227/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Недведського О.О., розглянула матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

20.10.2023 о 10 год. 09 хв. в м. Суми по проспекту тараса Шевченка, 4, ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.1 «а» Правил дорожнього руху України.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 04.08.2023 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро каявся. Суду пояснив, що відвіз дружину до пологового будинку на огляд до лікаря та їхав в аптеку по ліки. На перехресті повертав ліворуч на додаткову секцію світлофору миготливу зелену стрілку, поліцейські, які рухались за ним на патрульному автомобілі це побачили і зупинили його. Коли зупинився, злякався та пересів на переднє пасажирське сидіння. Вказував, що він став іншою людиною, змінив своє ставлення до життя та не допустить більше таких випадків.

Захисник Недведський О.О. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі, про що подав письмове клопотання. Зазначив, що ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем будучи позбавленим права керування. На перехресті здійснив поворот на зелену стрілку, але перед поворотом його обігнав інший автомобіль через суцільну розділову смугу, але зупинили саме ОСОБА_1 , хоча підстав для його зупинки не було, оскільки в його діях не було порушень, тому підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності не має.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши надані докази, суддя дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 619111 від 20.10.2023; Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 04.08.2023; постановою Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2022; відеозаписами з відеореєстратора службового автомобіля та нагрудних камер поліцейських.

Доводи сторони захисту, щодо відсутності підстав для зупинки транспортного засобу, суд вважає необґрунтованими і такими, що не впливають на оцінку доказів у даній справі.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП, оскільки повторно протягом року керував транспортним засобом, не маючи права керування транспортними засобами.

Обставина, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував автомобілем BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 .

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність і те, що ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу, тому вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією частини 5 статті 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяччотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленнямправа керуваннятранспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно статті 40-1 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись статтею 33, статтею 40-1, частиною 5 статті 126, статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяччотирьохсот неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; рахунок IBAN: UA908999980313111256000026001; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап