Постанова № 1151973, 25.10.2007, Рівненський окружний адміністративний суд

Справа № 2-а- 541/07

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2007 року 9год. 40хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Паршутич С.Л. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: помічник прокурора м.Рівне Воробей С.А., посвідчення № 70 від 12.09.2007р.

позивача:Державна податкова інспекція у м.Рівне - представник Мамай І.Є., що діє на підставі довіреності №31835/10-44 від 12.07.2007р.

відповідача:не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна податкова інспекція у м.Рівне до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “НТВ-група”про стягнення заборгованості в сумі 7213 грн. 89 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора м.Рівне звернувся в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна податкова інспекція у м.Рівне до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “НТВ-група”про стягнення заборгованості в сумі 7213 грн. 89 коп..

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився, про день, час, місце судового засідання відповідач повідомлявся належним чином, а зокрема відповідачу надсилались за адресою внесеною до державного реєстру копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з додатками до неї та повідомлення-виклики до суду. Однак, вказані документи були повернуті без вручення їх відповідачеві з причин незнайдення відповідача за адресою зареєстрованого місцезнаходження в єдиному державному реєстрі. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних доказів.

Прокурор та позивач у судовому засіданні надали пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка викладена в позовній заяві.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані прокуроромодночасно із позовною заявою. Нових доказів позивач суду не надавав.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідач є платником податків, зборів та обов'язкових платежів.

Як, субєкт підприємницької діяльності юридична особа відповідач зареєстрований 08.12.1994 року Виконавчим комітетом Рівненської міської ради.

Згідно даних облікових карток платника податків, довідки податкового органу про стан розрахунків з бюджетом від 13.07.2007 року №32008/24-27(а.с.5) та розрахунку суми податкового боргу, за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом на загальну суму 7213 грн. 89 коп., в тому числі: по податку на прибуток - 2 049 грн. 37 коп. (основний платіж - 2 040 грн. 00 коп., пеня - 9 грн.37 коп.); по податку на додану вартість - 4 234 грн. 65 коп. (4130 грн. 63 коп. - донараховано платником у зв'язку з помилкою, 104 грн. 02 коп. - остаток пені); по комунальному податку - 929 грн. 87 коп. (в тому числі: основний платіж - 875 грн.10 коп., пеня - 54 грн.77 коп.).

Обставини щодо виникнення заборгованості підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: по податку на прибуток: копією акту перевірки відповідача від 18.07.2003року (а.с.22), податковим повідомленням-рішенням від 25.07.2003 року № 0003311540/0/15-125 (а.с.20, 21), декларацією з податку на прибуток підприємства за півріччя 2004року (а.с. 23-24), даними особових рахунків (а.с.14-16); по податку на додану вартість: податковими повідомленнями-рішеннями від 30.07.2003 року №05211640/0/15-214, №05221640/0/15-214, № 05201640/0/15-214, корінцями податкових повідомлень-рішень (а.с.31-33), корінцями першої (від 08.08.2003 року №1/796) та другої (від 29.09.2003 року №2/899) податкових вимог (а.с. 38-39), даними особових рахунків (а.с.25-29); по комунальному податку: копією податкового повідомлення-рішення від 28 липня 2003 року №000707/1840/0 (а.с.13), копією корінця податкового повідомлення-рішення від 28.07.2003 року (а.с. 11), даними особових рахунків (а.с.6-10).

Податкові повідомлення-рішення податкового органу відповідачем у встановленому порядку не оспорювалися, недійсними не визнавалися, а відтак є підставою для підтвердження нарахування податкових зобов'язань.Таким чином, вказана сума є недоїмкою та є узгодженою.

Позивачем відповідачу, відповідно до вимог статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" вручено податкові вимоги (а.с. 38-39), які на момент подання адміністративного позову останнім не задоволені. У встановленому порядку податкові вимоги не оскаржувалися.

Згідно ч.1 ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування» податок на додану вартість, податок на прибуток підприємств належать до загальнодержавних і справляються на всій території України. Частина 1 ст.15 цього ж Закону вказує, що комунальний податок належить до місцевих податків. Місцеві податки і збори (обовязкові платежі), механізм справляння та порядок їх сплати встановлюються сільськими, селищними, міськими радами відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, установлених законами України. При цьому комунальний податокє обовязковим для встановлення сільськими, селищними та міськими радами за наявності обєктів оподаткування або умов, з якими повязане запровадження цих податків і зборів.

Пунктом 3 ч.1 ст. 9 цього ж Закону України встановлено, що платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до п.17.3. ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» сплата (стягнення) штрафних санкцій, прирівнюється до сплати (стягнення) податку.

Однак, всупереч цьому, станом на 29.08.2007 року відповідачем не сплачено податок на прибуток підприємства в сумі 2040,00 грн., пеню в сумі 9 грн. 37 коп., податок на додану вартість в сумі 4130 грн. 63 коп., пеню в сумі 104 грн. 02 коп., комунальний податок в сумі 875 грн. 10 коп. та пеню за несвоєчасну сплату комунального податку в сумі 54 грн.16 коп.

Відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення податкових зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Статтею 121 Конституції України на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави в суді у випадках, визначених законом. Право звернення прокурора до суду в інтересах держави передбачено ст.121 Конституції України та ст.. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”.

Відповідно до ст.36-1 Закону України “Про прокуратуру”представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.Однією із форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб.

Підставою представництва інтересів держави в суді є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна податкова інспекція у м.Рівне задоволитиповністю.

Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "НТВ-група"(33018, Рівненська область, м.Рівне, вул.Сагайдачного, 6, 22562632) на користь Державної податкової інспекції у м.Рівне(33000, Рівненська область, м.Рівне, вул.Відінська, 8, 34327770) податкову заборгованость на суму 7 213 (сім тисяч двісті тринадцять) гривень 89 (вісімдесят дев'ять) копійок, які слід перерахувати за наступними реквізитами:

- податок на прибуток підприємства в сумі 2040, 00 грн. (дві тисячі сорок гривень 00 копійок) та пеню в сумі 9, 37грн.(дев'ять гривень 37копійок) на розрахунковий рахунок 31113009700002, (код платежу 11021000), одержувач платежу- місцевий бюджет міста Рівне, код ЗКПО 22586331, банк одержувача - Управління Державного казначейства в Рівненській області, МФО 833017;

- податок на додану вартість в сумі 4130,63грн. (чотири тисячі сто тридцять гривень 63 коп.) та пеню в сумі 104,02грн. (сто чотири гривні 02 копійки) на розрахунковий рахунок 31115029700002, (код платежу 14010100), одержувач платежу- місцевий бюджет міста Рівне, код ЗКПО 22586331, банк одержувача - Управління Державного казначейства в Рівненській області, МФО 833017;

- комунальний податок в сумі 875,10 грн. (вісімсот сімдесят п'ять гривень 10 копійок) та пеню в сумі 54,77грн. (п'ятдесят чотири гривні 77копійок) на розрахунковий рахунок 33217828700002, (код платежу 16010200), одержувач платежу- місцевий бюджет міста Рівне, код ЗКПО 22586331, банк одержувача - Управління Державного казначейства в Рівненській області, МФО 833017.

Виконавчий лист видати після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку, визначеному частиною 1 статті 258 КАСУ.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини - з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.М.Шевчук

Повний текст постанови складено та оголошено 25.10.2007року.