Постанова № 11519667, 22.09.2010, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

< Копия >

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

22.09.10 15 год. 30 хв.Справа №2а-2429/10/2770 Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі< колегії суддів >: головуючого судді - Лотової Ю.В.;

< суддів ><<- >><Суддя >;

при секретарі - Сігнаєвському І.О.,

з участю представників:

позивача ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1;

відповідача не зявився;

третіх осіб ОСОБА_2, посвідчення депутата НОМЕР_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 99011),< Список ><Позивач в особі >до Нахімовської районної державної адміністрації міста Севастополя в особі державного реєстратора (вул. Р. Люксембург, 50, м. Севастополь, 99001)

треті особи:

-ОСОБА_2 (вул. Окружна, 50, м. Севастополь, 99023);

Приватне підприємство «Кримський берег» (вул. Окружна, 50, м. Севастополь, 99023, ідентифікаційний код 33647209)

< Відповідач в особі >

про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації,

Обставини справи:

16.08.2010 р. ОСОБА_1 (далі по тексту позивач або ОСОБА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з адміністративним позовом до Нахімовської районної державної адміністрації м. Севастополя (далі по тексту відповідач або реєстратор) про визнання дій відповідача щодо реєстрації приватного підприємства ОСОБА_2 «Кримський беріг»протиправними та скасування державної реєстрації назви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 18 серпня 2010 р. відкрито провадження в адміністративної справі № 2а-2429/10/2770, до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 26.08.2010 року під час попереднього судового засідання до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне підприємство «Кримський берег»(ідентифікаційний код 33647209).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 26 серпня 2010 р. закінчено підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», оскільки ним були зареєстровані дві юридичні особи з однаковими назвами.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, з позовом згодний.

Представник третіх осіб проти задоволення позову не заперечував, але вважає, що для виправлення ситуації потрібен час.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 22 вересня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши документи і матеріали та заслухавши пояснення позивача, представника третіх осіб, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини у справі, об'єктивно оцінивши докази, досліджені в судовому засіданні, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Кримський берег» (ідентифікаційний код 22314963), власником та керівником якого є ОСОБА_1 зареєстровано 13.10.1993 року відповідачем, про що видане відповідне свідоцтво (арк.с. 7).

08.07.2005 року реєстратором також проведена державна реєстрація приватного підприємства «Кримський берег» (ідентифікаційний код 33647209), власником та керівником якого є ОСОБА_2, про що видане Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Тобто реєстратором була проведена державна реєстрація двох юридичних осіб з ідентичними найменуваннями.

Позивач неодноразова звертався до відповідача з листами про зміну назви другого підприємства, державна реєстрація якого була проведена пізніше. Але зазначені звернення залишені без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України від 28.06.1996 року органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.ст. 9 та 17 Закону України від 15.05.2003 р. № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (далі по тесту Закон України № 775) відомості щодо найменування (назви) юридичної особи містяться в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та є обовязковим реквізитом Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

В ч. 1 ст. 27 Закону України № 775 зазначено, що підставами для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є:

- невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи;

- невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону;

- порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом, зокрема:

- наявність обмежень на зайняття відповідних посад, встановлених законом щодо осіб, які зазначені як посадові особи органу управління юридичної особи;

- невідповідність відомостей про засновників (учасників) юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдиному державному реєстрі;

- наявність обмежень щодо вчинення засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженою ними особою юридичних дій, які встановлені абзацом четвертим частини другої статті 35 цього Закону;

- наявність в Єдиному державному реєстрі найменування, яке тотожне найменуванню юридичної особи, яка має намір зареєструватися;

- використання у найменуванні юридичної особи приватного права повного чи скороченого найменування органу державної влади або органу місцевого самоврядування, або похідних від цих найменувань, або історичного державного найменування, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України;

- встановлена іншими законами заборона використання у найменуванні юридичної особи певних термінів, абревіатур, похідних термінів.

Таким чином, відповідач, керуючись зазначеною нормою права, повинен був відмовити в проведенні державної реєстрації приватного підприємства «Кримський берег» (ідентифікаційний код 33647209), але цього не зробив, чим порушив права позивача.

З урахуванням зазначеного позов підлягає задоволенню.

Слід зазначити, що ст. 5 Закону України № 755 встановлено, що державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців проводиться державним реєстратором виключно у виконавчому комітеті міської ради міста обласного значення або у районній, районній у містах Києві та Севастополі державній адміністрації за місцезнаходженням юридичної особи або за місцем проживання фізичної особи - підприємця.

Відповідно до статті 6 вказаного Закону державний реєстратор призначається на посаду та звільняється з посади міським головою міста обласного значення або головою районної, районної в містах Києві та Севастополі державної адміністрації за погодженням із спеціально уповноваженим органом з питань державної реєстрації. Державний реєстратор підпорядковується міському голові міста обласного значення або голові районної, районної в містах Києві та Севастополі державної адміністрації. Організаційне та матеріально-технічне забезпечення роботи державного реєстратора здійснює виконавчий комітет міської ради міста обласного значення або районна, районна в містах Києві та Севастополі державна адміністрація. Якщо кількість державних реєстраторів у виконавчому комітеті міської ради міста обласного значення або районної, районної в містах Києві та Севастополі державної адміністрації становить три і більше осіб, для організаційного та матеріально-технічного забезпечення роботи державних реєстраторів створюється відповідний структурний підрозділ (відділ, управління) виконавчого комітету міської ради міста обласного значення або районної, районної в містах Києві та Севастополі державної адміністрації, який очолює один з державних реєстраторів.

Крім того, відповідно до ст. 23 Закону України № 755 юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму (крім органів державної влади, органів місцевого самоврядування, органів влади Автономної Республіки Крим, державних, комунальних організацій, закладів та установ) та назву. Тобто поняття «найменування юридичної особи» та «назва юридичної особи» мають декілька різни значення. Перше поняття є більш широким ніж друге.

Враховуючи викладене, згідно з ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яків він просив, суд вважає за можливим вийти за межі заявлених позовних вимог.

Постанова у повному обсязі викладена 27 вересня 2010 року.

Керуючись ст. 6, 11, 17, 69 - 71, 94, 98, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправними дії Нахімовської районної державної адміністрації міста Севастополя в особі державного реєстратора щодо реєстрації найменування приватного підприємства «Кримський берег» (ідентифікаційний код 33647209).

3.Зобов'язати Нахімовську районну державну адміністрацію міста Севастополя в особі державного реєстратора скасувати реєстрацію найменування юридичної особи - приватного підприємства «Кримський берег» (ідентифікаційний код 33647209), зареєстрованого відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 №282971.

4.Зобовязати Нахімовську районну державну адміністрацію міста Севастополя в особі державного реєстратора подати до суду звіт про виконання пункту 3 постанови протягом двох місяців з дня набрання цією постановою законної сили.

5.Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3 грн.40 грн.

Постанова набирає законної сили у порядку та строки відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя< підпис >Ю.В. Лотова

Судді:< підпис ><Суддя >

< З оригіналом згідно >

Суддя< підпис >Ю.В. Лотова

Судді:< підпис ><Суддя >