Постанова № 1151966, 16.10.2007, Рівненський окружний адміністративний суд

                                                                                                                                                                                            справа № 2-а-121/07

   Україна

   Рівненськийокружнийадміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„16”жовтня 2007 р.                                                                                              м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд

в особі головуючого суддіЧалого І.С.за участю секретаря судового засідання

представника позивача:

представника відповідача 1:

представника відповідача 2:

третя особа:Минько Н.З.

Оніщука В.П.

не з’явився

Балан М.Д.

не з’явилась

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівне до приватного підприємства „Час” (відповідач 1), приватного підприємства „Ауріола” (відповідач 2), про  визнання недійсними господарських зобов’язань, та застосування правових наслідків, передбачених ст.208 Господарського Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач – Державна податкова інспекція у м.Рівне – звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовною заявою, відповідно до якої просить визнати недійсними господарські зобов’язання, які виникли між приватним підприємством „Ауріола” та приватним підприємством „Час” на підставі договорів № 2004/11 від 01.12.2004 року та № 2005/1 від 04.01.2005 року, як такі, що вчинені приватним підприємством „Час” з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави, застосувати правові наслідки передбачені ст.208 Господарського Кодексу України.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що постановою Перевальського районного суду Луганської області від 27.01.2007 р. задоволено адміністративний позов прокурора в інтересах Алчевської ОДПІ та визнано недійсними запис, здійснений державним реєстратором про проведення державної реєстрації ПП. "Час", статут ПП. "Час", свідоцтво про реєстрацію платником податку на додану вартість, усі первинні документи ПП. "Час".

Судовим рішенням встановлено, що діяльність ПП „Час” з моменту його реєстрації здійснювалась протиправно: єдиний засновник та керівник ПП "Час" Тараданюк Людмила Павлівна не мала наміру та вільного волевиявлення на заняття підприємницькою діяльністю, здійснення фінансово-господарської діяльності, не мала для цього реальної змоги за відсутності печаток та штампів. За таких умов Тараданюк Л.П. позбавлена можливості керувати підприємством, вести бухгалтерський облік, здавати податкову звітність. Крім того, судовим рішенням встановлено, що ПП. "Час" за юридичною  адресою не знаходиться, фактичне місцезнаходження ПП "Час" не відоме.

01.12.2004 р. та 04.01.2005 р. між приватним підприємством "Час" (далі ПП "Час") та приватним підприємством "Ауріола" (далі ПП "Ауріола") було укладено договори на купівлю товарно матеріальних цінностей.

Договір № 2004/11 від 01.12.2004 р., в той же день між контрагентами було укладено додаток до вищеназваного договору, яким затверджувався перелік товарів, що придбаваються, а саме: руберойд РКК-420А 983 рулонів, загальною вартістю без ПДВ 19 070,20 грн.; руберойд РКП-350А кількістю 8182 рулонів, загальною вартістю 236 459,8 грн.; руберойд РНП-350-1,5 кількістю 2641 рулонів, загальною вартістю 82 927,4 грн. Виконання договору підтверджується накладною на відвантаження товару від 01.12.2004 р. № 92/12 акт прийому товару від 01.12.2004 р. податкова накладна від 01.12.2004 р. № 92/12 на суму 406 148,88 грн. Оплата ПП. ""Ауріола" була проведена шляхом передачі векселів -акт прийому передачі векселя від 02.12.2004 р. на суму 1416,72 грн., акт прийому передачі векселів від 01.12.2004 р. на загальну суму 404 732,16 грн. Таким чином в рамках даного договору було виконано господарське зобов'язання по купівлі-продажу руберойду різних марок на загальну суму 406 148,88 грн. з ПДВ.

Договір № 2005/1 від 04.01.2005 р., в той же день до договору було укладено додаток № 1 в якому конкретизувався перелік товарів, що придбаваються, а саме: руберойд РКК-420А 1934 рулони, загальною вартістю без ПДВ 36204,48 грн.; руберойд РКП-350А кількістю 12785 рулонів, загальною вартістю 264 905,20 грн.; руберойд РНП-350-1,5 кількістю 10522 рулонів, загальною вартістю 281 147,84 грн. Таким чином згідно додатку № 1 ПП "Ауріола" купило у ПП. "Час" товару на загальну суму 698 709, 03 грн. з ПДВ. Виконання договору (відповідно до переліку товарів зазначеному в додатку № 1) підтверджується накладною №1 від 04.01.2005 р. на загальну суму з ПДВ 569 117, 84 грн., податкова накладна № 1 від 04.01.2005 р. на суму 569 117,86 грн., накладна № 2 від 05.01.2005 р. на суму 129 591,17 грн. з ПДВ, податкова накладна № 2 від 05.01.2005 р. на суму 129 591,17 грн. ПП. "Ауріола" оплатила товар шляхом передачі ПП „Час” векселів - акт прийому передачі векселів від 05.01.2005 р. на суму    697 176,51 грн., акт прийому -передачі векселя від 06.01.2005 р. на суму 1532,52 грн.

01.02.2005 р. до договору № 2005/1 від 04.01.2005 р. було укладено додаток № 2 згідно якого ПП. "Ауріола" купує товар у ПП. "Час" наступного переліку: руберойд РКК-420А 4330 рулона, загальною вартістю без ПДВ 81 057,6 грн.; руберойд РКП-350А кількістю 14778 рулонів, загальною вартістю 324 524,88 грн.; руберойд РНП-350-1,5 кількістю 5235 рулонів, загальною вартістю 139 879,20 грн. Таким чином згідно договору (відповідно до переліку визначеному в додатку № 2) ПП. "Ауріола" купило у ПП. "Час" товару на загальну суму 654 554,01 грн. з ПДВ. Виконання договору підтверджується накладною № 3 від 01.02.2005 р. на суму 600 374,3 грн. з ПДВ, податковою накладною № 3 від 01.02.2005 р. на — суму 600 374,3 грн., накладною № 4 від 01.02.2005 р. на суму 54 179,71 грн., податковою накладною № 4 від 01.02.2005 р. на суму 54 179,71 грн. ПП. "Ауріола" оплатила товар шляхом передачі ПП. "Час" векселів - акт прийому передачі векселів від 01.02.2005 р. на суму 653 093,43 грн., акт прийому передачі векселя від 02.02.2005 р. на суму 1460,58 грн.

Отже, протягом грудня 2004 р.- лютого 2005 р. між ПП. "Ауріола" та ПП. "Час" було вчинено господарські зобов'язання по купівлі-продажу товарів на загальну суму 1 759 411,92 грн.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги.

Залучена в якості третьої особи на боці позивача Алчевська об’єднана державна податкова інспекція в Луганській області позовні вимоги позивача у справі підтримує. Просить розглянути справу у її відсутність, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач 1 в судове засідання не з’явився. У зв’язку з неодноразовим поверненням суду судових документів органом поштового зв’язку, суд зобов’язав позивача встановити місцезнаходження відповідача 1. Проведеною позивачем перевіркою встановлено, що ПП. "Час" за юридичною  адресою не знаходиться, фактичне місцезнаходження ПП "Час" не відоме. За наявних обставин суд, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

 Представник відповідача 2 виклав свою позицію стосовно предмету спору, позовні вимоги заперечує в повному обсязі.

В обґрунтування заперечення на адміністративний позов зазначає, що позивач ставить питання про визнання господарських зобов'язань недійсними.

Зі змісту ст. 207 ГК України  господарські зобов'язання  визнаються недійсними, якщо ці зобов'язання не відповідають вимогам закону або інтересам держави і суспільства.

У відповідності до ст. 71 КАС України сторона по справі повинна довести ті обставини на які вона посилається. Позивач не довів, що за змістом господарські зобов'язання які існували між Приватним підприємством «Ауріола» та ПП «Час» супереречать інтересам держави і суспільства або не відповідають вимогам закону.

Позивач Рівненська ДШ у місті Рівне жодного доказу не надала, що ПП «Час» не є юридичною особою.

Із змісту позовної заяви видно, що Приватне підприємство «Ауріола» не допустило порушень податкового законодавства.

Так зі змісту позовної заяви позивача видно, що ПП «Час» допустило порушення податкового законодавства, але позивач не довів факт порушення податкового законодавства з боку відповідача 2.

Просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача 2, дослідивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.

01.12.2004 р. та 04.01.2005 р. між приватним підприємством "Час" (далі ПП "Час") та приватним підприємством "Ауріола" (далі ПП "Ауріола") було укладено договори на купівлю товарно матеріальних цінностей.

Договір № 2004/11 від 01.12.2004 р., в той же день між контрагентами було укладено додаток до вищеназваного договору, яким затверджувався перелік товарів, що придбаваються, а саме: руберойд РКК-420А 983 рулонів, загальною вартістю без ПДВ 19 070,20 грн.; руберойд РКП-350А кількістю 8182 рулонів, загальною вартістю 236 459,8 грн.; руберойд РНП-350-1,5 кількістю 2641 рулонів, загальною вартістю 82 927,4 грн. Виконання договору підтверджується накладною на відвантаження товару від 01.12.2004 р. № 92/12 акт прийому товару від 01.12.2004 р. податкова накладна від 01.12.2004 р. № 92/12 на суму 406 148,88 грн. Оплата ПП. ""Ауріола" була проведена шляхом передачі векселів -акт прийому передачі векселя від 02.12.2004 р. на суму 1416,72 грн., акт прийому передачі векселів від 01.12.2004 р. на загальну суму 404 732,16 грн. Таким чином в рамках даного договору було виконано господарське зобов'язання по купівлі-продажу руберойду різних марок на загальну суму 406 148,88 грн. з ПДВ.

Договір № 2005/1 від 04.01.2005 р., в той же день до договору було укладено додаток № 1 в якому конкретизувався перелік товарів, що придбаваються, а саме: руберойд РКК-420А 1934 рулони, загальною вартістю без ПДВ 36204,48 грн.; руберойд РКП-350А кількістю 12785 рулонів, загальною вартістю 264 905,20 грн.; руберойд РНП-350-1,5 кількістю 10522 рулонів, загальною вартістю 281 147,84 грн. Таким чином згідно додатку № 1 ПП "Ауріола" купило у ПП. "Час" товару на загальну суму 698 709, 03 грн. з ПДВ. Виконання договору (відповідно до переліку товарів зазначеному в додатку № 1) підтверджується накладною №1 від 04.01.2005 р. на загальну суму з ПДВ 569 117, 84 грн., податкова накладна № 1 від 04.01.2005 р. на суму 569 117,86 грн., накладна № 2 від 05.01.2005 р. на суму 129 591,17 грн. з ПДВ, податкова накладна № 2 від 05.01.2005 р. на суму 129 591,17 грн. ПП. "Ауріола" оплатила товар шляхом передачі ПП „Час” векселів - акт прийому передачі векселів від 05.01.2005 р. на суму    697 176,51 грн., акт прийому -передачі векселя від 06.01.2005 р. на суму 1532,52 грн.

01.02.2005 р. до договору № 2005/1 від 04.01.2005 р. було укладено додаток № 2 згідно якого ПП. "Ауріола" купує товар у ПП. "Час" наступного переліку: руберойд РКК-420А 4330 рулона, загальною вартістю без ПДВ 81 057,6 грн.; руберойд РКП-350А кількістю 14778 рулонів, загальною вартістю 324 524,88 грн.; руберойд РНП-350-1,5 кількістю 5235 рулонів, загальною вартістю 139 879,20 грн. Таким чином згідно договору (відповідно до переліку визначеному в додатку № 2) ПП. "Ауріола" купило у ПП. "Час" товару на загальну суму 654 554,01 грн. з ПДВ. Виконання договору підтверджується накладною № 3 від 01.02.2005 р. на суму 600 374,3 грн. з ПДВ, податковою накладною № 3 від 01.02.2005 р. на — суму 600 374,3 грн., накладною № 4 від 01.02.2005 р. на суму 54 179,71 грн., податковою накладною № 4 від 01.02.2005 р. на суму 54 179,71 грн. ПП. "Ауріола" оплатила товар шляхом передачі ПП. "Час" векселів - акт прийому передачі векселів від 01.02.2005 р. на суму 653 093,43 грн., акт прийому передачі векселя від 02.02.2005 р. на суму 1460,58 грн.

Отже, протягом грудня 2004 р.- лютого 2005 р. між ПП. "Ауріола" та ПП. "Час" було вчинено господарські зобов'язання по купівлі-продажу товарів на загальну суму 1 759 411,92 грн.

Постановою Перевальського районного суду Луганської області від 27.01.2007 р. задоволено адміністративний позов прокурора в інтересах Алчевської ОДПІ та визнано недійсними запис, здійснений державним реєстратором про проведення державної реєстрації ПП. "Час", статут ПП. "Час", свідоцтво про реєстрацію платником податку на додану вартість, усі первинні документи ПП. "Час".

Судовим рішенням встановлено, що єдиний засновник та керівник ПП. "Час" Тараданюк Людмила Павлівна не мала наміру та вільного волевиявлення на заняття підприємницькою діяльністю, здійснення фінансово-господарської діяльності, не мала для цього реальної змоги за відсутності печаток та штампів. За таких умов Тараданюк Л.П. позбавлена можливості керувати підприємством, вести бухгалтерський облік, здавати податкову звітність. Крім того, судовим рішенням встановлено, що ПП. "Час" за юридичною • адресою не знаходиться, фактичне місцезнаходження ПП. "Час" не відоме.

Ч.1, ст. 72 Обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Ч.1, ст. 207 Господарського кодексу України зазначає що, господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Таким чином, судовим рішенням, що набрало законної сили встановлено факт протиправної діяльності ПП. "Час", з метою, що завідомо суперечить інтересам держави та суспільства.

П.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 квітня 1978 року N 3 "Про судову практику в справах про визнання угод недійсними " визначено, що при розгляд справ про визнання угоди недійсною на підставі ст. 49 ЦК (аналогічні положення містяться в ст.ст. 207-208 Господарського кодексу України) судам слід мати на увазі, що дія цієї норми поширюється на угоди, які укладені з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, тобто порушують основні принципи існуючого суспільного ладу. До них, зокрема, належать угоди, спрямовані на використання всупереч закону колективної, державної або чиєїсь приватної власності з корисливою метою, приховування фізичними та юридичними особами від оподаткування, використання майна, що знаходиться у їх власності або користуванні, на шкоду правам, свободам і гідності громадян, інтересам суспільства, на незаконне відчуження землі або незаконне нею користування, розпорядження чи придбання всупереч встановленим правилам предметів, вилучених з обігу або обмежених у обігу.

п.п..7.2.3. Закону України "Про податок на додану вартість" визначено, що податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця... Як свідчить лист Алчевської ОДПІ № 25 088/236-1790 від 02.08.2007 р. з липня 2004 р. ПП. "Час" податкової звітності до Перевальського відділення Алчевської ОДШ не подає. За таких обстави є всі підстави стверджувати, що ПП. "Час" в порушення приписів, ст. 67 Конституції України, Закону України "Про податок на додану вартість" та Закону України "Про систему оподаткування" з доходу отриманого від господарських операцій з ПП. "Ауріола" податки сплачені не були, чим завдано шкоди суспільним та державним інтересам.

Ст. 208 Господарського кодексу України зазначає - якщо господарське зобов'язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох сторін - у разі виконання зобов'язання обома сторонами - в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов'язанням, а у разі виконання зобов'язання однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею, а також все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. У разі наявності наміру лише у однієї із сторін усе одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави.

Таким чином, законодавець під терміном  „усе одержане нею” має на увазі все отримане за договором сторонами (одна сторона отримує кошти, а друга сторона – продукцію (товари)).

Оскільки приватним підприємством „Ауріола” отримувалось чітко визначене майно руберойд (із зазначенням марки, його кількості), то таке ж майно і має бути повернуте.

 На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 160-163, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 207, 208 Господарського Кодексу України суд,–

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати   недійсними   господарські   зобов'язання,   що   виникли   між   приватним підприємством "Ауріола" та приватним підприємством "Час" на підставі договорів № 2004/11 від 01.12.2004 р. та № 2005/1 від 04.01.2005 р., як такі, що вчинені приватним підприємством  "Час"  з   метою  яка  завідомо   суперечить  інтересам  держави  та суспільства.

Присудити приватному підприємству „Час”(94200, Луганська область, м. Артемівськ, вул.. Московська 26, кв. 2 код ЄДРПОУ 32619411 повернути приватному підприємству „Ауріола” (м. Рівне, вул. Р. Шухевича, 8,  кв. 65, код  ЄДРПОУ 22571045) грошові кошти в сумі 1759411, 92 грн.

Присудити до стягнення з приватного підприємства „Ауріола” (м. Рівне, вул. Р. Шухевича, 8,  кв. 65,  код  ЄДРПОУ 22571045) в доход державного бюджету України: руберойд РКК-420А 983 рулонів,  руберойд РКП-350А кількістю 8182 рулонів,  руберойд РНП-350-1,5 кількістю 2641 рулонів,  руберойд РКК-420А 1934 рулони,  руберойд РКП-350А кількістю 12785 рулонів,  руберойд РНП-350-1,5 кількістю 10522 рулонів,  руберойд РКК-420А кількістю 4330 рулонів,  руберойд РКП-350А кількістю 14778 рулонів, руберойд РНП-350-1,5 кількістю 5235 рулонів. Уповноваженим органом від імені державного бюджету України на отримання зазначених товарів визначити Державну податкову інспекцію у м. Рівне. Виконавчий лист видати після набрання, відповідно до ст.254 КАС України, постановою законної сили в порядку, визначеному ч.1 ст. 258 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви проапеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.  

Суддя                                                                       І.С.Чалий