Ухвала суду № 115189970, 23.11.2023, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/1322/23

Провадження № 6/135/14/23

УХВАЛА

іменем України

23.11.2023 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючої судді Корнієнка О.М., з участю секретаря судових засідань Кузьміних О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижині Вінницької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №2687 вчиненого 20.08.2019 приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Газматовою А.А..

В обґрунтування своїх вимог представник заявника зазначили, що на виконанні у приватного виконавця Клітченко О.А. перебуває виконавче провадження №60095126, яке відкрите на підставі виконавчого напису №2687 вчиненого 20.08.2019 приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Газматовою А.А..

15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс»укладено Договірвідступлення прававимоги №15-02/23,відповідно доумов якогоТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №2013761160.

30.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено Договір відступлення права вимоги №30-05/23, відповідно до умов якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №2013761160.

У судове засідання учасники не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник ТОВ «Дебт Форс» в поданій суду заяві просив розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні провести без участі представника.

Заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клітченко О.А., ТОВ «Кампсіс Фінанс» повідомлялись продень,час тамісце розглядусправи,однак всудове засіданняне з`явились. Клопотань про розгляд справи у їх відсутності чи відкладення розгляду справи за наявності поважних причин до суду не направили.

Відповідно до ч.3ст. 442 ЦПК Українинеявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дана заява підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно дост.512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. 2. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. 3. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1ст.516 ЦК Українизаміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1ст.55 ЦПК Україниу разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1ст.442ЦПКУкраїни у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 761/14076/14-ц, від 25 квітна 2018 року у справі № 2-Н-148/09, від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10, від 03 травня 2018 року у справі № 409/559/15-ц.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення, є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Суд враховує, що боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_1 станом на 04.04.2016 був зареєстрований в м. Ладижин, що підтверджується відомостями УДМС у Вінницькій області. Інших даних щодо місця реєстрації боржника немає. Відтак, дана справа підлягає розгляду Ладижинським міським судом.

Судом встановлено, що 20.08.2019 приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Газматовою А.А. було вчинено виконавчий напис №2687 згідно якого з ОСОБА_1 стягується на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором №2013761160укладеним зАТ «ОТПБАНК» в розмірі 29 288 грн 59 коп.

На підставі виконавчого напису №2687 виданого 20.08.2019 приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Газматовою А.А. приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. було відкрито виконавче провадження за №60095126.

15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс»укладено Договірвідступлення прававимоги №15-02/23,відповідно доумов якогоТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №2013761160, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «ОТП БАНК».

30.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено Договір відступлення права вимоги №30-05/23, відповідно до умов якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №2013761160, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «ОТП БАНК».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина другастаття 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятоїстатті 15 Закону України «Про виконавче провадження»,статті 442 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, за змістомстатті 512 ЦК України,статті 442 ЦПК Україниу разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Враховуючи те,що правогрошової вимогиза Кредитнимдоговором перейшлодо ТОВ«Дебт Форс»,а замінасторони правонаступникомможе відбуватисяяк привідкритому виконавчомупровадженні,так іпри відсутностівиконавчогопровадження,заява ТОВ«Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 512, 514, 515 ЦК України, ст. ст.353,442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ 43577608, адреса: 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд.201/203 літера 2А, офіс 602) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №2687 вчиненого 20.08.2019 приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Газматовою А.А. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя