Рішення № 115189098, 25.09.2023, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/638/23

Провадження № 2/630/231/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Нерубацької А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу № 630/638/23 (провадження № 2/630/231/23) за позовною заявою, поданою Дашком Володимиром Миколайовичем представником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 06 жовтня 2008 року у розмірі 111793,10 грн. станом на 19 червня 2023 року, яка складається з наступного: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 100082,00 грн.; заборгованості за простроченими відсотками 11711,10 грн., та судові витрати у розмірі 2684,00 грн.,

встановив:

В обґрунтування позову представник позивача вказував, що з відповідачем 06 жовтня 2008 року був укладений кредитний договір без номеру, за яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконував належним чином, внаслідок чого станом на 19 червня 2023 року виникла заборгованість за договором в загальному розмірі 111793,10 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 100082,00 грн. та заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом в сумі 11711,10 грн., яку позивач вимагає від відповідача повернути в повному обсязі. Саме тому позивач був змушений звернутися з вказаним позовом до суду.

Ухвалою від 13 липня 2023 року провадження в справі було відкрито та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а також заслуховує усні пояснення сторін та показання свідків.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом із копією позовної заяви і доданих до неї документів було направлено відповідачу ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку за адресою місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Поштовий конверт на ім`я ОСОБА_1 повернуто без вручення з відміткою від 20 липня 2023 року про відсутність особи за адресою місця проживання. Виходячи зі змісту ч. 8 ст. 128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачу у належний спосіб були вручені вказані вище документи. Протягом встановленого судом строку відповідачем відзив не поданий.

10 серпня 2023 року на адресу суду відповідачем ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подано заяву про закриття провадження у справі з огляду на безпідставність позову та відсутність будь-якого спору із позивачем.

Ухвалою від 25 вересня 2023 року в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 було відмовлено.

Інших процесуальних заяв по суті справи сторонами чи їх представниками не подано.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але додав до позову письмову заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав повністю та не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився без поважних на то причин та відзив на позов не подав. Заяву про відкладення розгляду справи до суду відповідач не подавав. Тому суд, за згодою позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній матеріалів в заочному порядку.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

Між позивачем і відповідачем 06 жовтня 2008 року був укладений договір, який складається з таких документів: Заяви, Умов і правил надання банківських послуг, Тарифів Банку. За цим договором ОСОБА_1 були надані кредитні кошти у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом.

Первісно, 06 жовтня 2008 року, кредитним ліміт був встановлений позивачем на кредитну карту відповідача в сумі 2000,00 грн., в подальшому такий ліміт було поступово збільшено до 100000,00 грн.

Згідно з п. 6.5. Умов і правил надання банківських послуг ОСОБА_1 був зобов`язаний проводити погашення заборгованості по кредиту, процентам за його використання та оплачувати комісії на умовах, визначених укладеним договором.

У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору. Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплата неустойки (штрафу), яка є грошовою сумою, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Крім того ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що у разі якщо за договором позичальник зобов`язувався повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ст.ст. 625, 1048, 1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, і за кредитним договором зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 626 ч.1, 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Прийняті на себе зобов`язання по кредитному договору ОСОБА_1 належним чином не виконував, про що свідчать відомості, викладені у розрахунку заборгованості станом на 19 червня 2023 року та у виписці по рахунку за договором, укладеним з ОСОБА_1 , сформовану станом на 21 червня 2023 року щодо здійснених банківських операцій. В результаті цього з боку відповідача виникла заборгованість перед Банком за простроченим тілом кредиту в розмірі 100082,00 грн. та заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом в сумі 11711,10 грн.

Отже, суд задовольняє позов повністю і стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за простроченим тілом кредиту в розмірі 100082,00 грн., заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 11711,10 грн.

Ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому суд стягує повністю з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у зв`язку зі зверненням з позовом до суду, а саме судовий збір в сумі 2684,00 грн..

Керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 530, 610, 611, 612, 625-627, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-13, 81, 263, 265, 274, 279, 280, 282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором без номеру від 06 жовтня 2008 року за кредитом у розмірі 100082 (Сто тисяч вісімдесят дві) грн. 00 коп. та заборгованість за відсотками за користування кредитом в розмірі 11711 (Одинадцять тисяч сімсот одинадцять) грн. 10 коп., та витрати по оплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

На заочне рішення відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - АТ КБ «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ № 14360570, адреса реєстрації: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д;

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О. О. Малихін

Повней заочне рішення

складено 29 вересня 2023 року.