Постанова № 11518868, 29.09.2010, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2010 року Справа № 2а-1675/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагун А.В., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом прокурора Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства „Делтрейд-К” про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського району м. Кіровограда, діючи в інтересах держави в особі Державної податкова інспекції у м. Кіровограді, заміненої на правонаступника Кіровоградську обєднану державну податкову інспекцію (далі по тексту - Кіровоградська ОДПІ) звернувся в суд з адміністративним позовом до приватного підприємства „Делтрейд-К” ( далі по тексту ПП „Делтрейд-К”), в якому просив стягнути з відповідача податковий борг з ПДВ в сумі 950764 грн.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовано, що за ПП „Делтрейд-К” рахується борг по ПДВ в сумі 950764 грн., двічі направлялись вимоги про сплату боргу, однак відповідачем дії по сплаті заборгованості не вчиняються.

Сторони в судове засідання неодноразово не зявились. Прокурор та представник позивача надали заяви про розгляд справи без їх участі.

На адресу відповідача, згідно даних ЄДРПОУ неодноразово направлялись повістки, однак конверти повернулися без вручення адресату. Відповідач, у порядку ст. 39 КАС України, викликався, також, через оголошення в газеті.

Відповідно до ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, остання вважається такою, що вручена належним чином.

Отже, відповідач про дату, час і місце розгляду справи вважається повідомлений належним чином.

Згідно п. 10 ст. 3 КАС України письмове провадження - це судовий розгляд адміністративної справи без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на те, що відповідач в судове засідання не зявився, при цьому вважається повідомленим, зважаючи, що у справі відсутні потреби у заслуховуванні свідка чи експерта, суд відповідно до ч.6 ст.128 КАС України вирішив розглянути справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що адміністративний позов належить задовольнити повністю.

Пунктом 2 статті 121 Конституції України, частиною 2 статті 60 КАС України передбачено, що прокурор забезпечує представництво інтересів держави в суді у випадках передбачених законом.

Статтею 36-1 Закону України „Про прокуратуру” визначено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів державиє наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Підставою звернення прокурора до суду з даним позовом стало завдання шкоди економічним інтересам держави, що виявилось у порушенні законодавства про оподаткування та недоотриманні коштів державним бюджетом.

Пунктом 2 частини 1 статті 9 Закону України „Про систему оподаткування” на платників податків і зборів (обовязкових платежів) покладено обовязок подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно п.п. „а” п.п. 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, згідно п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника.

Судом встановлено, що згідно поданої декларації за січень 2009 року відповідачем визначено зобовязання з ПДВ в сумі 952 864 грн., однак сплачено в рахунок погашення зобовязання з ПДВ лише суму в розмірі 2100 грн. Відповідно, заборгованість по ПДВ за січень 2009 року становить суму у розмірі 950764 грн. (а.с. 10-16).

3 березня 2009 року винесено першу податкову вимогу №1/370 про сплату податкового боргу у сумі 950764 грн., яку відповідач отримав 14 березня 2009 року, однак суму боргу не сплатив (а.с. 9, 14-16).

Відповідно до підпункту 3.1.1. пункту 3.1. статті 3 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків, до яких вказаний Закон відносить кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання (пункт 1.7. статті 1 Закону), можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що у відповідача наявний податковий борг по податку на додану вартість у сумі 950 764 грн., , який підлягає стягненню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути за рахунок активів з приватного підприємства "Делтрейд-К", м. Кіровоград, вул. Валентини Терешкової, 9, код 35958417, р/р №26003980040254 в ВАТ "Мегабанк" у м. Харкові, МФО 351629, на користь держави в особі Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції на податковий борг з податку на додану вартість в сумі 950 764 грн. (девятсот пятдесят тисяч сімсот шістдесят чотири гривні).

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, впродовж десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А. В. Сагун