Ухвала суду № 115186084, 21.11.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/8631/22

Провадження №: 1-кп/752/1053/23

У Х В А Л А

21 листопада 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході підготовчого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100010000304 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Кам`янка Черкаської області, українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, отримання дозволу на його затримання з метою приводу останнього у судове засідання та оголошенням ОСОБА_3 у розшук. В обґрунтування клопотань посилалася на те, що обвинувачений переховується від суду.

Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно з клопотанням про застосування такого запобіжного заходу.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання. Суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 на виклики суду жодного разу не з`являвся, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Така поведінка обвинуваченого дає суду підстави дійти до висновку про те, що ОСОБА_3 переховується від суду. Вжиті судом заходи щодо забезпечення явки обвинуваченого, результатів не дали.

Вищезазначені обставини свідчать про те, що обвинувачений, місцезнаходження та проживання якого невідомо, якій обізнаний про наявність в провадженні суду справи щодо нього, ухиляється від суду, що відповідно до вимог ст. 335 КПК України є підставою для його розшуку.

Крім того, суд вважає, що на даний час виникла необхідність у вирішенні клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Враховуючи те, що участь обвинуваченого у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, а ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 135, 136, 188, 189, 335, 350 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Кам`янка Черкаської області, українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала діє протягом шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_3 до Голосіївського районного суду м. Києва, або з моменту закінчення шестимісячного строку дії ухвали з дати її постановлення, або добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, або в разі відкликання ухвали прокурором.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі дійсної ухвали суду про дозвіл на затримання, або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє дійсна ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це Голосіївську окружну прокуратуру, прокурори якого здійснюють підтримку державного обвинувачення у вказаному провадженні.

У разі затримання ознайомити обвинуваченого ОСОБА_3 із змістом даної ухвали.

Якщо після затримання обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для її подальшого затримання.

Виконання ухвали доручити Голосіївському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру м. Києва, що підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1