Ухвала суду № 115166416, 06.11.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/28783/23

Провадження № 1-кс/761/18743/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 , за погодженням прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці Казахстану, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 , яка проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , раніше не судимої, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 72022000420000075, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14.08.2023 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 , за погодженням першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки Офісу Генерального прокурору ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №72022000420000075, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 72022000420000075 від 25.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 255 КК України, та за підозрою

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, організованою групою, яка була створена ОСОБА_9 , всупереч Ліцензійних умов на виконання спільного злочинного умислу не сплачувались кошти на рахунки ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» за надану послугу балансування, а вказані прибутки умисно перераховувались під виглядом попередньої оплати природнього газу на виконання завідомо фіктивних зобов`язань за договорами із підконтрольним ТОВ «ЙЕ Енергія» (код 38863790), службовими особами якого у подальшому відповідно до єдиної злочинної мети не забезпечувалось постачання природного газу на покриття витрат ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» (ЄДРПОУ 42795490).

11.08.2023 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 11.08.2023 повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, вчиненого організованою групою в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України та у легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, тобто у здійсненні фінансових операцій з майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчиненого організованою групою в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованих їй дій.

Крім того, в обґрунтування неможливості запобігання ризикам уникнення підозрюваної від слідства та суду, необхідності тримання підозрюваної під вартою, слідчий посилається на обов`язкове врахування характеру та ступеню суспільної небезпечності вчиненого підозрюваною кримінального правопорушення, яка підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також другими способами перешкоджати встановленню істини по справі, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судове засідання підозрювана не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду клопотання, за відомостями, наданими захисником підозрюваної, ОСОБА_7 перебуває на лікуванні.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд відкласти розгляд клопотання оскільки за останніми наявними відомостями, а саме рапортом детектива ОСОБА_10 місце перебування ОСОБА_7 не встановлено.

Захисник ОСОБА_11 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про застосування про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, разом з тим зазначила, що ОСОБА_7 повідомила сторону захисту про перебування її на лікуванні..

Слідчий суддя, заслухавши учасників провадження, вивчивши матеріали, надані суду, приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 72022000420000075 від 25.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 255 КК України, та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України.

11.08.2023 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 11.08.2023 повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, вчиненого організованою групою в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України та у легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, тобто у здійсненні фінансових операцій з майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчиненого організованою групою в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України.

Під час судового розгляду клопотання було встановлено, що 14.08.2023 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 , за погодженням першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки Офісу Генерального прокурору ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №72022000420000075, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72022000420000075 від 25.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.3 ст.209, ч.3 ст.255 КК України.

11.08.2023 ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України.

Розгляд даного клопотання було призначено на 15 серпня 2023 року.

Разом із тим, у судове засідання підозрювана не з`явилася, натомість захисником долучено до матеріалів справи довідку військової частини НОМЕР_2 від 15.08.2023 №241, згідно якої ОСОБА_7 , солдат (моб) в/ч НОМЕР_1 перебуває на лікуванні у військовій частині НОМЕР_2 (військовий госпіталь АДРЕСА_1 ) з 14 серпня 2023 року по теперішній час. У зв`язку із цим розгляд клопотання про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відкладено на 21 серпня 2023 року.

21 серпня 2023 року у судове засідання підозрювана повторно не з`явилася, а її захисником долучено до матеріалів справи довідку військової частини НОМЕР_2 від 21.08.2023 згідно якої ОСОБА_7 , солдат (моб) в/ч НОМЕР_1 перебуває на лікуванні у військовій частині НОМЕР_2 (військовий госпіталь АДРЕСА_1 ) з 14 серпня 2023 року по теперішній час. Окрім того, прокурор у судовому засіданні долучив розписку про отримання підозрюваною виклику до суду, листа в/ч НОМЕР_2 від 17.08.2023 №1536, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_7 перебуває на стаціонарному лікуванні у в/ч НОМЕР_2 з 14.08.2023 в неврологічному відділенні з діагнозом: Атеросклероз судин головного мозку, Дискуляторна енцефалопатія І ст. з цефалгічним, церебрастенічним синдромами, гіпертонічна хвороба, вказана орієнтовна дата виписки 22.08.2023 та висновок, що остання може приймати участь у судових засіданнях. У зв`язку із цим розгляд клопотання про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відкладено на 23 серпня 2023 року.

У судове засідання, призначене на 23 серпня 2023 року, підозрювана ОСОБА_7 для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в черговий раз не з`явилася, а прокурором долучено до матеріалів справи направлення командиру в/ч НОМЕР_1 , відповідно до якого солдат (моб) ОСОБА_7 , яка знаходилась на лікуванні 22.08.2023 року вибула з медичного закладу та повинна прибути у військову частину 23.08.2023. У зв`язку із цим розгляд клопотання про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відкладено на 29 серпня 2023 року.

У судове засідання, призначене на 29 серпня 2023 року, підозрювана ОСОБА_7 для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в черговий раз не з`явилася, а її захисником долучено до матеріалів справи довідка, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_7 перебуває на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні КНП «Київська міська клінічна лікарні №7» з 28.08.2023 і по теперішній час. У зв`язку із цим розгляд клопотання про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відкладено на 08 вересня 2023 року.

У судове засідання, призначене на 08 вересня 2023 року, підозрювана ОСОБА_7 для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в черговий раз не з`явилася, а її захисником долучено до матеріалів справи консультативне заключення №216 від 08.09.2023 відповідно до якого ОСОБА_7 перебуває на стаціонарному лікуванні після оперативного втручання. Між тим, вказано, що пацієнтка поступила 28.08.2023 за направленням №4221 в/ч НОМЕР_1 від 26.08.2023. У зв`язку із цим розгляд клопотання про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відкладено на 15 вересня 2023 року.

У судове засідання, призначене на 15 вересня 2023 року підозрювана ОСОБА_7 для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в черговий раз не з`явилася, а її захисником долучено до матеріалів справи довідку №281 військово-лікарської комісії КНП «Київська міська клінічна лікарня №7» від 11.09.2023, відповідно до якої травма ОСОБА_7 кваліфікується як легка та не пов`язана з виконанням обов`язків військової служби, виписку № НОМЕР_3 із медичної карти стаціонарного хворого відповідно до якого датою виписки ОСОБА_7 є 11.09.2023, довідку НМС військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_12 відповідно до якої ОСОБА_7 потребує відпустки за станом здоров`я на 30 діб з 12.09.2023 по 11.10.2023, довідку лікаря ортопеда-травматолога ОСОБА_13 від 14.09.2023, відповідно до якого ОСОБА_7 перебуває в умовах стаціонару на реабілітації з 14.09.2023 на 14 днів. У зв`язку із цим розгляд клопотання про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відкладено на 03 жовтня 2023 року. Між тим ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва застосовано примусовий привід відносно підозрюваної ОСОБА_7 .

У судове засідання, призначене на 03 жовтня 2023 року підозрювана ОСОБА_7 для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в черговий раз не з`явилася, а прокурором долучено до матеріалів справи рапорт старшого детектива ОСОБА_14 від 03.10.2023, відповідно до якого детективами ГПД БЕБ 03.10.2023 було здійснено виїзд за адресами місця проживання та реєстрації підозрюваної ОСОБА_7 , однак двері їм ніхто не відчинив, за місцем проходження служби ОСОБА_7 встановлено, що остання перебуває на стаціонарному лікуванні в медичному закладі, під час відвідування клініки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м.Київ, вул. Оноре де Бальзака, 85-А, встановити наявність підозрюваної ОСОБА_7 оскільки за інформацією персоналу зазначена особа, після проходження курсу лікування була виписана більше тижня тому, довідку КНП «КМКЛ №9» видана ОСОБА_7 , відповідно до якої ОСОБА_7 з 02.10.2023 знаходиться на стаціонарі гінекологічного відділення. У зв`язку із цим розгляд клопотання про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відкладено на 10 жовтня 2023 року.

У судове засідання, призначене на 10 жовтня 2023 року підозрювана ОСОБА_7 для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в черговий раз не з`явилася, а захисником долучено до матеріалів справи довідку №199 про тимчасову непрацездатність особи рядового або начальницького складу служби цивільного захисту від 10.10.2023 року відповідно до якої з 10 жовтня до 11 жовтня 2023 року підозрювана ОСОБА_7 була тимчасово звільнена від виконання службових обов`язків у зв`язку з гіпертонічним кризом. У зв`язку із цим розгляд клопотання про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відкладено на 17 жовтня 2023 року.

17 жовтня 2023 року підозрювана ОСОБА_7 для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в черговий раз не з`явилася, а захисником долучено до матеріалів справи довідку військово-лікарської комісії відповідно до якої ОСОБА_7 потребує відпустки для лікування у зв`язку із хворобою на 30 днів.

19 жовтня 2023 року підозрювана ОСОБА_7 для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в черговий раз не з`явилася, прокурор у судовому засіданні повідомив, що було здійснено виїзд за адресою проживання підозрюваної, однак остання там не виявлена, просив відкласти судове засідання з метою встановлення органом досудового розслідування місцезнаходження ОСОБА_7

26 жовтня 2023 року підозрювана ОСОБА_7 для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в черговий раз не з`явилася. Прокурором у судовому засіданні було оголошено клопотання про надання дозволу на затримання останньої з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалами слідчого судді неодноразово застосовувалися приводи та надавалися дозволи на затримання підозрюваної ОСОБА_7 , які органом досудового розслідування були невиконанні.

При цьому, згідно ч.1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Вбачається, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу передбачено присутність учасників кримінального провадження - сторони обвинувачення та сторони захисту.

Виняток становить лише частина 6 вказаної статті КПК України, згідно якої слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Окрім того, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком. При цьому досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором.

Згідно п.18 ч.1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Також частиною 1 ст. 335 КПК України передбачено, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання

З наведених вище норм кримінального процесуального закону вбачається, що на даній стадії досудового провадження слідчий суддя не наділений повноваженнями як щодо зупинення провадження з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, так і щодо зупинення досудового провадження загалом, у зв`язку із чим наявності підстав для зупинення розгляду за наданих відомостей про хворобу підозрюваної.

Разом з тим підозрювана у судове засідання не з`являється протягом тривалого часу, будучи повідомленою про дату та час розгляду клопотання, прокурором у судовому засіданні слідчому судді не було доведено того, що здійснювались відповідні заходи для розшуку ОСОБА_7 , які попередньо встановлював слідчий суддя, будь-яких клопотань про повторний привід підозрюваної у судове засідання або надання дозволу на затримання підозрюваної з метою приводу у судове засіданні з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, від прокурора не надходило.

У зв`язку із викладеним вище слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 202, 206, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 , за погодженням прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження, № 72022000420000075, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_15