Рішення № 115163917, 23.11.2023, Романівський районний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Романівський районний суд Житомирської області

290/1526/23

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 листопада 2023 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області,-

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 13 березня 1986 року, трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої 19 липня 1985 року, архівних довідок № 434-01/05-02 від 10 серпня 2023 року, № 434-02/05-02 від 10 серпня 2023 року, № 435-01/05-02 від 10 серпня 2023 року, № 435-02/05-02 від 10 серпня 2023 року, № 436-01/05-02 від 10 серпня 2023 року та архівного витягу № 438-01/05-02 від 10 серпня 2023 року, виданих комунальною установою Романівської селищної ради «Трудовий архів», посилаючись на те, що у вказаних документах неправильно зазначено його ім`я. Необхідність встановлення даного факту останній пов`язує із реалізацією свого права на призначення та отримання пенсії.

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2023 року заяву ОСОБА_1 в частині вимог про встановлення факту належності трудової книжки серії НОМЕР_1 та архівних довідок № 435-01/05-02 від 10 серпня 2023 року, № 435-02/05-02 від 10 серпня 2023 року, № 436-01/05-02 від 10 серпня 2023 року залишено без розгляду.

В судове засідання учасники справи, які були належним чином повідомлені про час і місце його проведення, не з`явилися, заявивши клопотання про розгляд справи за їх відсутності. При цьому заявник доводи своєї заяви підтримав, а заінтересована особа проти її задоволення не заперечила.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Зі змісту архівної довідки № 434-01/05-02 від 10 серпня 2023 року, виданої комунальною установою Романівської районної ради «Трудовий архів Романівського району» на підставі документів архівного фонду сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» с. Ягодинка Дзержинського району Житомирської області (далі СТОВ «Дружба» с. Ягодинка) вбачається, що в книгах обліку нарахування заробітної плати працівникам за 1979 рік та за 1980-1982 роки містяться відомості про кількість відпрацьованих людино-днів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Разом з цим, в книгах розрахунків по оплаті праці працівникам за 1979 рік та 1980-1982 роки містяться відомості про нарахування заробітної плати ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , що підтверджується архівною довідкою № 434-02/05-02 від 10 серпня 2023 року, виданою вищевказаною комунальною установою на підставі документів архівного фонду СТОВ «Дружба» с. Ягодинка.

Той факт, що вказані довідки належать заявнику підтверджується повідомленням про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, згідно якої період роботи з 1979 року по 1982 рік згідно вищезазначених довідок зараховані до стажу роботи заявника. Також, у вищевказаних архівних довідках зазначено, що в документах архівного фонду СТОВ «Дружба» с. Ягодинка за 1979-1982 роки інших працівників з іменем ОСОБА_1 не значиться.

Окрім цього, з матеріалів справи вбачається, що заявник в період з 19 липня 1985 року по 16 жовтня 1985 року працював шофером у Дзержинському МПМК-8 Житомирської області та з 26 листопада 1985 року по 14 травня 1980 року трактористом четвертого розряду в дочірньому підприємстві «Пересувна механізована колона № 162» відкритого акціонерного товариства «Житомирводбуд» Романівського району (далі ДП «ПМК № 162» ВАТ «Житомирводбуд») та його правопередників, що підтверджується трудовою книжкою серії НОМЕР_2 , заповненою 19 липня 1985 року, володільцем якої значиться, як зазначено російською мовою, ОСОБА_2 . Незважаючи на те, що володільцем даної трудової книжки, як зазначено російською мовою ОСОБА_2 суд вважає, що вона належить саме заявникові, оскільки в архівній довідці № 436-01/05-02 від 10 серпня 2023 року, виданій комунальною установою Романівської селищної ради «Трудовий архів», міститься інформація про особу, яка в книгах обліку нарахування заробітної плати працівникам ДП «ПМК № 162» ВАТ «Житомирводбуд» значиться, як зазначено російською мовою, ОСОБА_2 , ОСОБА_2 . При цьому у вказаних книгах за 1985 рік інших працівників з іменем ОСОБА_1 не значиться.

Щодо належності ОСОБА_1 архівного витягу № 438-01/05-02 від 10 серпня 2023 року, виданого комунальною установою Романівської районної ради «Трудовий архів Романівського району» слід зазначити, що відомості про прийняття останнього водієм у Дзержинський МПМК-8 з 19 липня 1985 року на підставі наказу № 53-к від 18 липня 1985 року та про його звільнення з Дзержинський МПМК-8 з 16 жовтня 1985 року на підставі наказу № 74-к від 16 жовтня 1985 року містяться у трудовій книжці серії НОМЕР_2 .

Вказані обставини та відповідність даних, відображених у трудовій книжці серії НОМЕР_2 , даним, які містяться в архівному витязі 438-01/05-02 від 10 серпня 2023 року, переконують суд у доведеності факту належності цього архівних витягу заявникові.

Невідповідність по батькові заявника у вищевказаній трудовій книжці та архівному витязі по батькові у його паспорті, на переконання суду, зумовлена його довільним перекладом з російської мови на українську та навпаки.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення,оскільки пов`язаний із його правом на призначення та отримання пенсії.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючисьстаттями 315,319ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_2 , що заповнена 19 липня 1985 року, архівні довідки № 434-01/05-02 від 10 серпня 2023 року, № 434-02/05-02 від 10 серпня 2023 року та архівний витяг № 438-01/05-02 від 10 серпня 2023 року, що видані комунальною установою Романівської селищної ради «Трудовий архів», належать ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ).

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М.В. Ковальчук