Ухвала суду № 115163603, 09.11.2023, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №2-774/2010

6/295/89/23

УХВАЛА

про заміну стягувача у виконавчому провадженні

09.11.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Виговської Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою Акціонерного товариства «Кристалбанк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача з ПАТ «Кристалбанк» на ТОВ «ФК «Омега Фактор» у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира, ухваленого 02.11.2010 року.

В обґрунтування заяви вказано, що 30.08.2018 року між АТ «Кристалбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» укладений договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «ОмегаФактор» перейшли, серед інших, права вимоги до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Таким чином, заявник вважає, що до ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» перейшли всі права АТ «Кристалбанк» щодо права вимоги до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за кредитними договорами №Z012/110/330 від 28.04.2007 року; №Z012/110/544 від 06.08.2007 року та №Z012/110/543 від 06.08.2007 року та договорами поруки №Z012/110/330/1 від 28.04.2007 року; №Z012/110/544/1 від 06.08.2007 року; №Z012/110/544/3 від 06.08.2007 року.

Представник заявника АТ «Кристалбанк» Юртаєва-Бунець І.В. в заяві про заміну стягувача просить здійснювати розгляд без її участі (а.с. 2).

Представники ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор», Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ), ВПВР у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ), в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 08.08.2023 р., направили заяви про відкладення розгляду справи, без зазначення причин такого відкладення (а.с. 29,30).

В судове засідання 26.10.2023 р. представник ОСОБА_2 - адвокат Шмат Р.П. направив заяву про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами (а.с. 36).

В судове засідання 09.11.2023 р. ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 , ОСОБА_1 не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили (а.с. 40).

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб; неявка учасниківсправи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, на підставі положень ст. 259 ЦПК України, беручи до уваги те, що складення повного тексту судового рішення потребує значного часу, його виготовлення відкладено на п`ять днів.

Дослідивши заяву, додані до неї докази, матеріали цивільної справи 2-774/2010, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходилась цивільна справа №2-774/10 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ "Лазер-Інтер", ТОВ "Лазер-Сервіс" про стягнення заборгованості.

На підставі ухвали Богунського районного суду міста Житомира від 02.11.2010 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог до ТОВ "Лазер-Інтер",ТОВ "Лазер-Сервіс",оскільки таківимоги непідлягають розглядув порядкуцивільного судочинства(а.с.137)

Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 02.11.2010 року стягнуто на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредиту в сумі 10206321 грн 28 коп (десять мільйонів двісті шість тисяч триста двадцять одну гривню двадцять вісім копійок); стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» витрати за інформаційно технічне забезпечення судового розгляду по 60,00 грн з кожного, та по 850,00 грн судового збору з кожного (а.с. 139-140).

На виконання рішення Богунського районного суду міста Житомира від 02.11.2010 року видано виконавчі листи.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відкрито виконавче провадження №28020420 з примусового виконання виконавчого листа №2-774/10, виданого 30.06.2011 року, відносно боржника ОСОБА_2 (а.с.12).

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України відкрито виконавче провадження №50106814 з примусового виконання виконавчого листа №2-774/10, виданого 30.06.2011 року, відносно боржника ОСОБА_1 (а.с. 13).

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 04.09.2017 р. у виконавчому провадженні №28020420, відкритому з примусового виконання виконавчого листа №2-774/10 відносно боржника ОСОБА_2 , та у виконавчому провадженні №50106814, відкритому з примусового виконання виконавчого листа №2-774/10, відносно боржника ОСОБА_1 з виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02.11.2010 року у справі №2-774/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором замінено стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника «ПАТ «Кристалбанк» (а.с.14).

Постановами державних виконавців ВПВР Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 21.09.2017 року у виконавчому провадженні №28020420 відносно боржника ОСОБА_2 та від 05.12.2018 року у виконавчому провадженні №50106814 відносно боржника ОСОБА_1 , на підставіухвали суду від04.09.2017р. замінено сторонувиконавчого провадженняз ПАТ«Райффайзен БанкАваль» наТОВ «Кристалбанк» (а.с.15, 16).

30.08.2018 року між AT «Кристалбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» укладений договір відступлення (купівлю-продаж) права вимоги (а.с. 6-7).

Відповідно до п. 1.1. Договору первісний кредитор передає, а Новий набуває права вимоги та інші права, що належать Первісному кредитору або можуть виникнути в майбутньому, за виключенням права нарахування процентів за користування коштами в майбутньому, за виключенням права договорів, перелік яких зазначено у Додатку №1 до даного Договору, укладеними АТ «Райффайзен Банк Аваль», право вимоги по яким перейшло до АТ «Кристалбанк», відповідно до Договору факторингу від 24.05.2017 р. та Реєстру відступлених прав вимоги від 25.05.2017 р. в день оплати Новим кредитором по цьому договору, згідно п.п. 2.1, 2.2.

Згідно з п. 2.1 Договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами відповідно до цього договору, новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 10000,00 грн.

Зі змісту платіжного доручення №21 від 30.08.2018 року вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» перерахувало на рахунок АТ «Кристалбанк» 10000,00 грн в якості плати за відступлення прав вимоги (а.с. 11).

Відповідно до витягу з Додатку №1 до Договору відступлення (купівлю-продаж) права вимоги вбачається, що AT «Кристалбанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» право вимоги за генеральною кредитною угодою №Z012/110/543від 06.08.2007року, кредитними договорами №Z012/110/330 від 28.04.2007 року; №Z012/110/544 від 06.08.2007 року, позичальником за якими є ОСОБА_2 (а.с. 8).

30.08.2018 р. між АТ «Кристалбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» укладений договір про відступлення права вимоги за договорами поруки (а.с.9).

Пунктом 1.1. Договору про відступлення права вимоги за договорами поруки від 30.08.2018 р. передбачено, що у зв`язку з укладанням між Первісним кредитором та Новим кредитором Договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 30.08.2018 р. Первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає права вимоги договорами поруки, що зазначені у додатку №1 до цього Договору.

Згідно витягу з Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги за договорами поруки вбачається, що AT «Кристалбанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» право вимоги за договорами поруки№Z012/110/330/1від 28.04.2007року; №Z012/110/544/1від 06.08.2007року;№Z012/110/544/3від 06.08.2007року зазабезпечення виконаннязобов`язаньза кредитнимидоговорами,позичальником заякими є ОСОБА_2 ,поручитель - ОСОБА_1 (а.с. 10).

Відповідно до частини першоїстатті 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихстаттею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зістаттею 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, на підставі наданих заявником доказів, суд дійшов висновку, що до ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» перейшли всі права AT «Кристалбанк» щодо права вимоги в кредитному та відповідно забезпечувальному зобов`язаннях до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за вказаними вище договорами.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятоїстатті 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За правилами ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні (у виконавчому листі), оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Викладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі №183/4196/21.

Беручи до уваги те, що до ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» перейшли права кредитора у зобов`язальних правовідносинах, які виникли між AT «Кристалбанк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі договорів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та заміни стягувача у виконавчих провадженнях.

Керуючисьст. ст. 258, 268, 273, 354, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №28020420відносно боржника ОСОБА_2 тау виконавчомупровадженні №50106814відносно боржника ОСОБА_1 , відкритих зпримусового виконаннявиконавчих листів №2-774/10, виданих Богунським районним судом м.Житомира 30.06.2011 року, на виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02.11.2010 року про стягнення заборгованості ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , з Акціонерного товариства «Кристалбанк» (код ЄДРПОРУ: 39544699) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор (місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, 3, оф. 813а; код ЄДРПОУ:42091357).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 14.11.2023 року

Суддя О.В. Стрілецька