Рішення № 115160001, 05.09.2023, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/11047/23

Провадження № 2/344/2532/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

05 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.

з участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2023 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 05.06.2007 у розмірі 40 249, 45 грн. станом на 22.05.2023, яка складається із наступного: 31 596,72 грн. - заборгованості за кредитом, 8652,73 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 05.06.2007 Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», які були надані їй для ознайомлення в письмові формі. Банком відкрито картковий рахунок із кредитним лімітом, а відповідачу надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 35 000 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Відповідач взятих на себе зобов`язань не виконала, а тому у неї виникла заборгованість, яку і просить стягнути позивач.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позові зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача, АТ КБ «ПриватБанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом.

Відповідач повторно у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена. Правом на подання відзиву не скористалася. Заяви про розгляд справи за відсутності чи будь-яких інших клопотань відповідач не подавала.

За таких обставин, з урахуванням положень статтей 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата його складання.

Оскільки сторони в судове засідання, призначене на 30.08.2023 не з`явилися, суд, з дотриманням положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України і ч. 5 ст. 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше п`яти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання і на виконання вимог ч. 4 ст. 268 ЦПК України підписав судове рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на нижчевикладене.

05.06.2007 між сторонами - Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» (раніше ЗАТ КБ «Приватбанк») та ОСОБА_2 , укладено договір про надання банківських послуг, згідно з умовами якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку (а.с.18).

У заяві від 05.06.2007 зазначено, що відповідач ознайомилася та погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді, що підтверджується підписом.

Як вбачається із заяви про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», умовами кредитування відповідача є: базова процентна ставка на по кредиту 1,9% у місяць на залишок заборгованості, щомісячна комісія 1% (а.с.18).

Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_3 , старт карткового рахунку 08.05.2007 встановлено кредитний ліміт у розмірі 21600 грн.; 28.03.2008 зменшено до 1000 грн., 25.11.2008 зменшено до 500 грн., 23.02.2009 його збільшено до 1000 грн., 22.10.2009 збільшено до 2500 грн., 12.07.2010 збільшено до 4000 грн., 13.09.2010 збільшено до 10000 грн., 21.11.2017 збільшено до 10550 грн., 27.09.2019 зменшено до 2000 грн, 23.01.2020 збільшено до 7000 грн., 29.01.2020 збільшено до 8 000 грн., 13.02.2020 збільшено до 17 000 грн., 11.03.2020 збільшено до 18 000 грн., 27.03.2021 збільшено до 33 000 грн., 06.04.2021 збільшено до 35 000 грн., 28.10.2021 збільшено до 34560 грн., та 05.04.2022, 12.04.2022 та 19.04.2022 зменшено до 34553, 51 грн., 03.01.2023 зменшено до 0 грн. (а.с.16).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №б/н від 05.06.2007, укладеного між ПриватБанком та ОСОБА_1 станом на 22.05.2023 погашена заборгованість за тілом кредиту 42658, 69 грн., погашена заборгованість за простроченим тілом кредиту 5234, 72 грн., заборгованість за тілом кредиту 31 596,72 грн., в т.ч. прострочене тіло кредиту 31 596,72 грн., заборгованість за простроченими відсотками 8652,73 грн., загальна заборгованість за наданим кредитом 40 249, 45 грн. (а.с.3-15).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статтей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Отже, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «Приватбанк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та відсотків.

Сума заборгованості непогашеного тіла кредиту відповідачем перед банком становить 40 249, 45 грн., з яких 31 596,72 грн. заборгованість за кредитом; 8652,73 грн. заборгованість за простроченими відсотками, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості, з яким погоджується й суд. Відповідач своїх заперечень чи іншого розрахунку суду не надала.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 підписала заяву, якою висловила бажання оформити на своє ім`я кредитку «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». Заява датована 05.06.2007 (а.с.18).

Умовами кредитування відповідача є: базова процентна ставка, яка на місяць складає 1,9 %, і така вказана у заяві та підписана відповідачем, отже вона погодилася з викладеними в заяві умовами договору. При цьому в заяві відсутні відмітки про будь - який інший розмір відсотків. Встановлена процентна ставка не змінювалась.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення в примусовому порядку з боржника суми непогашеного тіла та заборгованості за відсотками.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір у випадку задоволення позову, покладається на відповідача.

Понесення позивачем судових витрат у виді судового збору в розмірі 2 684 грн. підтверджено платіжним дорученням ( а.с.36).

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 223, 247, 259, 263-265, 280-285, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 40 249 (сорок тисяч двісті сорок дев`ять) гривень 45 копійок заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 05.06.2007 станом на 22.05.2023, з яких 31 596 (тридцять одна тисяча п`ятсот дев`яносто шість) гривень 72 копійки - заборгованість за кредитом та 8652 (вісім тисяч шістсот п`ятдесят дві) гривні 73 копійки - заборгованість за відсотками за користування кредитом, та 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири ) гривні судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, адреса: вул. Грушевського 1Д, м. Київ, 01001.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 05 вересня 2023 року.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.