Рішення № 11515825, 05.10.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.10                                                                                           Справа№ 29/118(10)

За позовом:

          Малого приватного підприємства "Вітязь", м. Трускавець,

до відповідача:Державного підприємства "Львівавтотранссервіс",

м. Львів,

про: стягнення 6’732,00 грн.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

позивача:не з’явився,

відповідача:не з’явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Малого приватного підприємства "Вітязь" до Управління розвитку зв’язку, транспорту та дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації, заступника голови обласної державної адміністрації, голови конкурсного комітету Федака Тараса Васильовича, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство "Львівавтотранссервіс", про стягнення 6’732,00 грн. Ухвалою від 10.08.2010 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 31.08.2010 р. Розгляд справи відкладено на 21.09.2010 р., 05.10.2010 р.

В судовому засіданні 21.09.2010 р. представник позивача подав заяву якою просить суд, не припиняючи провадження у справі замінити первісного відповідача належним відповідачем - Державним підприємством "Львівавтотранссервіс", у зв’язку з тим, що на їхній рахунок позивачем перераховано кошти у сумі 6’732,00 грн. за участь в конкурсі.

Керуючись ч. 2 ст. 24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, ухвалою суду від 21.09.2010 р. замінив первісного відповідача належним відповідачем - Державним підприємством "Львівавтотранссервіс".

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивачем на рахунок відповідача перераховано кошти у розмірі 6’732,00 грн. Наведене стало підставою для звернення позивача до суду з вимогою стягнути з відповідача кошти у розмірі 6’732,00 грн.

Поштові відправлення з ухвалами Господарського суду Львівської області від 31.08.2010 р., 21.09.2010 р., надісланні на адресу відповідача - Державного підприємства "Львівавтотранссервіс", зазначеною в Довідці з ЄДРПОУ станом на 07.09.2010 р., повернулись з відміткою: "За зазначеною адресою адресат не числиться".

Суд, керуючись ст. 75 ГПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Згідно п. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Позовна заява надійшла до Господарського суду Львівської області 09.08.2010 р., таким чином встановлений законом строк розгляду спору закінчується 09.10.2010 р.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

08.12.2008 р. в газеті "Високий замок" надруковано оголошення, згідно якого Львівська обласна державна адміністрація оголосила конкурс на визначення перевізників для роботи на автобусних маршрутах загального користування.

Згідно інформації, що зазначена в газеті, щодо отримання бланків та роз’яснення умов конкурсу, необхідно було звертатись за адресою: м. Львів, вул. Окружна, 57-а, кім. №21.

22.12.2008 р. позивачем на рахунок відповідача сплачено кошти в сумі 6’732,00 грн. (призначення платежу: за участь в конкурсі).

Рішенням обласного конкурсного комітету від 2512.2008 р. конкурс по оголошених маршрутах визнано таким, що не відбувся.

Позивач звернувся до голови Львівської ОДА, Державного підприємства "Львівавтотранссервіс", з листом №42 від 13.10.2009 р. щодо повернення коштів в сумі 6’732,00 грн.

Львівська ОДА листом за №5/26-7033-02-09/2-13 від 06.11.2009 р. звернулась до директора Державного підприємства "Львівавтотранссервіс" щодо повернення коштів позивачу.

Управлінням розвитку зв’язку, транспорту та дорожнього господарства Львівської ОДА надіслано лист-відповідь на адресу позивача за №1-1/1799-5 від 28.12.2009 р., в якому повідомлено, що лист №5/26-7033-02-09/2-13 від 06.11.2009 р. скеровано в Державне підприємство "Львівавтотранссервіс" для повернення коштів.

Станом на день розгляду справи відповідач заборгованість у сумі 6’732,00 грн. не погасив, доказів зворотнього суду не представив.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1153 ЦК України засновник конкурсу має право відмовитися від його проведення, якщо проведення конкурсу стало неможливим за обставин, які від нього не залежать. У разі відмови засновника від проведення конкурсу з інших підстав учасник конкурсу має право на відшкодування витрат, які були ним понесені для підготовки до участі у конкурсі.

Як встановлено в ході розгляду справи судом, позивач сплатив за участь в конкурсі на рахунок відповідача кошти в сумі 6’732,00 грн., відповідач в судові засідання не з’являвся, доказів повернення позивачу сплачених коштів не представив. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 6’732,00 грн. заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. При задоволенні позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача. Таким чином, оскільки судове рішення прийнято на користь позивача, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу потрібно покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 193 ГК України, ст. 1153 ЦК України, ст. ст. 80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Державного підприємства "Львівавтотранссервіс" (адреса: вул. Окружна, 57А, м. Львів, 79041; код ЄДРПОУ 30337674) на користь Малого приватного підприємства "Вітязь" (юридична адреса: вул. В. Стуса, 1/129, м. Трускавець, 82200; код ЄДРПОУ 30545379) 6’732,00 грн. заборгованості, 102,00 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита, 236,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя