Ухвала суду № 115157323, 24.11.2023, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/5528/23

Провадження № 2/206/1539/23

УХВАЛА

24 листопада 2023 року у місті Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська засобами поштового зв`язку від представника позивача ОСОБА_2 надійшла позовна заява, в якій він просить суд:

- стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором 501192268 у розмірі 61134,16 грн. та суму сплаченого судового збору.

Як вбачається із змісту даної позовної заяви, остання не містить підпису позивача.

Частиною 2 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно доп.1ч.4ст.185ЦПК Українизаява повертаєтьсяу випадках,коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суддя звертає увагу, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підпис позивача або його представника у документі є передусім підтвердженням його волевиявлення, суддя, за таких обставин, вказану позовну заяву, згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, повертає позивачу.

Також судзвертає увагу,що упровадженні суддіСамарського районногосуду м.Дніпропетровська СухоруковаА.О.перебуває аналогічнасправа (№206/5528/23,провадження 2/206/1539/23)Акціонерного товариства«Сенс Банк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості,в якійпредставник позивачапросить стягнутиз відповідача ОСОБА_1 накористь позивачазаборгованість закредитним договором501192268у розмірі37360,41грн.та сумусплаченого судовогозбору.Ухвалою судувід 28вересня 2023року справаприйнята дорозгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду по суті у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Також, вважаю за необхідне повернути сплачену позивачем суму судового збору у відповідності до п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», якою встановлено, що сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 185, 260, 264, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Зобов`язати Головнеуправління Державноїказначейської службиУкраїни уДніпропетровській області(вул.Челюскіна,1,м.Дніпро,49000)повернути позивачу Акціонерному товариству «Сенс Банк», код ЄДРПОУ 23494714 (яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) сплачений ним судовий збір, суму в розмірі 2684 (дві) тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, згідно меморіального ордеру № 1848782150 від 07.07.2023 року.

Роз`яснити, що за змістом ч. 7 ст.185ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Сухоруков