Рішення № 11515676, 30.09.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.10                                                                                 Справа № 9/245

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торсат", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "ЛКТ плюс", м. Луганськ

про стягнення 50 461 грн. 40 коп.

в присутності представників:

від позивача –Маршавіна І.О., дов. б/н від 30.06.10,

від відповідача – не прибув

в с т а н о в и в:

позивачем, ТОВ "Торсат", заявлена вимога про стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 50461,40 грн. за договорами про надання прав на ретрансляцію телепрограм українських та російських каналів, крім того, судових витрат, включаючи витрати на відрядження представника позивача до господарського суду Луганської області за цією справою.

Відповідач, ТОВ ТРК "ЛКТ плюс", відзив на позовну заяву не надав, участь представника у судовому засіданні не забезпечив, тому суд, на підставі ст. 75 ГПК України, розглядає справу на наявними в ній матеріалами.

В обгрунтування позовних вимог позивач, ТОВ "Торсат", посилається на укладені між ним та відповідачем договори про надання прав на ретрансляцію телепрограм українських та російських каналів, за якими відповідач отримав від позивача право на ретрансляцію вказаних вище каналів в мережі кабельного телебачення на території міст Луганської області та зобов'язався виплачувати позивачу винагороду за надані права.

Протягом дії зазначених договорів відповідач не виконав свої грошові зобов'язання належним чином, у зв'язку з чим за ним обліковується заборгованість у розмірі 50461,40 грн., що підтверджується підписаним актом звірення розрахунків станом на 01.07.10.

За таких обставин позивач звернувся до відповідача з претензією № 198/07 від 17.07.09, на яку отримав гарантійного листа № 128 від 23.07.09 щодо погашення боргу до листопада 2009 року та своєчасної сплати поточних платежів.

В супереч цьому відповідач не погасив заборгованість у повній мірі та не здійснив поточних платежів.

Більш того, позивач направив на адресу відповідача для підписання акти виконаних робіт, які не були підписані, та претензію № 292/06 щодо погашення заборгованості у розмірі 45986,0 грн., на яку не отримав відповіді.

Оцінивши матеріали справи, доводи представника позивача, і надані документи, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Інтерес позивача полягає у стягненні з відповідача заборгованості у розмірі 50461,40 грн. за договорами про надання прав на ретрансляцію телепрограм українських та російських каналів.

Судом встановлено, що між позивачем, ТОВ "Торсат", та відповідачем, ТОВ ТРК "ЛКТ плюс", були укладені договори про надання прав на ретрансляцію телепрограм українських та російських каналів з додатками (а.с. 7 –62):

·           № 7 від 01.02.05 –щодо програм каналу "Первый канал. Всемирная сеть",

·           № 1007 від 01.08.07 –щодо програм каналу "Первый канал. Всемирная сеть",

·           № 7-р від 01.01.03 – щодо програм каналу "РТР-Планета",

·           № 1007-р-ф-м від 01.08.07 –щодо програм каналів "РТР-Планета", "Enter", "Enter-фільм",

·           № 1007-вести від 01.08.07 –щодо програми "Вести",

·           № 1007-дтв від 01.08.07 –щодо програм каналів "Дом кино", "Теленяня", "Время",

за якими відповідач отримав від позивача право на ретрансляцію вказаних вище каналів в мережі кабельного телебачення на території міст Луганської області та зобов'язався виплачувати позивачу винагороду за надані права.

За умовою п. 4.4. договору відповідач повинен розрахуватися за виконані роботи протягом 3-х днів після підписання акту виконаних робіт.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, є, зокрема, договори та інші правочини.

Ця норма кореспондується з нормою ч. 3 ст. 174 ГК України, за якою господарські зобов’язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Згідно зі ст. 14 ЦК України цивільні обов’язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Протягом дії зазначених договорів відповідач не виконав свої грошові зобов'язання належним чином, у зв'язку з чим за ним обліковується заборгованість у розмірі 50461,40 грн., що підтверджується підписаним актом звірення розрахунків станом на 01.07.10 (а.с. 75 –80) та актами здачі-приймання робіт (а.с. 81 –83).

Крім того, матеріали справи містять гарантійний лист відповідача за № 128 від 23.07.09 (а.с. 74), яким останній зобов'язується погасити заборгованість згідно з наведеним у цьому листі графіком.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а за правилами ст. 34 цього кодексу господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд вважає, що позивачем, з урахуванням вимог закону щодо належності і допустимості доказів, доведено наявність боргу у розмірі 50461,40 грн., натомість відповідачем це не спростовано та не підтверджено належними доказами іншого, тому позов підлягає задоволенню з покладенням судових витрат на позивача.

Щодо заяви позивача про покладення на відповідача витрат на відрядження.

Відповідно до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Як зазначив Вищий господарський суд України у п. 1 роз'яснення від 04.03.98 № 02-5/78 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України, до інших витрат у розумінні ст. 44 ГПК відносяться, зокрема, суми, які підлягають сплаті особам, викликаним до господарського суду для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Таким чином, витрати позивача на відрядження його представника до господарського суду Луганської області не є витратами, пов'язаними безпосередньо з розглядом цієї справи у розумінні ст. 44 ГПК України, тому вони не можуть бути покладені на відповідача.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, ТОВ Телерадіокомпанія "ЛКТ плюс", 91011, м. Луганськ, вул. Херсонська, буд. 7-а, код 24850223, на користь позивача, ТОВ "Торсат", 01054, м. Київ, вул. Дмитріївська, буд. 18/24, офіс 30, код 30264135, суму заборгованості у розмірі 50461,40 грн., крім того, витрати зі сплати держмита у розмірі 504,61 грн. та інформаційно-технічні витрати –236,0 грн.

Наказ видати після набрання законної сили даним рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 01.04.10.

Суддя                               А.Г.Ворожцов