Ухвала суду № 115155848, 11.07.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;

вул.Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ: 02896762

_________________

Провадження 6/760/438/23

В справі 2609/26034/12

У Х В А Л А

І. Вступна частина

11 липня 2023 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання в цивільній справі №2609/26034/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ІІ. Описова частина

В провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа №2609/26034/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №11306897000 від 28.02.2008.

25 лютого 2013 року заочним рішенням суду зазначений позов було задоволено повністю, а саме:

-стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ПАТ «Укрсиббанк» (р/р № НОМЕР_2 , МФО 351005, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 09807750) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 149 255, 05 грн. (сто сорок дев`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять гривень 05 коп.);

-стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ПАТ «Укрсиббанк» (р/р № НОМЕР_2 , МФО 351005, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 09807750) судовий збір у розмірі 1 492,60 (тисяча чотириста дев`яносто дві гривні 60 коп.).

12 серпня 2023 року представником Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» було отримано два виконавчі листи.

26 квітня 2016 року ухвалою суду задоволено заяву директора ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні. Змінено вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому провадженні щодо боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , відкритого відділом державної виконавчої служби Чаплинського районного управління юстиції у Херсонській області, на підставі виконавчого листа №2609/26034/12 виданого Солом`янським районним судом міста Києва.

16 лютого 2017 року ухвалою суду задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» про заміну сторони виконавчого провадження. Замінено сторону виконавчого провадження, стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+».

04 квітня 2019 року ухвалою суду задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження. Замінено сторону у виконавчому провадженні, стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив +» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

26 травня 2023 року Стягувачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» подано до суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання.

Обґрунтовуючи свої вимоги Стягувач зазначив, що необхідність у поновленні строку для пред`явлення виконавчого листа про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №11306897000 від 28.02.2008 до виконання та видача його дублікату, обумовлена обставинами, що не залежали від його волі, зокрема, втратою вказаного виконавчого документу державними виконавцями.

Крім того, Стягувач посилається на поважність причин пропуску строку, а саме: на відсутність інформації щодо виконавчого провадження №57538046, оскільки державними виконавцями не було направлено йому постанову про повернення виконавчого листа.

Сторони, які брали участь у розгляді справи, в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

ІІІ. Мотивувальна частина

Згідно з ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На думку суду, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій і підтверджені належними доказами.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист №2609/26034/12 виданий Солом`янським районним судом міста Києва 12 серпня 2013 року був отриманий та пред`явлений до виконання.

Відповідно до відповіді наданої начальником ВПВР УЗПВР у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі ПМУЮ МЮ (м. Одеса) матеріали виконавчого провадження №57538046 відкритого на підставі виконавчого листа №2609/26034/12 виданого Солом`янським районним судом міста Києва 12 серпня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 149 255,05 грн перебували на виконанні у відділі з 30 жовтня 2018 року по 23 червня 2020 року.

В подальшому зазначене виконавче провадження було завершене, проте на адресу Стягувача оригінал виконавчого листа та копія постанови так і не надійшла.

Як зазначає сам Стягувач, про факт ухвалення зазначеної постанови йому стало відомо лише після самостійного з`ясування ним підстав тривалого невиконання рішення суду.

З пояснень Стягувача вбачається, що оригінал виконавчого листа очевидно втрачений, що об`єктивно унеможливлює фактичне виконання рішення суду без поновлення строків та видачі дублікатів втраченого виконавчого документу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви в частині поновлення строку.

Згідно з п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо Стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу Стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З огляду на те, що оригінал виконавчого листа №2609/26034/12 від 12 серпня 2013 року про стягнення з Боржника суми заборгованості за кредитним договором №11306897000 від 28.02.2008 був втрачений, суд приходить до висновку про видачу його дублікату.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 55, 442, 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд ухвалив:

1.Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2609/26034/12 виданого Солом`янським районним судом міста Києва 12 серпня 2013 рокуна підставі заочного рішення суду від 28 лютого 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», код ЄДРПОУ:41904846, заборгованість по кредитному договору на загальну суму 149 255, 05 грн.

Поновити строк для пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа №2609/26034/12 виданого Солом`янським районним судом міста Києва 12 серпня 2013 рокуна підставі заочного рішення суду від 28 лютого 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», код ЄДРПОУ:41904846, заборгованість по кредитному договору на загальну суму 149 255, 05 грн.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: