Рішення № 11515552, 23.09.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.10 Справа № 22/59/10

Суддя

за позовом Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “МТМ” Орджонікідзевського району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Адм. Нахімова, 4)

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: 69096, м. Запоріжжя, вул. Бородінська, 3, кв.37, фактична адреса: 1) АДРЕСА_1; 2.) АДРЕСА_2);

про стягнення суми 14 292,39 грн.,

Суддя Ярешко О.В.

Представники сторін:

Від позивача Сікора І.В., довіреність № 20 від 04.01.2010р.

Від відповідача не зявився.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

04.08.2010р. до господарського суду Запорізької області звернувся Концерн “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “МТМ” Орджонікідзевського району, м. Запоріжжя з позовною заявою до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя про стягнення 14 292,39 грн. основного боргу за використану теплову енергію.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.08.2010р. порушено провадження у справі № 22/59/10, судове засідання призначено на 09.09.2010р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для розгляду справи.

Ухвалою від 09.09.2010р., з метою витребування доказів в порядку ст. 77 ГПК України та у звязку з неявкою відповідача, розгляд справи відкладено на 23.09.2010р.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 23.09.2010р., не зявився, витребувані судом матеріали не представлені.

Позивач підтримує свої позовні вимоги, обґрунтовує їх ст. ст. 387, 1212, 1213 Цивільного кодексу України та ст. 68 Житлового кодексу України. Позивач пояснив суду, що Концерн “Міські теплові мережі” здійснював постачання теплової енергії в приміщення, які знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 66 прим. 5,6, майдан Профспілок, 2, прим. 1, власником яких є ФОП ОСОБА_1 В порушення вимог Законів України “Про теплопостачання” та “Про житлово-комунальні послуги” відповідачем договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді укладений не був не зважаючи на звернення позивача з пропозицією укласти договір. Так як системи опалення приміщень, які належать відповідачу, невідособлені від системи опалення житлових будинків, опалення приміщень є централізованим. Позивачем було відпущено теплової енергії за період з січня 2008р. по червень 2010р. на загальну суму 14 292,39 грн. Однак, відповідач не виконував свої обовязки по сплаті спожитої теплової енергії. У звязку з чим позивач просить суд, позов задовольнити.

Відповідач у судові засідання не зявлявся, письмовий відзив та витребувані судом документи не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином. Ухвали суду про призначення судових засідань направлялися на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві та довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: АДРЕСА_3.

Відповідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п.3.6 Роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності із ст. 93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи повідомлення відповідача про розгляд справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

За клопотанням представника позивача судовий процес вівся без застосування засобів технічної фіксації.

Розгляд справи закінчено 23.09.2010р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Актами обстеження систем теплопостачання від 30.04.2008 р. від 30.04.2009р. та від 31.05.2010р., складеними за участю представників Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району- інспектора теплової інспекції Бодні Н.І. та майстра ЖЕД № 5 Соц А.А., встановлено, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 знаходиться на балансі КП “ВРЕЖО-1” та на нього здійснюється подача теплоносія на потреби опалення. Зазначений житловий будинок опалюється з початку опалювального періоду з 18.10.2007 року, в будинку знаходиться приміщення Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 з прим. 1. Система опалення приміщення відповідача не відокремлена від системи опалення житлового будинку.

Актами обстеження систем теплопостачання від 30.04.2008 р. від 30.04.2009р. та від 31.05.2010р., складеними за участю представників Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району- інспектора теплової інспекції Бодні Н.І. та майстра ЖЕД № 10 Воронкової Т.В., встановлено, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться на балансі КП “ВРЕЖО-1” та на нього здійснюється подача теплоносія на потреби опалення. Зазначений житловий будинок опалюється з початку опалювального періоду з 18.10.2007 року, в будинку знаходиться приміщення Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 з прим. 5, 6. Система опалення приміщення відповідача не відокремлена від системи опалення житлового будинку.

Відповідно до Закону України “Про теплопостачання” та Закону України “Про житлово-комунальні послуги” теплова енергія може споживатись споживачем лише на підставі договору.

Концерном “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району 11.11.2009р. було надіслано відповідачеві листа № 05/1113-юр від 10.11.2009р. про необхідність укладення договору купівлі теплової енергії в гарячій воді по приміщенням відповідача, проте звернення позивача щодо укладення договору була залишена без відповіді. Тобто, договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді між сторонами по справі укладено не було.

Науково-виробничою фірмою “Стройіндустрія-Л” на замовлення відповідача було здійснено розрахунок необхідності у теплі нежилих приміщень, які реконструйовані по АДРЕСА_1 під офіс, розрахунок теплового навантаження на гаряче водопостачання для нежилих приміщень по АДРЕСА_1, які реконструйовані під офіс, розрахунок необхідності у теплі нежилого приміщення № 1, яке реконструйоване по АДРЕСА_2 під офісне приміщення та розрахунок теплового навантаження на гаряче водопостачання для нежилого приміщення № 1 по АДРЕСА_2, яке реконструйоване під офісне приміщення.

Відповідно до зазначених розрахунків позивач здійснив розрахунок споживання відповідачем теплової енергії.

Концерном “Міські теплові мережі” за період з січня 2008 року по червень 2010 року було поставлено відповідачеві теплової енергії на загальну суму 14 292,39 грн. Для оплати теплової енергії за вказаний період позивачем було надіслано відповідачеві рахунки та акти приймання-передачі теплової енергії що підтверджується реєстрами відправлених рахунків, актів виконаних робіт, податкових накладних (рахунки, акти приймання-передачі теплової енергії та копії реєстрів містяться в матеріалах справи).

Згідно із ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У звязку із несплатою відповідачем заборгованості за безпідставно спожиту теплову енергію позивачем було спрямовано на адресу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 претензію № 05/1531 від 21.07.2010 року. Вказану претензію було залишено відповідачем без відповіді.

У відповідності із ст.387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно із ч.1 ст.1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Частиною 2 ст.1213 Цивільного кодексу України у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

У звязку із тим, що відповідачем з січня 2008 року по червень 2010 року було безпідставно спожито товарної продукції-теплової енергії на загальну суму 14 292,39 грн., яка обєктивно не може бути повернута позивачеві, то у Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 існує обовязок відшкодувати позивачеві вартість спожитої теплової енергії.

За таких обставин, позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 14 292,39 грн. вартості безпідставно спожитої теплової енергії.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Концерну “Міські теплові мережі” (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, код ЄДРПОУ 32121458) 14 292 (чотирнадцять тисяч двісті девяносто дві) грн. 39 коп. основного боргу, 142 (сто сорок дві) грн. 92 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя О.В. Ярешко