Рішення № 11515542, 23.09.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.10 Справа № 17/261/10

Суддя

за позовною заявою: закритого акціонерного товариства “Райз”,

юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 152

адреса для листування: 71708, Запорізька область, м. Токмак, вул. Гоголя, 136

до відповідача: фермерського господарства “Арго”,

72414, Запорізька область, Приазовський район, с. Володимирівка, вул. Леніна, 77

про стягнення 172269,47 грн.

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: Сніжко Р.В., довіреність від 25.12.09 № 838/1-10ЮР

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

16.08.10 до господарського суду Запорізької області звернулось закрите акціонерне товариство “Райз” (надалі ЗАТ “Райз”) з позовною заявою про стягнення з фермерського господарства “Арго” (далі ФГ “Арго”) за договором поставки на умовах товарного кредиту від 24.04.08 № 8146105 заборгованості у розмірі 172 269,47 грн. з яких: 78 472,96 грн. - основний борг, 6 064,26 грн. - проценти за користування товарним кредитом, 30 477,40 грн. - пеня, 38 910,28 грн. - проценти за неправомірне користування коштами та 18 344,57 грн. - інфляційні витрати.

Ухвалою від 16.08.10 судом порушено провадження у справі № 17/261/10, судове засідання призначено на 23.09.10. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 23.09.10, на підставі ст. ст. 82-1, 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Позивачу розяснено про час написання рішення у повному обсязі.

Позивач вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, пояснивши наступне. 24.04.08 між сторонами у справі укладено договір поставки на умовах товарного кредиту № 8146105, на виконання умов якого позивач поставив відповідачу товар, визначений у договорі на загальну суму 107 017,48 грн., що підтверджується видатковими накладними та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей. Однак, свої зобовязання щодо оплати поставленого товару відповідач виконав частково, сплативши за отриманий товар лише 56 922,23 грн. У звязку з чим, станом на час розгляду справи в суді, з урахуванням умов п. 2.2. спірного договору, сума основної заборгованості відповідача перед позивачем складає 78 472,96 грн. Крім того, за умовами договору відповідач зобовязався сплачувати проценти за користування товарним кредитом в строк до 30.10.08. Але, свій обовязок щодо сплати процентів за користування кредитом відповідачем також не виконано, внаслідок чого, заборгованість відповідача зі сплати процентів за користування кредитом становить 6 064,26 грн. За порушення строків виконання зобовязання відповідачу нараховано штрафні санкції у вигляді пені, процентів за неправомірне користування коштами та інфляційні витрати. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача за договором поставки на умовах товарного кредиту від 24.04.08 № 8146105 заборгованість у розмірі 172 269,47 грн. з яких: 78 472,96 грн. - основний борг, 6 064,26 грн. - проценти за користування товарним кредитом, 30 477,40 грн. - пеня, 38 910,28 грн. - проценти за неправомірне користування коштами та 18 344,57 грн. - інфляційні витрати.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судові засідання не зявився, правом надати відзив на позов не скористався, заяв про неможливість прибуття в судове засідання та про відкладення розгляду справи до суду не надав. Про дату, місце та час судового засідання відповідача судом повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендоване) № 7664443, згідно з яким ухвала про порушення провадження від 16.08.10 у справі № 17/261/10, яка була надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом, отримана відповідачем 23.08.10.

Крім того, представником позивача для підтвердження правильності адреси відповідача, яка зазначена у позовній заяві, надано суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ № 028984-028985, згідно з якою станом на 16.09.10, тобто станом на час розгляду справи в суді, місцезнаходженням фермерського господарства “Арго” є 72414, Запорізька область, Приазовський район, с. Володимирівка, вул. Леніна, 77, що співпадає з адресою, зазначеною у позові.

Таким чином, судом були вжиті всі заходи повідомлення відповідача про розгляд справи.

Згідно із ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

24.04.08 між закритим акціонерним товариством “Райз” (Постачальник) та фермерським господарством “Арго” (Покупець) укладено договір поставки на умовах товарного кредиту № 8146105, за умовами якого (п.1.1 договору) в терміни, визначені договором, Постачальник зобовязується передати у власність Покупця продукцію виробничо-технічного призначення, а покупець зобовязується прийняти товар і оплатити його вартість (ціну), сплативши за нього визначену договором грошову суму, а також сплатити відсотки за користування товарним кредитом в сумі, визначеній відповідно до умов договору.

Згідно з п. 2.6. договору, товар, отриманий Покупцем у власність на умовах відстрочення кінцевого розрахунку, визначається товарним кредитом. За користування товарним кредитом, Покупець сплачує на користь Постачальника проценти.

Строк користування товарним кредитом починається з дня, наступного за днем отримання товару Покупцем та закінчується днем, в який згідно договору підлягає оплаті сума (або її частина) відстроченого платежу. Проценти за користування товарним кредитом нараховуються Покупцем та підлягають сплаті в термін, визначений договором для сплати останнього відстроченого платежу (п. 2.7. договору).

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що субєкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Згідно із ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов спірного договору від 24.04.08 № 8146105 ЗАТ “Райз” поставлено відповідачу товар на загальну суму 107 017,48 грн., що підтверджується видатковими накладними: від 08.05.08 № ВН-10011-01058, від 20.05.08 №№ ВН-10011-01193, ВН-10011-01194, ВН-10011-01196, від 21.05.08 №№ ВН-10011-01197, ВН-10011-01199, ВН-10011-01208, від 05.06.08 №№ ВН-10011-01351, ВН-10011-01352, від 06.06.08 № ВН-10011-01368, які підписані уповноваженими представниками сторін.

Зміст вказаних видаткових накладних свідчить, що товар отриманий бухгалтером - ОСОБА_1. та уповноваженою особою відповідача - Зекун Ю.В. без жодних претензій та зауважень, про що свідчать підписи вказаних осіб на видаткових накладних. При цьому, повноваження Зекун Ю.В. на отримання від ЗАТ “Райз” товарно-матеріальних цінностей підтверджується довіреностями, а саме довіреністю від 30.04.08 серії ЯДМ № 910425, від 20.05.08 серії ЯДМ № 910436 та від 05.06.08 серії ЯДМ № 910441. Копії вказаних довіреностей долучені до матеріалів справи.

Відповідно до п. 3.5. договору, покупець зобовязаний провести оплату за товар та сплатити відсотки за користування товарним кредитом з дотриманням порядку, передбаченого п. 2.2. та в наступні терміни:

- частину вартості (ціни) товару, яка оплачується авансом: в термін, визначеній в додатку № 1 до договору в рядку “Дата оплати авансової суми”; в сумі, визначеній в додатку № 1 в рядку “Загальна вартість товару, оплата якої здійснюється авансом”;

- відстрочені платежі по товарному кредитуванню - в терміни, визначені в тексті договору (якщо інші терміни не передбачені сторонами у відповідній таблиці додатку № 1а до договору);

- проценти за користування товарним кредитом - в терміни, встановлені в договорі та/або в додатку № 1а.

Згідно з додатком № 1а від 21.05.08 до договору від 24.04.08 № 8146105, відповідач зобовязався оплатити відстроченні платежі по оплаті вартості (ціни) товару та розрахунок суми процентів за користування товарним кредитом в строк до 30.10.08.

Однак, як вбачається, відповідач взятих на себе договірних зобовязань належним чином не виконав, оплату за прийнятий товар та проценти за користування товарним кредитом в строки, визначені договором, не здійснив. Встановлено, що відповідач частково оплатив суму отриманого товару в розмірі 56 922,23 грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером від 24.04.08 серії 01АААК № 102142 на суму 1 657,50 грн., банківською випискою від 19.05.09 на суму 25 731,58 грн., прибутковим касовим ордером від 21.05.08 на суму 2 060,40 грн. та 5000 грн., прибутковим касовим ордером від 05.06.08 на суму 2 472,75 грн. та банківською випискою від 13.08.08 на суму 20 000 грн.

Отже, заборгованість відповідача за поставлений позивачем товар на підставі договору поставки на умовах товарного кредиту від 24.04.08 № 8146105, з урахуванням часткової сплати в розмірі 56 922,23 грн., становить 50 095,25 грн. (50 095,25 грн. = 107 017,48 грн. - 56 922,23 грн.), що в грошовому еквіваленті в доларах США згідно офіційного курсу встановленого національним банком України станом на день поставки товару в розмірі 5,05 грн. складає - 9 919,85 доларів США.

Також, відповідно до умов додатків від 24.04.08 № 1а та від 21.05.08 № 1 до спірного договору розмір процентів за користування товарним кредитом становить 766,59 доларів США, які відповідач зобовязався сплатити на користь позивача в строк до 30.10.08.

Згідно з ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Пунктами 2.1., 2.2. спірного договору сторони визначили, що вартість (ціна) товару та сума нарахованих відсотків за користування товарним кредитом (ціна договору) вказана в додатку № 1а. Сторони встановлюють ціну договору в гривнях, а також визначають її грошовий еквівалент в іноземній валюті, вказаній в додатку. Сторони встановлюють, що протягом строку дії договору, грошові зобовязання Покупця існують і підлягають сплаті у гривні. Сума у гривні, що підлягає сплаті Покупцем на виконання ним зобовязань, визначається шляхом множення грошового еквівалента ціни договору (її неоплаченої частини) в іноземній валюті, вказаній в додатках до договору, на офіційний курс гривні до іноземної валюти, який буде встановлений НБУ на день фактичної оплати Покупцем ціни договору (її неоплаченої частини).

Згідно з офіційним курсом долара США, встановленого Національним Банком України, станом на 22.06.10 один долар США склав 7,9107 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладені пункти спірного договору, заборгованість відповідача за поставлений позивачем товар становить 78 472,96 грн. (78 472,96 грн. = 9 919,85 доларів США х 7,9107 грн.) та за проценти за користування товарним кредитом - 6 064,26 грн. (6 064,26 грн. = 766,59 доларів США х 7,9107 грн.).

Оскільки відповідач в ході розгляду цієї справи не надав суду доказів сплати ним заборгованості за поставлений на підставі договору від 24.04.08 № 8146105 товар, а також доказів сплати процентів за користування товарним кредитом, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача коштів в розмірі 78 472,96 грн. за поставлений товар та 6 064,26 грн. - процентів за користування товарним кредитом доведені, обґрунтовані, підтверджені доданими документами та підлягають задоволенню судом.

Таким чином, матеріали справи свідчать, що відповідач взятих на себе договірних зобовязань не виконав, оплату за прийнятий товар та проценти за користування товарним кредитом в строк до 30.10.08 не здійснив.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, одним з наслідків порушення зобовязання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобовязаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобовязання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Пунктом 7.3. договору передбачено, що Покупець за несвоєчасне виконання грошових зобовязань по оплаті у встановлені договором терміни вартості (ціни) товару та/або процентів за користування товарним кредитом, сплачує за кожен день прострочення на користь Постачальника пеню в розмірі 0,3 % від суми боргу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення.

Позивачем заявлено до стягнення пеню в розмірі 30 477,40 грн. за період з 31.10.08 по 22.06.10.

Частиною 6 ст. 232 ГК України визначено строк, у межах якого нараховуються штрафні санкції. Так, зокрема, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня коли зобовязання мало бути виконано.

Таким чином, до правовідносин між сторонами по даному спору щодо вимог про стягнення пені слід застосовувати положення Господарського кодексу України щодо нарахування штрафних санкцій не більше як за 6 місяців з моменту порушення зобовязання.

У звязку з чим, враховуючи норми зазначеного вище законодавства, задоволенню підлягає пеня у сумі 10 107,56 грн. за період з 01.11.08 по 02.05.09. В іншій частині вимоги про стягнення пені відхиляються у звязку з їх необґрунтованістю.

Згідно з ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Відповідно до п. 7.5. договору, Покупець у випадку прострочення виконання грошових зобовязань по оплаті вартості товару та сплаті відсотків сплачує на користь Постачальника відсотки за неправомірне користування коштами в розмірі 28 % річних з простроченої суми.

На підставі п. 7.5. спірного договору, позивачем заявлено до стягнення відсотки за неправомірне користування коштами в розмірі 38 910,28 грн. за період з 31.10.08 по 22.06.10. Однак, згідно з розрахунком суду розмір відсотків за неправомірне користування коштами становить 38 769,95 грн. за період з 01.11.08 по 22.06.10. Отже, вимога про стягнення відсотків за неправомірне користування коштами підлягає задоволенню частково в розмірі 38 769,95 грн. В іншій частині вимога про стягнення відсотків за неправомірне користування коштами відхиляється у звязку з її необґрунтованістю.

Також, заявлено до стягнення 18 344,57 грн. інфляційних витрат за період з листопада 2008 року по березень 2010 року. Вимоги в цій частині судом визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати у справі - 1 517,59 грн. державного мита та 207,90 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45, 22, 49, 75, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фермерського господарства “Арго” (72414, Запорізька область, Приазовський район, с. Володимирівка, вул. Леніна, 77, код ЄДРПОУ 31692050, р/р 2600080128 в ЗРУ КБ “Приватбанк”, МФО 313399) на користь закритого акціонерного товариства “Райз” (юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 152, адреса для листування: 71708, Запорізька область, м. Токмак, вул. Гоголя, 136, код ЄДРПОУ 13980201, р/р 2600116283 у АТ “Райффайзен Банк Аваль” м. Київ, МФО 300335) - 78 472 (сімдесят вісім тисяч чотириста сімдесят дві) грн. 96 коп. основного боргу, 6 064 (шість тисяч шістдесят чотири) грн. 26 коп. процентів за користування товарним кредитом, 10 107 (десять тисяч сто сім) грн. 56 коп. пені, 38 769 (тридцять вісім тисяч сімсот шістдесят девять) грн. 95 коп. відсотків за неправомірне користування коштами, 18 344 (вісімнадцять тисяч триста сорок чотири) грн. 57 коп. інфляційних витрат, 1 517 (одна тисяча пятсот сімнадцять) грн. 59 коп. державного мита та 207 (двісті сім) грн. 90 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя В.Л. Корсун

Повне рішення складено 01.10.2010.