ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
05.10.10 р. Справа № 11/153
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.
при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом приватного акціонерного товариства “ОТІС” (код ЄДРПОУ 14357579) в особі Спеціалізованого ліфтового управління № 2 ПрАТ “ОТІС” (код ЄДРПОУ 25327506)
до відповідача приватного підприємства “Алатир” м. Краматорськ (код ЄДРПОУ 32122975)
про стягнення 18386,48 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Шильніковський І.В. за довіреністю № 1523 від 26.08.2010 р., Пожарський О.Д. за довіреністю № 55 від 02.08.2010 р.
від відповідача: не з’явився
До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства “ОТІС” в особі Спеціалізованого ліфтового управління № 2 ПрАТ “ОТІС” до приватного підприємства “Алатир” м. Краматорськ про стягнення 18386,48 грн.
Ухвалою суду від 05.07.2010 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 11/153, сторони зобов’язані надати документи та виконати певні дії.
Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 05.10.2010 р. справа № 11/153 передана на розгляд судді Богатирю К.В.
Суть спору між сторонами полягає в тому, що позивач вимагає стягнути з відповідача заборгованість за послуги по технічному обслуговуванню ліфтів та диспетчерських систем в сумі 18386,48 грн., надані у лютому 2010 р. на підставі договору № 519 від 28.01.2010 р., з тих підстав, що відповідач не виконав свої зобов’язання, чим порушив майнові права позивача.
Відповідач надав до суду заяву № 299 від 05.10.2010 р., в якій повідомляє про здійснення повного погашення заборгованості перед позивачем. До заяви доданий оригінал платіжного доручення № 394 від 28.09.2010 р. на суму 25000,00 грн. з відміткою банку про проведення платежу. Призначенням платежу вказано погашення кредиторської заборгованості. Крім того, в даній заяві відповідач просив суд розглянути справу без участі представника відповідача. Таке клопотання суд задовольнив, оскільки неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору між сторонами.
05.10.2010 р. від позивача до суду надійшла заява про припинення провадження у справі № 11/153 у зв’язку з відсутністю предмету спору між сторонами. В даній заяві позивач стверджує, що відповідач оплатив заборгованість на суму 18386,48 грн., а також іншу заборгованість за техобслуговування ліфтів, яка утворилася після подачі позовної заяви до суду та не є предметом спору по даній справі. Судові витрати відповідач не відшкодував, у зв’язку з чим позивач просить суд стягнути їх з відповідача на свою користь.
Платіжне доручення підтверджує повне погашення відповідачем заборгованості по даній справі.
Вказані дії відповідача свідчать про погашення грошових зобов’язань після порушення провадження по справі та є підставою для припинення провадження згідно ст. 80 ч. 1 п. 1-1 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору між сторонами.
Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача у зв’язку з тим, що спір у даній справі виник з його вини.
На підставі викладеного, керуючись статтями 22; 49; 80 ч.1 п.1-1; 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Припинити провадження по справі № 11/153 за позовом приватного акціонерного товариства “ОТІС” в особі Спеціалізованого ліфтового управління № 2 ПрАТ “ОТІС” до приватного підприємства “Алатир” м. Краматорськ про стягнення 18386,48 грн. у зв’язку з відсутністю предмету спору.
Стягнути з приватного підприємства “Алатир” (юридична адреса: 84331, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Двірцева, б. 56, кв. 8; код ЄДРПОУ 32122975; рахунок 26000235867950 в Краматорському відділенні ДОФ АКТ „Укрсоцбанк”, МФО 334011) на користь акціонерного товариства “ОТІС” в особі Спеціалізованого ліфтового управління № 2 ПрАТ “ОТІС” (юридична адреса: 83052, м. Донецьк, вул. Пархоменко, 11; код ЄДРПОУ 25327506; рахунок 26009056773400 в АКІБ „УкрСиббанк” м. Харкова, МФО 351005) витрати на оплату державного мита в сумі 183,87 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.
Роз’яснити сторонам, що згідно ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Дана ухвала набирає чинності у день її ухвалення судом.
Ухвала господарського суду згідно ст. 3 ч. 2 п. 2 Закону України “Про виконавче провадження” є виконавчим документом і може бути пред’явлена до виконання у державну виконавчу службу до 05.10.2013 р.
Суддя
.
Судове рішення № 11515463, Господарський суд Донецької області було прийнято 05.10.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 11/153. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: