Ухвала суду № 11515238, 30.09.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_____________________

У Х В А Л А

"30" вересня 2010 р.          Справа № 11/106-10

за позовом відкритого акціонерного товариства «Хмільницький елеватор», м. Хмільник

до Крижанівської сільської ради, с. Крижанівка Хмільницького району

третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Україна»

про визнання недійсним рішення та зобов'язання до вчинення дій

           Суддя В. Матвійчук

          при секретарі судового засідання Т. Кармаліта, за участю представників сторін:

від позивача - В. Забарський за довіреністю б/н від 01.06.2010р.;

від відповідача - М. Поліщук сільський голова;

третьої особи - М. Давискиба керівник, І. Лишак за довіреністю № 11 від 06.09.2010р..

          ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання недійсним рішення № 28 виконавчого комітету Крижанівської сільської ради від 21.07.2004р. про видачу свідоцтва про право власності на будівлі та споруди № 123 від 07.11.2005р.. Зобов’язання Крижанівську сільську раду прийняти відповідне рішення і видати на ім’я ВАТ «Хмільницький елеватор»свідоцтво про право власності на будівлі та споруди, а саме: будівлю контори та лабораторії, механізований зерносклад №1, механізований зерносклад №2, механізований зерносклад №3, механізований зерносклад №4, будівля трансформаторної підстанції, які знаходяться за адресою; 02042, с. Крижанівка Хмільницького району Вінницької області по вул.. Привокзальна, 1.

Позов мотивовано тим, що рішення 19.10.2009р. позивач звернувся до відповідача з клопотанням про видачу свідоцтва про право власності на будівлі та споруди, які знаходяться за адресою: с. Крижанівка Хмільницького району Вінницької області по вул.. Привокзальна, 1, а саме: будівля контори та лабораторії, механізований зерносклад №1, механізований зерносклад №2, механізований зерносклад №3, механізований зерносклад №4, будівля трансформаторної підстанції, які перебувають на балансі і належать позивачу. Проте, виконавчий комітет Крижанівської сільської ради листом № 02-17/63 від 26.10.2009р. відмовив у видачі свідоцтва про право власності на вказані будівлі і споруди та повідомив, що на дані будівлі вже видано свідоцтво про право власності № 123 від 07.11.2005р. ТОВ «Україна». Дане свідоцтво видано на підставі рішення виконавчого комітету Крижанівської сільської ради № 28 від 21.07.2007р.

Позивач вважає, що вказані дії відповідача є незаконними, оскільки у останнього були відсутні будь-які підстави для видачі свідоцтва про право власності на будівлі та споруди ТОВ «Україна», в той час, як у позивача на момент видачі вказаного свідоцтва, так і на момент подачі даного позову, були і є усі законні підстави для отримання свідоцтва на право власності на вищевказані будівлі та споруди.

Відповідач в поясненнях вказує, що дійсно на підставі рішення виконавчого комітету Крижанівської сільської ради ТОВ «Україна»видано свідоцтво про право власності № 123 від 07.11.2005р.. Поміж з тим повідомляє, що спірними будівлями та спорудами ТОВ «Україна»користується уже більше тридцяти років. На даний час ТОВ «Україна»орендує земельну ділянку під вказаними спорудами та будівлями площею 4.1 га..

Третя особа –товариство з обмеженою відповідальністю «України» в поясненнях повідомляє, що спірні будівлі та споруди в попередні роки належали колективному сільськогосподарському товариству «Україна», яке володіло ними більше тридцяти років та були передані колгоспу приблизно на початку сімдесятих років Хмільницьким елеватором.

У 1996 році усе майно розпайоване, також були розпайовані і дані спору . ТОВ «Україна»являється правонаступником колишнього колективного сільськогосподарського товариства «Україна».

Відповідач та третя особі подали до суду клопотання про припинення провадження у справі посилаючись на те, що даний спір у відповідності до положень ст.. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розгляду адміністративним судам.

При розгляді справи 09.09.2010р. та 14.09.2010р. судом оголошувались перерви відповідно до 14.09.2010р. та 30.09.2010р. з метою надання сторонами та третьою особою необхідних доказів та пояснень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню в огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями статті 143 Конституції України визначено, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання; встановлюють місцеві податки і збори відповідно до закону; забезпечують проведення місцевих референдумів та реалізацію їх результатів; утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції. громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції".

До відання сільських рад у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить прийняття рішень щодо оформлення права власності на нерухоме майно (п. 8.1. Тимчасового положення «Про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно»затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року N 7/5).

З аналізу наведених норм виливає, що органи місцевого самоврядування, до складу яких входить Крижанівська сільська рада, є суб’єктом владних повноважень, який у спірних правовідносинах, що є предметом спору в даній справі, реалізовує надані йому владні управлінські функції.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом підвідомчості адміністративних судів є публічно-правові спори, в яких хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові особи чи інший суб’єкт, що здійснює владні управлінські функції.

На спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, поширюється компетенція адміністративних судів.

Отже, на даний спір поширюється компетенція адміністративних судів і він має розглядатися в порядку адміністративного судочинства відповідним адміністративним судом.

Наведене стверджується рішенням Конституційного Суду України від 01.04.2010р. № 10-рп/2010, яке в силу ст. 69 Закону України «Про Конституційний суд України»є обов'язковим до виконання та у відповідності до ст. 63 цього Закону є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі слід припинити з поверненням позивачу судових витрат за правилами ст. 49 ГПК України.

Керуючись п. 1 ст. 80, ст. 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

           У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Повернути із державного бюджету на рахунок відкритого акціонерного товариства «Хмільницький елеватор»(22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. В. Порика, 26, код 00953295) державне мито в сумі 2818 грн. 11 коп., перераховане за платіжним дорученням № 3621 від 02 липня 2010 року та 236 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу перерахована за платіжним дорученням № 3622 від 02 липня 2010 року (оригінали платіжних доручень № 3621 від 02.07.2010р. та № 3622 від 02.07.2010р. знаходяться в матеріалах справи № 11/106-10).

3.          Один примірник ухвали направити позивачу.

Суддя                                                   В. Матвійчук

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. В. Порика, 26)