Рішення № 11515151, 28.09.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

28 вересня 2010 р. Справа 13/145-10

за позовом:Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" в особі Вінницької філії ПАТ КБ "Приватбанк" ( вул.Набережна Перемоги,50, м. Дніпропетровськ, 49094; вул.Соборна,52, м. Вінниця, 21050)

до:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

про стягнення 1063750,90 грн. заборгованості

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

позивача : Олішевський Д.В., довіреність

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 17.08.2010 р. порушено провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 1063750,90 грн., що включає в себе: 946908,00 грн. - заборгованість за кредитом; 2504,01 грн. - заборгованість по відсоткам нарахованим на тіло кредиту ; 90534,97 грн. - заборгованість по простроченим відсоткам; 441,95 грн. - заборгованість по комісії ; 17 372,29 грн. - заборгованість по простроченій комісії; 5989,66 грн. - заборгованість по пені та призначено до слухання на 08.09.2010 р., проте в зв'язку з неявкою представника відповідача судове засідання було відкладено на 28.09.2010 р.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в звязку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обовязок суду.

На визначену дату у судове засідання з'явився представник позивача.

Відповідач правом участі свого представника у судовому засіданні не скористався, відзиву на позовну заяву не надав, через канцелярію суду ним було подано клопотання про відкладення слухання справи, в зв'язку з тим що їй не було раніше відомо щодо розгляду даної справи і їй потрібен час для подання доказів та укладення угоди з адвокатом, для здійснення її представництва у суді.

Судом досліджено матеріали справи та встановлено, що адреса реєстрації відповідача, згідно наявної в матеріалах справи копії паспорта: АДРЕСА_1. В матеріалах справи, також містяться докази направлення судом ухвал, про що свідчить штамп вихідної кореспонденції канцелярії суду від 08.09.2010 р. №7934р-7937р. та повідомлення про її отримання 14.09.2010 р. №20197182, а також докази направлення позивачем, належним чином, на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Судом відхилено клопотання відповідача.

Відсутність представника відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи по суті.

Крім того, суд звертає увагу на п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 року за № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році», п. 11 інформаційного листа вищого Господарського суду України від 15.03.2007 року за № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році», в яких наголошується, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

З урахуванням наведеного, справа слухається за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, який позов підтримав, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд зясував:

08.08.2007 р. між Закритим акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №08/07-093, згідно якого (п.1.1 договору) відповідачу був наданий кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом 120000,00 дол. США строком до 05.08.2010 р. для здійснення поповнення обігових коштів та погашення згідно погодженого сторонами графіку.

20.08.2009 р. позачерговими загальними зборами акціонерів ЗАТ КБ "ПриватБанк" було затверджено зміни до установчих документів, на підставі якого були зареєстровані зміни до установчих документів та 14.10.2009 р. зареєстровані. Згідно яких Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" став правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк".

Керуючись ст.104 ЦК України та ст. 59 ГК України, де передбачено,що правонаступникам переходить все майно, права і обов'язки юридичної особи, що припинила свою діяльність, до позивача перейшло право вимоги повернення кредиту та процентів за його користування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 згідно кредитного договору від 08.08.2007р. №08/07-093 .

Відповідно до умов договору п.п.2.2.2.,2.2.3. відповідач взяв на себе зобов"язання сплачувати проценти за користування кредитом у відповідності п.п.4.1,4.2,4.3 договору та повернення кредиту в терміни, визначені п.1.2.,2.2.16,2.3.2.

Відповідно до п.А.6. розмір відсотків визначений в розмірі 13,6% річних, термін сплати яких є 30-те число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання договором, якщо інше не передбачено п.7.3

Позивач свої зобовязання за договором виконав повністю, надавши позичальнику кредитних коштів на загальну суму - 378000,00 доларів США, що підтверджується наявними в матеріалах справи ордерами-розпорядженнями на перерахування коштів: №1 від 17.08.2007р., №1 від 01.07.2008р., №1 від 02.10.2007р., №1 від 11.09.2007р., №1 від 31.08.2007р., №1 від 14.08.2007р., №1 від 09.08.2007р., №1 від 01.П.2007р., №1 від 09.10.2007р., №1 від 19.11.2007р., №1 від 21.01.2008р., №1 від 05.02.2008р., №1 від 18.03.2008р., №1 від 11.04.2008р., №1 від 29.05.2008р., №1 від 06.08.2008р. та банківська виписка по рахунку №22035055312113.

Однак відповідач свої зобов'язання, в порушення умов договору, в повному обсязі не виконав, в зв'язку з чим його заборгованість по сумі кредиту склала 258000,00 доларів США., що підтверджується банківськими виписками по особовому рахунку позивача (а.с.68-162).

15.03.2010 року позивачем на адресу відповідача було надіслало претензію (вих.№ 1/9-045 від 15.03.2010р.) із зазначенням суми заборгованості по кредиту та вимогою розглянути претензію. Відповідачем претензія була отримана 29.03.2010 р., що підтверджується в повідомленням про отримання, однак яка ним була залишена без реагування.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором №08/07-093 від 08.08.2007 року відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі - 1063750,90 грн., яка, згідно розрахунку позивача складається з наступного:

120000.00 дол.США, що за курсом 7,8909 грн./1 долар США відповідно до службового розпорядження № 417/ 297 від 05.08.2010р. складає 946908,00 грн. - заборгованість за кредитом;

317,33 дол.США, що за курсом 7,8909 грн./1 долар США відповідно до службового розпорядження № 417/ 297 від 05.08.2030р. складає 2504,01 грн. - заборгованість по відсоткам нарахованим на тіло кредиту ;

11 473,34 дол. США, що за курсом 7,8909 грн./І долар США відповідно до службового розпорядження № 417/ 297 від 05.08.2010р. складає 90534,97 грн. - заборгованість по простроченим відсоткам;

441,95 грн. - заборгованість по комісії ;

17 372,29 грн. - заборгованість по простроченій комісії;

759,06 дол. США, що за курсом 7,8909 грн./1 долар США відповідно до службового розпорядження № 417/ 297 від 05.08.2010р. складає 5989.66 грн. - заборгованість по пені.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач доказів щодо проведення розрахунків з позивачем суду не надав.

Отже позовні вимоги позивача про стягнення 946908,00 грн. - заборгованість за кредитом; 2504,01 грн. - заборгованість по відсоткам нарахованим на тіло кредиту ; 90534,97 грн. - заборгованість по простроченим відсоткам; 441,95 грн. - заборгованість по комісії ; 17 372,29 грн. - заборгованість по простроченій комісії, підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача відшкодування судових витрат на підставі ст.49 ГПК України.

Також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача 5989,66 грн. - заборгованість по пені, згідно розрахунку позивача, тому що вказана вимога відповідає умовам п. 5.1 договору укладеного між сторонами, де вказано, що у разі порушення відповідачем будь-яких зобов"язань по сплаті процентів за користування кредитом. передбачених п.п. 2.2.2, 4.1, 4.2, 4.3, строків повернення кредиту, передбачених п.п.1.2, 2.2.3, 2.2.16, 2.3.2, винагороди, передбаченого п.п.2.2.5, 4.4., 4.5,4.6. відповідач сплачує позивачу на кожен випадок порушення пеню в розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочки платежу, проте не більше подвійної ставки НБУ, що діяла в період , за який виплачується пеня. Пеня виплачується в гривні. У випадку, якщо кредит видається в іноземній валюті, пеня сплачується в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату щоденного нарахування.

Згідно до ч.4 ст.231 ГК України встановлено, що якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Відповідно до п.2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного судочинства.

Отже позовна вимога позивача про стягнення з відповідача 5989,66 грн. - заборгованості по пені підлягає задоволенню, з покладенням на відповідача відшкодування судових витрат.

Керуючись ст.ст. 104, 509, 525, 526, 527, 530, 551 ЦК України, ст.ст.59, 173 193, ч.4 ст.231 ГК України, ст.ст. ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 43, 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" в особі Вінницької філії ПАТ КБ "Приватбанк" (вул.Набережна Перемоги,50, м. Дніпропетровськ, 49094; вул.Соборна,52, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 14360570) 946908,00 грн. - заборгованість за кредитом; 2504,01 грн. - заборгованість по відсоткам нарахованим на тіло кредиту ; 90534,97 грн. - заборгованість по простроченим відсоткам; 441,95 грн. - заборгованість по комісії ; 17 372,29 грн. - заборгованість по простроченій комісії; 5989,66 грн. - заборгованість по пені; 10637,50 грн. - витрат на державне мито та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення направити сторонам.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 01 жовтня 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу ( вул.Набережна Перемоги,50, м. Дніпропетровськ, 49094; вул.Соборна,52, м. Вінниця, 21050)

4 - відповідачу (АДРЕСА_1)