Рішення № 11515090, 28.09.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

28 вересня 2010 р.           Справа 4/67-10

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя В. Білоус

Секретар судового засідання О. Гнилюк

за участю представників:

позивача : Явтушенко С.П.

відповідача : не з"явився.

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничого підприємства "СтальІнвестПром" (вул. Артема, 50/6, м. Дніпропетровськ, 49000) до:Відкритого акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання "АТЕКО" Турбівський машинобудівний завод (вул. Миру, 147, смт. Турбів, Липовецький район, Вінницька область) про стягнення 333342, 75 грн., з яких: 282355 грн. боргу, 33489, 76 грн. - пені, 3525, 42 грн. - збитки від інфляції, 13972, 57 грн. - 3% річних.

ВСТАНОВИВ :

Відповідач вимог ухвал суду від 22.04.2010 р., від 22.06.2010 р. про явку в судове засідання повноважного представника, надання додаткових доказів не виконав. Вказана ухвала направлена відповідачу рекомендованим листом на адресу вказану в позовній заяві. Дана ухвала вручена відповідачу 26.06.2010 р., що стверджується поштовим повідомленням № 20089827. Це розцінюється судом як вручення рекомендованого листа із ухвалою відповідачу та, як належне повідомлення останнього про час і місце судового розгляду справи за його участю. Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи за його участю.

Від відповідача до суду надійшла 27.09.2010 р. телеграма, в якій просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату в зв"язку з терміновою непрацездатністю юрисконсульта. Крім того, в телеграмі зазнив, що сума позову не відповідає заборгованості перед позивачем так як борг частково відповідачем погашено.

Представник позивач проти клопотання відповідача, яке подане в телеграмі до суду 27.09.2010 р., про відкладення розгляду справи, заперечив. В клопотанні від 28.09.2010 р. просить справу розглянути в даному судовому засіданні без представника відповідача за наявними в матеріалах справи документами.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом відхиляється, оскільки провадження в справі порушене 22.04.2010 р. і внаслідок оскарження відповідачем ухвали про порушення провадження у справі від 22.04.2010 р., справа в строк передбачений ст.69 ГПК України не була розглянута, строк для вирішення спору закінчився 22.06.2010 р.

Крім того, згідно ст. 28 ГПК України представниками сторін є керівники на підставі установчих документів. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, виданої за підписом керівника або іншої уповноваженої особи та посвідченої печаткою підприємства. З огляду на зміст ст. 28 ГПК України відповідача в суді могли представляти , крім юрисконсульта керівник або будь - яка інша особа вповноважена на це довіреністю згідно ст. 28 ГПК України. Суд дав достатньо часу для викладення своїх доводів, заперечень, надання додаткових доказів в обґрунтування. З огляду на подані в справу документи, неявка представників відповідачів не перешкоджає вирішенню спору. Тому суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність представників відповідачів згідно ст. 75 ГПК України за наявними в справі доказами.

Відтак підлягає задоволенню заява позивача про розгляд справи у відсутність представника відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання від 28.09.2010 р. про зменшення позовних вимог на суму нарахованої пені, а саме на 33489, 76 грн., зазначивши, що сума позовних вимог до відповідача не змінилася, на день судового засідання, тобто 28.09.2010 р. о 09:30 год., борг складає 282 355 грн. Просить суд стягнути з відповідача 299852, 99 грн., з яких: 282355 грн. - основний борг, 3525, 42 грн. - збитки від інфляції, 13972, 57 грн. - 3% річних.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно, об’єктивно і в сукупності дослідивши надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд з’ясував, що позовні вимоги про стягнення 333342, 75 грн., з яких: 282355 грн. боргу, 33489, 76 грн. - пені, 3525, 42 грн. - збитки від інфляції, 13972, 57 грн. - 3% річних, на підставі ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 655, 692 ЦК України, підлягають частковому задоволенню в сумі 295582, 27 грн., з яких: 282355 грн. - основного боргу, 3525, 42 грн. - збитків від інфляції, 9701, 85 грн.3% річних. Крім того задоволенню підлягають вимоги про стягнення 4000 грн. - послуг адвоката.

До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

22.01.2010 року між позивачем (в договорі "Продавець") та відповідачем (в договорі "Покупець") було укладено договір № 023, згідно якого позивач зобов"язався передати у власність відповідача товар, а відповідач прийняти товар та оплатити його згідно умов договору.Згідно п.п.2,3 договору найменування товару, його номенклатура, асортимент, кількість, вимоги до якості та ціна визначаються у додатках до договору та видаткових накладних.

Згідно додатків № 3 від 23.04.2008 р., № 4 від 07.08.2008 р., № 5 від 06.11.2008 р. до договору відповідач повинен розрахуватися із позивачем напротязі 20 календарних днів з моменту відгрузки товару.

Сторони в п.7.2 договору передбачили, що у випадку несвоєчасного проведення розрахунків покупець сплачує продавцю пеню в розмірі 0, 1% від несплаченої суми за кожний день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє в період, за який нараховується пеня.

На виконання умов договору та додатків до нього позивач в період з 14.02.2008 р. по 07.11.2008 р. передав у власність відповідача, а відповідач отримав товар на загальну суму 788298, 16 грн., що стверджується видатковими накладними № SP-0000095 від 14.02.2008 р. на суму 160167, 31 грн., № SP-0000227 від 19.03.2008 р. на суму 178153, 39 грн., № SP - 0000346 від 24.04.2008 р. на суму 248285, 93 грн.; № SP-0000639 від 07.08.2008 р. на суму 138558, 32 грн., № SP-0000922 від 07.11.2008 р. на суму 63133, 21 грн. та довіреностями на отримання матеріальних цінностей серії ЯОП № 948914 від 11.02.2008 р., серії ЯПА № 715063 від 17.03.2008 р., серії ЯПА № 715189 від 18.04.2008 р., серії ЯПЖ № 640867 від 01.08.2008 р., серії ЯПИ № 581601 від 31.10.2008 р., які видані Щур В.Б.

На оплату поставленого товару позивачем були виставлені відповідачу рахунки-фактури № SP-0000083 від 14.02.2008 р. на суму 160167, 31 грн., № SP-0000144 від 19.03.2008 р. на суму 178153, 39 грн., № SP-0000214 від 24.04.2008 р. на суму 248285, 93 грн., № SP-0000387 від 07.08.2008 р. на суму 138558, 32 грн., № SP-0000513 від 07.11.2008 р. на суму 63133, 21 грн.

Відповідач всупереч зобов"язанням взятих в додатках до договору щодо строків оплати здійснив з 17.03.2008 р. по 12.01.2010 р. оплату тільки в сумі 505943, 16 грн. з порушенням строків оплати, що стверджується банківськими виписками від 17.03.2008 р. на суму 34054, 76 грн., від 17.04.2008 р. на суму 10000 грн., від 07.05.2008 р. на суму 40000 грн., від 27.06.2008 р. на суму 20000 грн., від 14.07.2008 р. на суму 50000 грн., від 29.07.2008 р. на суму 70000 грн., від 06.08.2008 р. на суму 20000 грн., від 18.08.2008 р. на суму 15000 грн., від 29.10.2008 р. на суму 10000 грн., від 04.11.2008 р. на суму 60000 грн., від 19.11.2008 р. на суму 10000 грн., від 10.12.2008 р. на суму 5000 грн., від 10.07.2009 р. на суму 120000 грн., від 16.10.2009 р. на суму 5000 грн., від 20.10.2009 р. на суму 5000 грн., від 12.01.2010 р. на суму 5000 грн. та прибутковою накладною від 04.11.2008 р. на суму 26888, 40 грн. про повернення товару в рахунок взаєморозрахунків. Доказів оплати отриманого товару на суму 282 355, 00 грн. відповідач не надав.

З огляду на предмет і характер зобов‘язань взятих сторонами в договорі, між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 54 “Купівля-продаж. Загальні положення”, ст. 655, 656 ЦК України (договір купівлі-продажу). Відповідно до вказаних статей за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець)передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Положення цієї статі застосовуються до всіх договорів купівлі-продажу, якщо це не суперечить суті зобов‘язання.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як вбачається із приписів ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім основного боргу позивач просить стягнути 3525, 42 грн. - збитків від інфляції, 13972, 57 грн. - 3% річних. Згідно проведеного судом розрахунку задоволенню підлягають 3525, 42 грн. - збитків від інфляції та 9701, 85 грн. - 3 % річних, що стверджується розрахунком наведеним в таблиці:

початок періодукінець періодукількість днівсумаіндекс інфляціїоблікова ставкаср. дневн. індекс інфляціїсума інфляц.річні %%

17.03.08 31.03.08 15 -34.054,76 103,80 10,00 1,02 0,00 0,00

01.04.08 16.04.08 16 -34.054,76 103,10 10,00 1,02 0,00 0,00

17.04.08 29.04.08 13 -44.054,76 103,10 10,00 1,01 0,00 0,00

30.04.08 30.04.08 1 -44.054,76 103,10 12,00 1,00 0,00 0,00

01.05.08 06.05.08 6 -44.054,76 101,30 12,00 1,00 0,00 0,00

07.05.08 31.05.08 25 -84.054,76 101,30 12,00 1,01 0,00 0,00

01.06.08 26.06.08 26 -84.054,76 100,80 12,00 1,01 0,00 0,00

27.06.08 30.06.08 4 -104.054,76 100,80 12,00 1,00 0,00 0,00

01.07.08 13.07.08 13 -104.054,76 99,50 12,00 1,00 0,00 0,00

14.07.08 28.07.08 15 -154.054,76 99,50 12,00 1,00 0,00 0,00

29.07.08 31.07.08 3 -224.054,76 99,50 12,00 1,00 0,00 0,00

01.08.08 05.08.08 5 -224.054,76 99,90 12,00 1,00 0,00 0,00

06.08.08 17.08.08 12 -244.054,76 99,90 12,00 1,00 0,00 0,00

18.08.08 31.08.08 14 -259.054,76 99,90 12,00 1,00 0,00 0,00

01.09.08 30.09.08 30 -259.054,76 101,10 12,00 1,01 0,00 0,00

01.10.08 28.10.08 28 -259.054,76 101,70 12,00 1,02 0,00 0,00

29.10.08 31.10.08 3 -269.054,76 101,70 12,00 1,00 0,00 0,00

01.11.08 03.11.08 3 -269.054,76 101,50 12,00 1,00 0,00 0,00

04.11.08 18.11.08 15 -355.943,16 101,50 12,00 1,01 0,00 0,00

19.11.08 30.11.08 12 -365.943,16 101,50 12,00 1,01 0,00 0,00

01.12.08 09.12.08 9 -365.943,16 102,10 12,00 1,01 0,00 0,00

10.12.08 31.12.08 22 -370.943,16 102,10 12,00 1,01 0,00 0,00

01.01.09 31.01.09 31 -370.943,16 102,90 12,00 1,03 0,00 0,00

01.02.09 28.02.09 28 -370.943,16 101,50 12,00 1,02 0,00 0,00

01.03.09 31.03.09 31 -370.943,16 101,40 12,00 1,01 0,00 0,00

01.04.09 11.04.09 11 -370.943,16 100,90 12,00 1,00 0,00 0,00

12.04.09 30.04.09 19 417.355,00 100,90 12,00 1,01 2.375,01 655,47

01.05.09 31.05.09 31 417.355,00 100,50 12,00 1,01 2.086,77 1.068,71

01.06.09 14.06.09 14 417.355,00 101,10 12,00 1,01 2.136,17 482,70

15.06.09 30.06.09 16 417.355,00 101,10 11,00 1,01 2.442,23 552,06

01.07.09 09.07.09 9 417.355,00 99,90 11,00 1,00 -121,21 308,64

10.07.09 31.07.09 22 297.355,00 99,90 11,00 1,00 -211,06 537,30

01.08.09 11.08.09 11 297.355,00 99,80 11,00 1,00 -211,16 268,65

12.08.09 31.08.09 20 297.355,00 99,80 10,25 1,00 -383,82 488,17

01.09.09 30.09.09 30 297.355,00 100,80 10,25 1,01 2.378,84 739,07

01.10.09 15.10.09 15 297.355,00 100,90 10,25 1,00 1.291,94 368,19

16.10.09 19.10.09 4 292.355,00 100,90 10,25 1,00 338,19 96,23

20.10.09 31.10.09 12 287.355,00 100,90 10,25 1,00 998,36 284,40

01.11.09 30.11.09 30 287.355,00 101,10 10,25 1,01 3.160,90 716,34

01.12.09 31.12.09 31 287.355,00 100,90 10,25 1,01 2.586,20 738,75

01.01.10 11.01.10 11 287.355,00 101,80 10,25 1,01 1.824,81 261,45

12.01.10 31.01.10 20 282.355,00 101,80 10,25 1,01 3.268,57 469,52

01.02.10 28.02.10 28 282.355,00 101,90 10,25 1,02 5.364,74 662,15

01.03.10 31.03.10 31 282.355,00 100,90 10,25 1,01 2.541,20 725,90

01.04.10 12.04.10 12 282.355,00 99,70 10,25 1,00 -339,13 278,15

Всего:75731.527,559.701,85 Вимоги про стягнення 4270, 72 грн. - 3% річних задоволенню не підлягають, як такі що нараховані помилково.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Господарський суд оцінює доказ за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про законність і обґрунтованість належними доказами вимог позивача про стягнення 295582, 27 грн., з яких: 282355 грн. - основного боргу, 3525, 42 грн. - збитків від інфляції, 9701, 85 грн. -3% річних. Вимоги про стягнення 4270, 72 грн. - 3% річних задоволенню не підлягають, оскільки нараховані помилково.

Крім того, підлягають задоволенню вимоги про стягнення 4000 грн. адвокатський послуг заявлені позивачем,оскільки стверджуються такими належними доказами, як копія договору про надання юридичних послуг від 07.04.2010 р., копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1786, платіжні доручення № 111 від 25.05.2010 р. на суму 600 грн., № 112 від 25.05.2010 р. на суму 3400 грн.

Судові витрати на держмито в сумі 3333, 43 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,в сумі 236 грн., згідно ст.49 ГПК України, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А саме: на відповідача 88,67 % або 2955, 82 грн. - державного мита, 88, 67 % або 209, 27 грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та на позивача 11,33 % або 377, 61 грн. - державного мита, 11, 33 % або 26, 73 грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись викладеним, ст.525, 526, 530, 549, 550, 625, 655, 656 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 22, 28, 33, 36, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити частково в сумі 295582, 27 грн., з яких: 282355 грн. - основного боргу, 3525, 42 грн. - збитків від інфляції, 9701, 85 грн. - 3% річних. Судові витрати на держмито та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

2.В задоволенні позовних вимог в частині стягнення 4270, 72 грн. - 3% річних відмовити.

3.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання "АТЕКО" Турбівський машинобудівний завод (вул. Миру, 147, смт. Турбів, Липовецький район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 00240017) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничого підприємства "СтальІнвестПром"(вул. Артема, 50/6, м. Дніпропетровськ, 49000 код ЄДРПОУ 30474262) 282355 грн. - основного боргу, 3525, 42 грн. - збитків від інфляції, 9701, 85 грн. - 3% річних, 2955, 82 грн. - державного мита, 209, 27 грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, 4000 грн. - адвокатський послуг. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

4.Копії даного рішення направити позивачу, відповідачу рекомендованими листами або вручити їх повноважним представникам під розписку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 28.09.2010р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 04.10.2010 р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Артема, 50/6, м. Дніпропетровськ, 49000)

3 - відповідачу (вул. Миру, 147, смт. Турбів, Липовецький район, Вінницька область)