Рішення № 11515088, 24.09.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

24 вересня 2010 р.           Справа 12/129-10

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 8, ідент.код 01182204) 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 8

до: Відкритого акціонерного товариства "Тульчинський хлібокомбінат" (23600, Вінницька обл., м. Тульчин, вул. Леніна, 166, код ЄДРПОУ 00375668) 23600, Вінницька обл. м. Тульчин, вул. Леніна,166

про стягнення 1 593,03 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

          позивача : не з'явився

          відповідача : не з'явився

З огляду на відсутність представників сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення з ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" 1 593,03 грн., з яких 1 433,40 грн. основного боргу, 37,10 грн. пені, 93,35 грн. інфляційних втрат, 29,18 грн. - 3% річних.

Ухвалою суду від 29.07.2010 р. порушено провадження у даній справі з призначенням її до розгляду на 23.09.2010 р.

В судове засідання 23.09.2010 р. з'явився представник позивача. Відповідач представника в судове засідання не направив, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав. Про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції відповідачу 06.08.2010 р. за № 20152820.

За таких обставин, справу розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

В судовому засіданні 23.09.2010 р. оголошено перерву до 24.09.2010 р. для перевірки розрахунку ціни позову. В судовому засіданні 24.09.2010 р. представники сторін відсутні.

Заслухавши пояснення представника позивача, надані в судовому засіданні 23.09.2010 р., та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

19.09.2005 р. між ВАТ "Укртелеком" в особі ВФ ВАТ "Укртелеком" (Укртелеком) та ВАТ "Тульчинський птахокомбінат" (Клієнт) укладено договір № 362/1 про надання доступу до глобальної мережі INTERNET з використанням обладнання високошвидкісного абонентського доступу, відповідно до якого Укртелеком надає Клієнту порти для цілодобової передачі трафіка Клієнта до глобальної мережі Інтернет і буде спрямовувати трафік через власну мережу до клієнтів та/або інших мереж, з якими має безпосередні зв'язки (Послуга). Для реалізації Послуги Укртелеком використовує обладнання високошвидкісного абонентського доступу (АDSL).

Розрахунок вартості Послуги здійснюється щомісячно на підставі діючих тарифів Укртелекому (Додаток А) і залежить від об'єму будь-якої переданої та прийнятої Клієнтом інформації (п.5.1. Договору).

Оплата проводиться шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Підприємства зв'язку за авансовою системою розрахунку (п.5.2. Договор).

Згідно з п. 5.6. Договору Укртелеком починає виставляти рахунки абонентної плати з дати повного підключення Клієнта до вузла Інтернет Укртелеком, дата зазначається в Акті виконаних робіт.

Цей Договір набирає чинності з дня підписання його кожною із сторін та діє до 19.09.2006 р. (п.6.1. Договір).

Якщо від будь-якої із Сторін не надійде вимога про перегляд Договору у зв'язку із закінченням строку дії, вважати Договір пролонгованим ще на той же термін (п.6.3. Договору).

В Додатку А до Договору вказана конфігурація послуги та розрахунок вартості послуги (а.с.9, 10).

19.09.2005 р., на виконання умов Договору, на підставі замовлення відповідача № 362 на підключення АDSL - доступу до мережі INTERNET, позивач виконав в повному обсязі роботи по підключенню Замовника до мережі INTERNET, що стверджується актом про виконані роботи по підключенню до мережі INTERNET від 19.09.2005 р. (а.с.12).

Отримані від позивача рахунки на оплату послуг за липень 2009 р. - січень 2010 р. відповідач не оплатив, заборгованість становить 1 433,40 грн.

Наведене стверджується поясненнями представника позивача та матеріалами справи (договором № 362/1 від 19.09.2005 р., актом про виконані роботи по підключенню до мережі INTERNET, рахунками на оплату послуг, реєстрами рахунків за послуги електрозв"язку, розрахунком ціни позову), а також відсутністю заперечень відповідача на позов.

Заслухавши в судовому засіданні 23.09.2010 р. пояснення представника позивача, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України (далі –ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

В силу ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися правовідносини щодо надання послуг.

Відповідно до ст. 901 за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Як свідчать матеріали справи, позивач, відповідно до умов договору № 362/1 про надання доступу до глобальної мережі INTERNET з використанням обладнання високошвидкісного абонентського доступ від 19.09.2005 р., надав, а відповідач прийняв послуги електрозв'язку.

Свої зобов'язання по оплаті за надані послуги відповідач належним чином не виконав, внаслідок чого заборгував позивачу 1 433,40 грн., тому суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення 1 433,40 грн. боргу підлягає задоволенню.

Крім суми основного боргу, позивачем, за неналежне виконання грошових зобов’язань нараховано до стягнення з відповідача 93,35 грн. інфляційних втрат за період з 01.07.2009 року по 01.07.2010 року, 37,10 грн. пені за період з 21.08.09 р. по 20.02.10 р. (у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості) та 29,18 грн. - 3% річних за період з 01.07.09 р. по 01.07.10 р..

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором , він є боржником, що прострочив.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України він зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню).

Неустойкою (штрафом, пенею) відповідно до положень ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 6 ст. 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно зі ст. 3 Закону України від 22 листопада 1996 року N 543/96-ВР "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону (тобто передбачений договором або законом) обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Наведений позивачем розрахунок пені здійснено відповідно до умов Договору та чинного законодавства.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги щодо стягнення 37,10 грн. пені за порушення господарських зобов'язань підлягають задоволенню.

У розрахунку інфляційних втрат та 3% річних позивач припустився арифметичних помилок та не врахував положення ч. 5 ст. 254 ЦК України, внаслідок чого суми інфляційних та 3% річних завищено.

З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних підлягають частковому задоволенню інфляційних втрат - в сумі 52,36 грн. за період з липня 2009 р. по липень 2010 р., 3% річних - в сумі 26,68 грн. за період з 01.07.09 р. по 01.07.10 р.

Відповідно до положень ст.49 ГПК України понесені позивачем судові витрати на оплату держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

          Керуючись ст.ст. 3-4, 33, 43, 49, 82, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Тульчинський хлібокомбінат" (23600, Вінницька обл., м. Тульчин, вул. Леніна, 166, код ЄДРПОУ 00375668, р/р 26000200473001, МФО 302311) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 8, ідент.код 01182204) 1 433,40 грн. (одну тисячу чотириста тридцять три гривні 40 коп.) боргу, 37,10 грн. (тридцять сім гривень 10 коп.) пені, 52,36 грн. (п'ятдесят дві гривні 36 коп.) інфляційних втрат, 26,68 грн. (двадцять шість гривень 68 коп.) - 3% річних, 99,21 грн. (дев'яносто дев'ять гривень 21 коп.) витрат на сплату держмита та 229,56 грн. )двісті двадцять дев'ять гривень 56 коп.) витрат на сплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 29 вересня 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 8

3 - відповідачу 23600, Вінницька обл. м. Тульчин, вул. Леніна,166