Постанова № 115150713, 23.11.2023, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/3242/23

Провадження № 3/950/1525/23

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

представника особи, яка притягується до відповідальності адвоката Васильця С.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований: АДРЕСА_1 ; військовослужбовець) за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24.10.2023 в 00 год. 41 хв. у м. Лебедині по вул. Новопанасівська, 2 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 вину останнього заперечував, провадження у справі просив закрити. Подав письмові пояснення, доводи яких підтримав у судовому засіданні, де зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази того, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем. Як свідчить відеозапис, в автомобілі їхало двоє осіб, однак хто із них перебував за кермом, поліцейські не встановили. Коли поліцейський підійшов до автомобіля, ОСОБА_1 перебував на задньому сидінні. Також представник указує на те, що акт огляду водія на стан сп`яніння на місці зупинки не складався, а копія такого акту ОСОБА_1 не вручалася. В акті взагалі відсутні анкетні дані особи, яка проходить огляд. Направлення на огляд в закладі охорони здоров`я поліцейськими також не складалось. В матеріалах справи відсутні докази відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

Після дослідження відеозапису представник ОСОБА_1 також вказав на те, що на відео зафіксовано як останній повідомив поліцейським, що дійсно вживав алкоголь, однак зробив це після зупинки. У зв`язку із цим адвокат Василець С.О. вважав, що працівниками поліції здійснено невірну кваліфікацію дій ОСОБА_1 у зв`язку із чим провадження у справі підлягає закриттю в тому числі з цих підстав, оскільки суд позбавлений можливості самостійно здійснювати кваліфікацію дій особи.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши протокол та інші докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 затверджено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі Порядок № 1103).

Згідно з п. п. 2, 3 Порядку № 1103 огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. п. 4, 8 Порядку № 1103 огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Також, спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція № 1452/735).

Згідно з п. 6 розділу ІІ Інструкції № 1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Судом досліджено наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 009943 від 24.10.2023; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направлення; відеозапис.

Заперечуючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, адвокат Василець С.О. посилався на ту обставину, що докази керування ОСОБА_1 24.10.2023 транспортним засобом в матеріалах відсутні.

Однак, на думку суду, вказане спростовується дослідженими відеозаписами.

Зокрема, як свідчить відеозапис із патрульного автомобіля (файл «VID-20231024-WA0003»), в 00 год. 41 хв. поліцейські переслідують автомобіль ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 , який згодом зупиняється. Через декілька секунд після зупинки на задньому сидінні з`являється чоловіча постать. Однак, як свідчить відеозапис, до моменту зупинки заднє пасажирське місце не зайняте.

Іншим відеозаписом (із нагрудного відеореєстратора поліцейського, файл «0000383_000000_20231024004151_0087») зафіксовано момент (42 сек. відтворення) коли ОСОБА_1 відкидається на заднє сидіння, завершуючи таким чином процес переміщення з водійського сидіння на заднє пасажирське. Про вказане також свідчить те, що ОСОБА_1 переміщає свої ноги з поміж простору між передніми сидіннями назад (43 сек. відтворення відеозапису). В цей час інший пасажир автомобіля перебуває нерухомо на передньому пасажирському сидінні.

За таких обставин у суду не виникає сумніву у тому, що саме ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 24.10.2023, а тому останній є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, представник ОСОБА_1 стверджуючи, що останній не керував автомобілем, не надав логічного пояснення ситуації, коли спочатку зафіксовано рух автомобіля, у якому після зупинки виявляється відсутнім водій.

У подальшому поліцейський запитує у ОСОБА_1 чи вживав останній алкоголь, на що той відповідає ствердно (вживав). У зв`язку із цим та наявними ознаками сп`яніння поліцейський пропонує йому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного пристрою та в закладі охорони здоров`я. У відповідь ОСОБА_1 відмовляється від огляду.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП полягає в тому числі у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на викладене, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння є самостійним складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та передбачає відповідальність, встановлену санкцією вказаної частини статті.

Твердження представника ОСОБА_1 про не відсторонення останнього від керування транспортним засобом спростовується матеріалами справи, а саме відеозаписом (файл «0000383_000000_20231024014152_0089») на якому поліцейський повідомляє ОСОБА_1 про те, що його відсторонено від подальшого керування транспортним засобом.

Крім того, суд вважає необґрунтованими твердження адвоката Васильця С.О. про неправильну кваліфікацію дій ОСОБА_1 , оскільки він повідомив, що вживав алкоголь вже після зупинки транспортного засобу, що є складом правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Так, судом досліджено відеозапис, який загалом тривав більше години. Увесь цей час ОСОБА_1 перебував у полі зору камери нагрудного відеореєстатора поліцейського із самого моменту зупинки автомобіля та жодного разу не вживав жодних напоїв.

Стосовно відсутності в акті огляду даних особи, яка оглядається, суд враховує, що такий документ дійсно не містить жодних посилань на особу ОСОБА_1 . Однак вказаний факт не спростовує зафіксованих на відеозапис об`єктивних даних стосовно того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на спеціальний технічний пристрій.

Відповідно до п. 10 розділу ІІ Інструкції № 1452/735 результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Таким чином акт складається за саме за результатами огляду водія від якого в даному випадку ОСОБА_1 відмовився.

З огляду на викладене, проаналізувавши наявні в справі докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 536,80 грн. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вадим КОСОЛАП