Рішення № 11515069, 28.09.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

28 вересня 2010 р.           Справа 13/149-10

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистриб'юторський центр "Нова лінія" (вул.Ветеринарна,22, м. Полтава, 36008, код ЄДРПОУ 33376894)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "АВІС" (вул.Пирогова,150, м. Вінниця, 21037, код ЄДРПОУ 13304871)

про стягнення 36175,05 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

          позивача : не з'явився

          відповідача : Волошенюк О.В., довіреність

відповідача : Варлаков В.І., довіреність

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 20.08.2010 р. порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистриб'юторський центр "Нова лінія" до Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "АВІС" стягнення 36175,05 грн. та призначено до слухання на 14.09.2010 р., проте в зв'язку з неявкою представників сторін судове засідання було відкладено на 28.09.2010 р.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв’язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов’язок суду.

На визначену дату з'явився представник відповідача.

Позивач правом участі свого представника у судовому засіданні не скористався, проте попередньо через канцелярію господарського суду ним було подано клопотання про розгляд справи у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримують в повному об'ємі.

Відсутність представника позивача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення представника відповідача, який проти позовних вимог заперечив, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з’ясував:

07.11.2008 року, 10.11.2008 року, 20.11.2008 року на підставі усної домовленості позивачем було перераховано відповідачу суму в розмірі 36 175,05 грн. згідно рахунку-фактури № АУ-0000322 від 06.11.2008 року за продукти харчування, а саме: м'який маргарин «Доярочка» 500 г (540 шт.), маргарин м'який «Масляна корівка» 200 г (2 160 шт.), маргарин м'який «Масляна корівка» 500 г (4 860 шт.), маргарин м'який «Масляна корівка» 700 г (120 шт.), м'який маргарин «Селянка» 200 г (54 шт.), м'який маргарин «Селянка» 500 г (720 шт.), маргарин бутербродний «Еліт» ТМ «Корівка вершкова» 400 г (540 шт.).Факт перерахування вказаних коштів підтверджується платіжними дорученнями від 07.11.2008 року, 10.11.2008 року, 20.11.2008 року.

Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання по поставці товару не виконав.

Оскільки, між позивачем та відповідачем був укладений усний договір купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей і, відповідно, строк виконання зобов'язання (поставки матеріалів) встановлений не був, то на виконання ч. 2 ст. 530 ЦК України ТОВ позивачем було направило відповідачу вимогу (вих. №113 від 07.07.2010 року) про виконання взятих останнім на себе зобов'язань, яка відповідачем була отримана 19.07.2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте яка ним була залишена без реагування.

В зв'язку з тим, що з часу замовлення продуктів харчування та їх оплати пройшло майже два роки, позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та стягнення з відповідача завданих збитків в розмірі 36175,05 грн.

Відповідач, свої заперечення проти позову, обґрунтував тим, що сторонами було домовлено, що у разі перерахування коштів за товар у строк більш пізній, ніж зазначено у рахунку-фактурі, а саме 06.11.2008 р., позивач надасть відповідачу письмове замовлення на товар, так як протягом часу може змінюватися кон'єктура ринку, ціна на одиницю товару тощо.

Оплата за товар була здійснена позивачем пізніше, ніж це зафіксовано у рахунку-фактурі № АУ-0000322 від 06 листопада 2008 року на суму 36 175,05 грн.

Таким чином, позивач повинен був направити на адресу відповідача замовлення, де визначити де саме товар має бути переданий: чи на складі відповідача, чи на складі позивача, тобто хто саме із учасників даних відносин повинен був би забезпечити його доставку на місце призначення.

Проте позивачем на адресу відповідача обумовлене замовлення на товар не надійшло, і протягом усього періоду позивач так і не звертався і з вимогою про повернення коштів.

Щодо тверджень позивача про його направлення на адресу відповідача претензії, то відповідач після її отримання намагався зв'язатися із позивачем для вирішення питання щодо поставки товару, проте за відомими йому координатами місцезнаходження, позивача виявлено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору; ч. 1 ст. 639 ЦК України договір може бути укладеним у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Дії позивача по перерахунку коштів по виставленому відповідачем рахунку-фактурі, що підтверджується платіжними дорученнями та дії відповідача по їх прийняттю, свідчать про те, що у боржника (відповідача) виникло зобов’язання по поставці товару .

Відповідач доказів здійснення ним поставки оплаченого позивачем товару або ж повернення коштів суду не надав.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Заперечення відповідача щодо того, що позивачем не було направлено йому замовлення, в зв'язку з чим, ним не було здійснено поставки товару, не спростовує факт отримання відповідачем від позивача коштів в розмірі 36 175,05 грн. та невиконання ним своїх зобов'язань по здійсненню поставки товару, в зв'язку з чим останнім було завдано позивачу збитків на суму 36 175,05 грн.

Керуючись вказаними статтями, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними доказами, наявними в матеріалах справи, тому підлягають задоволенню, а саме стягнення з відповідача 36 175,05 грн. суми збитків, з покладанням на відповідача судових витрат на підставі ст.49 ГПК України .

          Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 638, 639 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 43, 44, 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1.Позов задоволити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "АВІС" (вул.Пирогова,150, м. Вінниця, 21037, код ЄДРПОУ 13304871) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистриб'юторський центр "Нова лінія" (вул.Ветеринарна,22, м. Полтава, 36008, код ЄДРПОУ 33376894) 36 175,05 грн. - суми збитків; 361,76 грн. - витрат на державне мито та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.Рішення направити сторонам.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 29 вересня 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул.Ветеринарна,22, м. Полтава, 36008)

3 - відповідачу (вул.Пирогова,150, м. Вінниця, 21037)