Рішення № 11514966, 23.09.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

23 вересня 2010 р.           Справа 13/147-10

за позовом:Комунального підприємства "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" (вул.Кропивницького,2, м. Вінниця, 21050)

до:Державного підприємства "732 Вінницький ремонтний завод" (вул.Червоноармійська, 67, м. Вінниця, 21100)

про стягнення 9686,87 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

          позивача : Обертас О.В., довіреність

позивача : Левіт Т.С., довіреність

          відповідача : Томчук М.А., довіреність

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 20.08.2010 р. порушено провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" до Державного підприємства "732 Вінницький ремонтний завод" про стягнення 9686,87 грн. суми боргу та призначено до слухання, проте в зв'язку з неявкою представника позивача судове засідання було відкладено на 23.09.2010 р.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв’язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов’язок суду.

На визначену дату з'явились представники сторін.

Представником позивача було подано суду клопотання в якому він уточнює свої позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 5686,87 грн. - основної суми боргу, щодо стягнення 4000,00 грн. боргу, припинити провадженням на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, в зв'язку з відсутністю предмета спору, так як дана сума була сплачена відповідачем, після звернення позивача до суду. Вказане клопотання відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а тому приймається судом до розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав уточнені позовні вимоги, представника відповідача, який уточнені позовні вимоги визнав та пояснив, що заборгованість перед позивачем виникла в зв'язку із скрутним фінансовим становищем відповідача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з’ясував:

23.04.2008 року між сторонами був укладений договір № 3127 і договір-замовлення № 182573, згідно якого позивач повинен був здійснити роботи по інвентаризації об'єктів нерухомого майна підприємства по вул. Червоноармійська № 67 в м. Вінниці, а Відповідач зобов'язаний був провести розрахунок за дані роботи.

Згідно умов вищезазначеного договору з 23.04.2008 року по травень 2008 року позивачем , на виконання своїх зобов'язань по договору, було надано відповідачу послуги по інвентаризації об'єктів нерухомого майна підприємства по вул. Червоноармійська № 67 в м. Вінниці на загальну суму 33 171,04 грн., що підтверджується актами виконаних робіт від 23.12.2008 року і 19.02.2009 року.          

Відповідач, в порушення умов договору, за надані послуги розрахувався частково, а саме 21.04.2008 року - ним було перераховано авансовий платіж в розмірі 207,72 грн. та 18.12.2008 року – за надані послуги 10 766,42 грн.

Позивачем, також було зараховано відповідачу залишок коштів від попереднього замовлення в розмірі 10,03 грн., після чого залишок боргу відповідача склав 22 186,87 грн.

19.02.2009 року між позивачем та відповідачем був підписаний акт звірки взаємних розрахунків, відповідно до якого відповідач визнав борг у сумі 22 186, 87 грн.

01.06.2009 року на адресу відповідача була направлена претензійна заява №1259, після отримання якої відповідачем сума боргу була частково сплачена в сумі 12 500,00 грн., що підтверджується банківськими виписками по особовому рахунку позивача: 02.03.2010 р. були перераховані кошти в сумі 5 000,00 грн.; 10.03.2010 р. - 2 000,00 грн.; 24.03.2010 р. - 5 500,00 грн.

На час звернення позивача до господарського суду залишок суми боргу відповідача складав 9 686 грн. 87 коп.

Проте після порушення господарським судом провадження по справі, відповідачем сума боргу була частково сплачена, а саме: 30.08.2010 р. в розмірі 3000,00 грн. та 15.09.3010 р. в розмірі 1000, 00 грн.

Також заборгованість відповідача перед позивачем підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 08.09.2010 р.

Таким чином основний борг відповідача за отриманий товар на день розгляду справи складає 5686,87,00 грн.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Дії позивача по наданню послуг по інвентаризації об'єктів нерухомого майна та дії відповідача по їх прийняттю за визначеною ціною, що підтверджується вище вказаними актами виконаних робіт, та його частковий розрахунок, свідчать про те, що у боржника (відповідача) виникло зобов’язання по оплаті за отримані послуги.

Відповідач доказів повного проведення розрахунків з позивачем суду не надав.

Керуючись вказаними статтями, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними доказами, наявними в матеріалах справи, тому підлягають задоволенню, а саме стягнення з відповідача 5686,87,00 грн. основної суми боргу, з покладанням на відповідача судових витрат на підставі ст.49 ГПК України .

Провадження в частині стягнення з відповідача 4000,00 грн. боргу підлягає припиненню на підставі п.1-1- ст.80 ГПК України, в зв'язку з відсутністю предмета спору.

          Керуючись ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 43, 44, п.1-1 ст.80, ст.ст. 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з Державного підприємства "732 Вінницький ремонтний завод" (вул.Червоноармійська, 67, м. Вінниця, 21100, код ЄДРПОУ 08316910) на користь Комунального підприємства "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" (вул.Кропивницького,2, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 03338627) 5686,87 грн. - суми боргу; 102,00 грн. - витрат на державне мито та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

3.Провадження в частині стягнення 4000,00 грн. боргу припинити на підставі п.1-1- ст.80 ГПК України.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5.Рішення направити сторонам.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 27 вересня 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул.Кропивницького,2, м. Вінниця, 21050)

3 - відповідачу (вул.Червоноармійська, 67, м. Вінниця, 21100)