Рішення № 11514835, 20.09.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

20 вересня 2010 р.           Справа 14/64-10

за позовом: Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго", код ЄДРПОУ 00131305, пл. І.Франка, 5, м. Київ, 01001 в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго", вул. Мельникова, 31, м. Київ, 04050 код ЄДРПОУ 26187763 fra608173833D02

до: Постачальника за нерегульованим тарифом Товариства з обмеженою відповідаль-ністю "Енергоінвест", пров. Станіславського, 16, м. Вінниця, 21022, код ЄДРПОУ 24895253 пров. Станіславського, 16, м. Вінниця, 21022

щодо спонукання укладення договору на передачу електричної енергії

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

позивача - Буженко Ю.А., довіреність № Д07/2010/07/20-2 від 20.07.10,

відповідача - Бузько А.І., довіреність № 186 від 15.04.10,

відповідача - Клекіта В.Ф., довіреність № 333 від 21.07.10,

Національна комісія регулювання електроенергетики України- Рудський Л.В., довіреність № 49 від 26.03.10, начальник територіального управління;

ВСТАНОВИВ :

07 квітня 2010 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 14/64-10 за позовом Акціонерною енергопостачальною компанією "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" до Постачальника за нерегульованим тарифом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвест" про спонукання укладення договору на передачу електричної енергії.

26 квітня 2010 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергоінвест" подано зустрічну позовну заяву № 196 до Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго", в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" про спонукання до укладання договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією у редакції, аналогічній редакції примірного договору, який підписаний ТОВ "Енергоінвест".

Ухвалою від 29 квітня 2010 року позовну заяву Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергоінвест" призначено до спільного розгляду з первісним позовом на 31 травня 2010 року.

26 травня 2010 року від відповідача (за зустрічним позовом) надійшов відзив на зустрічну позовну заяву в якому просить суд відмовити у задоволенні зустрічної позовної заяви в повному обсязі а первісний позов задовільнити в повному обсязі.

В судовому засіданні 31 травня 2010 року представником позивача (за первинним позовом) було подано клопотання про фіксацію судового процесу. Представники відповідача (за первинним позовом) проти даного клопотання не заперечували тому суд приймає дане клопотання. Ухвалою від 31 травня 2010 року розгляд справи був відкладений до 05 липня 2010 року та залучено НКРЕ України до участі по даній справі в якості третьої особи для надання пояснень.

Однак 05 липня 2010 року ухвалою розгляд справи відклали, в зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів та призначено розгляд справи на 20 вересня 2010 року.

25 серпня 2010 року надійшло клопотання від позивача (за первинним позовом) про забезпечення позову шляхом заборони іншим особам (а саме, НКРЕ України) вчиняти дії (ухвалювати постанови про зобов'язання АК "Київенерго" укласти договір на передачу електричної енергії місцевим (локальним) електричними мережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією та накладати штрафи за відмову АК "Київенерго" укласти відповідні договори), що стосуються предмету спору до вирішення даної справи по суті.

Ухвалою від 26 серпня 2010 року у задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовлено в зв'язку з тим, що позивач не обґрунтував належним чином необхідності вжиття заходів до забезпечення позову, не надав доказів в підтвердження імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

На визначену дату 20 вересня 2010 року з’явилися представники сторін та третьої особи.

Позивач (за первинним позовом) просить зобов'язати відповідача укласти з ним договір на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією у редакції позивача з додатками 1, 2А. 2Б, 3, 4, 5, 6.

Позовні вимоги за первинним позовом мотивовані тим, що ТОВ «Енергоінвест» (відповідач за первинним позовом) листом від 16.09.2009 № 427 направило на погодження АК «Київенерго» договір у власній редакції, чим на думку позивача порушило спеціальний порядок укладання договорів на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією. В зв'язку з чим позивач змушений був звернутись до суду з вимогою зобов'язати відповідача укласти договір у редакції позивача з додатками 1, 2А. 2Б, 3, 4, 5, 6.

В зустрічній позовній заяві ТОВ "Енергоінвест" (зустрічний позивач) просить зобов'язати АЕК "Київенерго" укласти з ТОВ "Енергоінвест" договір на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією у редакції, аналогічній редакції примірного договору, який підписаний ТОВ "Енергоінвест".                     Позовні вимоги за зустрічним позовом мотивовані тим, що ТОВ "Енергоінвест" (відповідач за первинним позовом) направило лист АЕК "Київенерго" (позивач за первинним позовом) з проханням укласти договір на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією. Однак відповідач (за зустрічним позовом), отримавши листа від позивача, не запропонував та не надіслав проект договору, ТОВ «Енергоінвест»запропонувало відповідачу проект договору на передачу електроенергії у редакції, аналогічній примірному договору, схваленому Постановою НКРЕ, та направило його на адресу відповідача у двох примірниках листом від 16.09.2009 № 427 з належними копіями необхідних документів. АЕК "Київенерго" договір не підписав а звернувся з позовом до суду з вимогою зобов'язати ТОВ "Енергоінвест" укласти договір у його редакції з додатками 1, 2А. 2Б, 3, 4, 5, 6.

У відзиві на зустрічну позовну заяву позивач (за первісним позовом) зазначає, що вимоги зустрічної позовної заяви необґрунтовані та просять у задоволенні зустрічної позовної заяви ПНТ ТОВ «Енергоінвест», щодо спонукання укладення договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною (організацією у редакції ТОВ «Енергоінвест», в редакції примірного договору відмовити у повному обсязі.

Розглянувши та дослідивши подані документи та матеріали справи, заслухавши пояснення учасників спору та їхніх представників, з’ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, беручи до уваги встановлені обставини, суд приходить до висновку про відмову в задоволені позовних вимог як по первинному позову так і по зустрічному позову з огляду на наступне.

          Відповідно до пункту 1.10 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.96 N 28 (у редакції постанови НКРЕ від 7.10.2005р. N 910) (далі - Правила), електропередавальна організація не має права відмовити в передачі електричної енергії постачальникам електричної енергії, за умови утримання ними вимог законодавства України.

Електропередавальна організація, що здійснює діяльність з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами в межах закріпленої території здійснення ліцензованої діяльності забезпечує передачу електричної енергії місцевими локальними електричними мережами та технологічними електричними мережами інших учасників, які не мають ліцензій на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами.

Електропередавальна організація АК «Київенерго» (позивач за первинним позовом) займає монопольне становище на території здійснення ліцензійної діяльності, і згідно із Правилами, має укласти договір на передачу електроенергії з ТОВ "Енергоінвест" (позивача за зустрічним позовом) - постачальником за нерегульованим тарифом, яке постачатиме електроенергію споживачу, що знаходиться на території здійснення відповідачем ліцензованої діяльності з передачі електроенергії.

Відповідач (за первинним позовом) направив лист до позивача (за первинним позовом) з проханням укласти договір на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією. Однак позивач (за первинним позовом), отримавши листа від відповідача, не запропонував та не надіслав проект договору, ТОВ «Енергоінвест»запропонувало відповідачу проект договору на передачу електроенергії у редакції, аналогічній примірному договору, схваленому Постановою НКРЕ, та направило його на адресу відповідача у двох примірниках листом від 16.09.2009 № 427 з належними копіями необхідних документів. Також, 16.09.2009р. за № 426/1 відповідачу направлені заява позивача про здійснення постачання електроенергії, належно завірені копії правовстановлюючих та інших необхідних документів та висловлено пропозицію про надання проекту договору.

АК «Київенерго»не бажаючи укладати договір, почало висувати вимоги щодо невідповідності копій вимогам чинного законодавства. ТОВ "Енергоінвест" 16.11.2009р № 514 вкотре направив Відповідачу належним чином оформлені копії документів. На що отримали відповідь про виявлену, на його думку, невідповідність ліцензії заявника на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом вимогам чинного законодавства.

В зв'язку з цим ТОВ "Енергоінвест" змушений був звернутись до НКРЕ з інформацією про відмову АЕК "Київенерго" в укладенні договору про передачу електроенергії, на що отримано роз'яснення НКРЕ від 22.02.2010р. про те, що ліцензія на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом, видана ТОВ "Енергоінвест", є дійсною та відповідною чинному законодавству. Разом з тим, у роз'ясненні зазначено про необхідність АЕК "Київенерго" та ТОВ "Енергоінвест" при укладенні договору на передачу електроенергії керуватись положеннями ЦКУ та ГКУ, а також постановою НКРЕ від 19.10.2005р. № 934 "Про схвалення примірного договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією".

Всупереч роз'яснення НКРЕ від 22.02.2010р АЕК "Київенерго" не підписала і не погодила з ТОВ "Енергоінвест" договір 18.02.2010р. НКРЕ прийняла постанову № 148 про застереження АЕК "Київенерго" щодо усунення та недопущення в подальшому порушень Ліцензійних умов з передачі електроенергії. Постановою НКРЕ від 1 квітня 2010 року N 332 "Про накладення штрафу на АЕК "Київенерго" за порушення Ліцензійних умов з постачання електроенергії та Ліцензійних (умов з передачі електроенергії", АЕК "Київенерго" зобов'язано до 01.07.2010 привести договори про постачання електроенергії у відповідність до типового договору, привести договори про спільне використання технологічних електричних мереж у відповідність до вимог постанови НКРЕ від 17.10.2005 N 910.

Разом з тим, АЕК "Київенерго" не підписав договір у редакції ТОВ "Енергоінвест", не підписав зазначений договір із протоколом розбіжностей, не надіслав його, як того вимагають Умови та Правила, свій проект договору, а звернувся до суду з позовом про спонукання ТОВ "Енергоінвест" щодо укладення договору на передачу електроенергії в редакції АЕК "Київенерго".

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст. 180 Господарського кодексу України (далі ГК України) Зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором. Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони. У разі досягнення сторонами згоди щодо всіх або окремих умов, зазначених у протоколі розбіжностей, така згода повинна бути підтверджена у письмовій формі (протоколом узгодження розбіжностей, листами, телеграмами, телетайпограмами тощо). Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими. У разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.

Частина 3 ст. 179 ГК України передбачає, що укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Частина 6 ст. 179 ГК України суб'єкти господарювання, які забезпечують споживачів, зазначених у частині першій цієї статті, електроенергією, зв'язком, послугами залізничного та інших видів транспорту, а у випадках, передбачених законом, також інші суб'єкти зобов'язані укладати договори з усіма споживачами їхньої продукції (послуг). Законодавством можуть бути передбачені обов'язкові умови таких договорів.

Відповідно до ч.3 ст. 184 ГК України укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

Відповідно до пункту 1.10 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.96 N 28 (у редакції постанови НКРЕ від 7.10.2005 N 910) (далі - Правила), електропередавальна організація не має права відмовити в передачі електричної енергії постачальникам електричної енергії, за умови утримання ними вимог законодавства України.

Електропередавальна організація, що здійснює діяльність з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами в межах закріпленої території здійснення ліцензованої діяльності забезпечує передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та технологічними електричними мережами інших власників, які не мають ліцензій на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами.

Електропередавальна організація АК «Київенерго»займає монопольне становище на території здійснення ліцензійної діяльності, і згідно із Правилами, зобов'язана укласти договір на передачу електроенергії з ТОВ "Енергоінвест" постачальником за нерегульованим тарифом, яке постачатиме електроенергію споживачу, що знаходиться на території здійснення відповідачем ліцензованої діяльності з передачі електроенергії.

Національною комісією електроенергетики України, для уникнення зловживання ліцензіатами з передачі електричної енергії своїм монопольним становищем під час надання послуг, був розроблений примірний договір на передачу електричної енергії місцевим електромережам та схвалений постановою НКРЕ від 19.10.2005 року № 934. В даному примірному договорі враховані всі основні проблемні питання взаємовідносин між постачальниками електричної енергії та електропередавальними організаціями у тому числі і питання розподілу обов'язків відповідальності сторін, порядку розрахунків за надані послуги тощо.

Отже позивач (за первинним позовом) мав укласти з відповідачем договір на основі примірного договору схваленого постановою НКРЕ від 19.10.2005 року № 934. Однак позивач сам не надіслав примірник договору відповідачу, а договір який надіслав йому відповідач він проігнорував, замість того, щоб надіслати відповідачу протокол розбіжностей. Договір який надав позивач (за первинним позовом) з позовною заявою в багатьох пунктах суперечить примірному договору що підтверджується порівняльною таблицею проектів договорів сторін та примірного договору, а також листом НКРЕ України № 30-01-12/203 від 15.09.2010 р. в якому зазначені всі неправомірні розбіжності з примірним договором.

Таким чином, порушивши встановлений нормами ГК України порядок укладення договорів та звернення до суду, зокрема щодо терміну складання та направлення протоколу розбіжностей враховуючи, що в силу ч.7 ст. 181 ГК України пропозиції щодо укладення договору є прийнятими, у позивача відсутні підстави для вирішення спору у судовому порядку, а відтак для задоволення цих вимог.

З цих же підстав у задоволенні зустрічного позову слід відмовити.

Керуючись ст. 627 Цивільного кодексу України, ст.ст. 179, 180, 181, 184 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 82 - 85, 115 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ :

1. У задоволенні первісного та зустрічного позовах відмовити.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 24 вересня 2010 р.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи

2 - 3 - позивачу Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" - пл. І.Франка, 5,

м. Київ, 01001.

Структурний відокремлений підрозділ "Енергозбут Київенерго" - вул. Мельникова, 31,

м. Київ, 04050.

4 - відповідачу - пров. Станіславського, 16, м. Вінниця, 21022.

5 - Національній комісії регулювання електроенергетики України - вул. Смоленська, 19,

м. Київ, 03680.