Постанова № 11514769, 20.09.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел.66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 р. Справа № 15/95-10

за заявою : Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Гайсин Вінницької області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлябудматеріали", м. Гайсин Вінницької області

про визнання банкрутом

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання Гренишеній О.В.

За участю представників :

Гайсинської МДПІ Вінницької області - Попової О.В., довіреність № 3074 від 20.08.10 року

В С Т А Н О В И В :

07.09.2010 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 15/95-10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлябудматеріали", м. Гайсин Вінницької областів порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В поданій до суду заяві ініціюючим кредитором повідомлено, що боржник зареєстрований Гайсинською райдержадміністрацією 27.09.2005 року з наданням свідоцтва про державну реєстрацію та присвоєнням ідентифікаційного коду - 33820492.

ТОВ "Поділлябудматеріали", м. Гайсин Вінницької області є платником податків і зборів, передбачених Законом України "Про систему оподаткування" і згідно поданих декларацій заборгувало державному та місцевому бюджетам станом на 01.09.2010 року 81739,83 грн., в тому числі у зв'язку з несплатою податку на додану вартість в розмірі 76163,69 грн., податку на прибуток - 1350,04 грн. (в тому числі штрафні санкції 340 грн.), податку з доходів фізичних осіб - 4226,10 грн.

Постановами Вінницького окружного адміністративного суду від 17.11.2009 року, від 08.12.2009 та від 01.02.2010 року позови Гайсинської МДПІ Вінницької області по справах № 2-а-4493/09/0270 про стягнення заборгованості по податку на прибуток в сумі 1010,04 грн., № 2-а-4497/09/0270 про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб в сумі 4226,00 грн. та № 2-а-53573/09/0270 про стягнення заборгованості по податку на додану вартість в сумі 76163,69 грн. задоволені повністю.

На виконання зазначених постанов було видано виконавчі листи відповідно від 17.11.2009 року, від 08.12.2009 року та від 01.02.2010 року, які було пред'явлено до виконання відповідно до вимог чинного законодавства України.

20.08.2010 року на адресу Гайсинської МДПІ надійшли постанови Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ від 16.08.2010 року про повернення виконавчих документів стягувачеві, в яких зазначено, що майно в боржника, на яке може бути звернено стягнення відсутнє і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.

Боржником востаннє подавалась звітність по податку на прибуток за 2008 рік - 03.03.2009 року і в подальшому звітність не надходила.

На підставі викладеного кредитор просить визнати банкрутом ТОВ "Поділлябудматеріали", м. Гайсин Вінницької області.

Представник кредитора в судовому засіданні 20.09.2010 року вимоги, викладені в заяві, підтримала.

Представник боржника в судове засідання не зявився. Документів, які вимагались ухвалою суду від 07.09.2010 року про порушення провадження у справі про банкрутство, а саме: установчі документи (статут, довідку з ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію); відзив на заяву відповідно ч.3 ст. 11Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з підтвердженням чи запереченнями щодо факту неплатоспроможності та розміру вимог кредитора; відомості про фінансовий та майновий стан підприємства; перелік дебіторів і кредиторів із зазначенням їх реквізитів та сум заборгованості; дані про заборгованість по заробітній платі; дані про всі наявні рахунки в банківських установах і їх адреси; відомості про місцезнаходження документів з фінансово-господарської діяльності; пояснення та обґрунтування причин припинення підприємницької діяльності - не надав.

При цьому суд звертає увагу на п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02 червня 2006 року № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році", п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15 березня 2007 року № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" в яких наголошується, що відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10 грудня 2002 року № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Як наголошується в п. 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13 серпня 2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копії процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

На першому примірнику ухвали від 07.09.2010 року про порушення провадження у справі є штамп суду з відміткою про відправку документа. Дана відмітка оформлена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, наведених вище, а тому суд дійшов висновку, що вона є підтвердженням належного надсилання копії процесуального документа сторонам.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення боржника належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

При цьому суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення № 20196267 про вручення поштового відправлення боржнику наручно.

Проте, боржник своїм правом на участь у засіданні суду та наданні письмових або усних пояснень не скористався.

Заслухавши представника кредитора, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши законодавчі акти, суд приходить до висновку про банкрутство боржника на підставі наступного.

Відповідно до ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно із п. 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України справи про банкрутство підвідомчі господарським судам.

На підставі положень п. 3 ст. 209 Господарського кодексу України та ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суб'єктом банкрутства може бути лише суб'єкт підприємницької діяльності.

Стаття 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначає, що кредитором може бути юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Стаття 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає спеціальні норми, які регулюють банкрутство за спрощеною процедурою.

Законодавець, порівняно із загальними процедурами провадження у справах про банкрутство встановив у ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" особливості застосування процедур банкрутства щодо відсутнього боржника.

Суб'єктом права, що ліквідується в порядку, визначеному ст. 52 Закону про банкрутство є будь-який підприємець, який відповідно до законодавства України є суб'єктом банкрутства.

У відповідності до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника-юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

За змістом даної норми встановлено, що суб'єктом, до якого застосовуються особливості, передбачені цією статтею є дві категорії боржників: громадянин - підприємець - боржник та боржник - юридична особа.

Відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань. Отже кредитор, набуває процесуального права та може здійснити дії, які зазначені вище лише при наявності хоча б однієї з умов: громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника-юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням; ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності; за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, а не виключно за наявності всієї сукупності перелічених у цій статті підстав.

Аналогічна позиція щодо підстав порушення провадження у справі за ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" викладена в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18 грудня 2009 року (п. 104).

За змістом ч. 3 ст. 6 та ч. 1, 8 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом лише у разі підтвердження кредитором своєї вимоги до боржника документами, що свідчать про їх безспірність.

За приписами Закону про банкрутство для порушення справи про банкрутство як за загальною, так і за спрощеною процедурою (зокрема, процедурою банкрутства відсутнього боржника) грошові вимоги ініціюючого кредитора повинні мати безспірний характер.

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" безспірними являються вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Позиція Верховного Суду України щодо безспірності вимог кредитора викладена в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18 грудня 2009 року (п. 27), в якій зазначено, що безспірність вимог кредитора за грошовими зобов'язаннями та щодо виплати заборгованості із заробітної плати підтверджується виконавчими документами, виключний перелік яких передбачено у статті 3 Закону України "Про виконавче провадження". В п. 29 даної Постанови зазначено, що у разі подання органами державної податкової служби заяв про порушення справи про банкрутство безспірними слід вважати лише вимоги про стягнення податкового боргу, визначення якого наведено в пункті 1.3 статті 1 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-Ш "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами": (Податковий борг - податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму податкового зобовязання). Безспірність вимог щодо стягнення недоїмок зі сплати податків і зборів (обовязкових платежів) має підтверджуватися документами про узгодження суми податкового зобовязання.

Заборгованість боржника - ТОВ "Поділлябудматеріали", м. Гайсин Вінницької області перед кредитором - Гайсинською МДПІ у Вінницькій області в сумі 81 739,83 грн. вважається безспірною, про що свідчать: виконавчі листи Вінницького окружного адміністративного суду про стягнення з боржника до Державного бюджету України в рахунок погашення податкового боргу 81 399,83 грн. та корінці рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0004011501/0 від 18.12.2009 року та № 0000331501/0 від 15.02.2010 року на суму 340 грн., які не оскаржувались в адміністративному та судовому порядку (у п. 5.2 ст. 5 вищезазначеного Закону вказано, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення-рішення).

Отже, заборгованість боржника - ТОВ "Поділлябудматеріали", м. Гайсин Вінницької області перед кредитором - Гайсинською МДПІ Вінницької області в сумі 81 739,83 грн. вважається безспірною.

Кредитор надав докази про стан звітування боржника, про що свідчить довідка Гайсинської МДПІ Вінницької області № 5552 від 31.08.2010 року про те, що боржником подано останню податкову звітність 03.03.2009 року.

Відповідно до ст. 32-43 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі, що розглядається господарським судом, є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги.

За положеннями ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до матеріалів справи наявні докази безспірності вимог кредитора, ознаки, які свідчать про неподання боржником звітності до органів державної податкової служби протягом року, що є підставою для визнання боржника банкрутом відповідно до положень ст. 52 Закону про банкрутство.

Відповідно до п. 2 ст. 52 Закону про банкрутство господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

20.09.2010 року в судовому засіданні представник кредитора подала клопотання про призначення ліквідатором по справі арбітражного керуючого Калініна П.О. Одночасно арбітражним керуючим Калініним П.О. подано до суду заяву про призначення його ліквідатором у справі про банкрутство ТОВ "Поділлябудматеріали", м. Гайсин Вінницької області.

Відповідно до п. 5 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору та до суду заяви з вимогами до банкрута.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 1, 3-1, ч. 3 ст. 6, 22-25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ч. 2, 3 ст. 209 ГК України, ст. 4-1, 4-5, ч. 2 ст. 12, ст.ст. 32-43, 115 ГПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати грошові вимоги Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області в сумі 81 739,83 гривень.

Визнати боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділлябудматеріали" (м. Гайсин Вінницької області, вул. Червоноармійська, 9, код ЄДРПОУ 33820492) банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру.

Призначити ліквідатором арбітражного керуючого Калініна Павла Олексійовича (ліцензія серії АВ № 547731 від 27.08.2010 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ліквідатору до завершення строку ліквідаційної процедури:

- Забезпечити виконання дій та заходів, передбачених ст.ст. 25-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

- Письмово повідомити усіх кредиторів про введення ліквідаційної процедури, прийняти від органів Державної виконавчої служби виконавчі документи.

Постанову направити згідно переліку.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук 7 прим.:

1 - до справи

2 - Гайсинська МДПІ - 23700, м. Гайсин, пл. Миру, 5

3 - ТОВ "Поділлябудматеріали" - 23700, м. Гайсин Вінницької області, вул. Червоноармійська, 9

4 - Державний реєстратор Гайсинської РДА

5 - відділ ДВС Гайсинського РУЮ

6 - Сектор з питань банкрутства у Вінницькій області

7 - арбітражний керуючий Калінін П.О. - АДРЕСА_1