Ухвала суду № 11514680, 15.09.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

15 вересня 2010 р. Справа № 6/10-570

за заявою :ДП «Інтер-Донбас»(код ЄДРПОУ 24654947, вул.. Ткаченка, 98, м. Донецьк, 83062)

до: Відкритого акціонерного товариства «Вінницький підшипниковий завод" (21022, вул.. Тарногородського, 46, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 00232704)

про визнання банкрутом

Суддя Банасько О.О.

Секретар судового засідання Кислиця Л.С..

Представники:

Прокуратури: Сувалов В.О., посвідчення № 73-2010 видане 06.09.2010 року.

ВАТ "Вінницький підшипниковий завод" - ліквідатор Приходько В.В..

ВАТ "Вінницький підшипниковий завод" - Мастер П.В. довіреність б/н від 12.01.2010 року.

ТОВ "Цукор "Поділля" : Повстенюк Д.В. - директор (протокол № 2/2007 від 07.06.2007 року).

ТОВ "Інтер-Донбас": Гордієнко В.В., представник, довіреність б/н від 15.09.2009 року.

ДПІ у м.Вінниці: Мартинюк С.В., заступник начальника відділу організації погашення податкового боргу юридичних осіб управління погашення прострочених податкових зобов'язань, довіреність б/н від 18.01.2010 року.

Замостянський районний відділ ПФУ у м. Вінниці; Козятинський районний відділ ПФУ; ДП АТВТ "Укрліфт" Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Вінницяліфт"; ЗАТ "Юнеф-Енергія"; Вінницьке обласне комунальне підприємство теплових мереж "Вінницятеплокомуненерго"; ВО КВП ВКГ "Вінницяводоканал"; Державна інспекція з контролю за цінами у Вінницькій області, ТОВ "Торговий Дім Вінницький підшипник"; ВД ФССНВУ; Лівобережний центр зайнятості: не з'явились.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області 29.12.2001 року порушено провадження у справі № 6/10-570 про банкрутство ВАТ "Вінницький підшипниковий завод", м. Вінниця.

Під час розгляду справи склад суду неодноразово змінювався в зв'язку із скасуваннями та змінами процесуальних документів прийнятих під час розгляду вказаної справи апеляційною та касаційною інстанцією.

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Вінницької області від 29.09.2008 року справа № 6/10-570 передана судді Банасько О.О. в зв'язку із закінченням п'ятирічного перебування на посаді судді Тісецького С.С..

За час перебування справи № 6/10-570 в провадженні судді Банасько О.О. до суду надійшло ряд клопотань та заяв в результаті розгляду яких було прийнято наступні рішення.

Так, ухвалою від 12.11.2008 року суд задовольнив клопотання ліквідатора ВАТ "Вінницький підшипниковий завод" (від 25.07.2008 року № 55юр, від 25.07.2008 року № 56юр) щодо припинення провадження стосовно частини задоволення майнових вимог Українського енергетичного консорціуму та ТОВ "Торгово-фінансова компанія" в зв'язку з їх ліквідацією та вилученням із ЄДРПОУ. Одночасно з цим судом було задоволено клопотання комітету кредиторів про продовження строку ліквідаційної процедури під час провадження у справі № 6/10-570 про банкрутство ВАТ "Вінницький підшипниковий завод" на 6 місяців та продовження на вказаний період повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Приходько В.В..

Ухвалою від 24.12.2008 року було задоволено заяви ТОВ "Цукор Поділля", ТОВ "Торговий Дім "Вінницький підшипник"", ТОВ "Інтер-Донбас" - визнано ТОВ "Цукор Поділля" поточним кредитором ВАТ "Вінницький підшипниковий завод" з майновими вимогами у сумі 2 981 000,00 гривень в четвертій черзі реєстру вимог кредиторів ВАТ "Вінницький підшипниковий завод", збільшено майнові вимоги ТОВ "Торговий Дім "Вінницький підшипник"" у сумі 747 778,69 гривень в четвертій черзі реєстру вимог кредиторів ВАТ "Вінницький підшипниковий завод" на суму 183 442,06 гривень, затверджено вимоги ТОВ "Торговий Дім "Вінницький підшипник"" в реєстрі вимог кредиторів ВАТ "Вінницький підшипниковий завод" в загальній сумі 931 220,75 гривень, визнано ТОВ "Інтер-Донбас" поточним кредитором ВАТ "Вінницький підшипниковий завод" з майновими вимогами у загальній сумі 6 740 599,88 гривень в четвертій черзі реєстру вимог кредиторів.

Також вказаною ухвалою було виключено ТОВ "Українська цукрова компанія", ДП "Київінтерпродукт" з сумою кредиторських вимог 39 248,29 грн., ВАТ "Ремонтно-механічні майстерні" з сумою кредиторських вимог 2 003 542,53 грн., ЗАТ "Мотор Січ-Сервіс" з сумою кредиторських вимог 4 697 809,06 грн. з реєстру вимог кредиторів ВАТ "Вінницький підшипниковий завод" та зобов'язано арбітражного керуючого внести зміни до реєстру вимог кредиторів.

26.03.2009 року до суду надійшла заява прокуратури Вінницької області про вступ у розгляд справи (№ 05-14вих-09б).

Ухвалами від 18.06.2009 року та 11.01.2010 року продовжувався строк ліквідаційної процедури боржника на шість місяців.

12.07.2009 року до суду надійшло клопотання ліквідатора ВАТ "Вінницький підшипниковий завод" Приходька В.В. в якому останній просить суд продовжити процедуру ліквідації та повноваження арбітражного керуючого Приходько В.В. ліквідатором у справі № 6/10-570 про банкрутство ВАТ "Вінницький підшипниковий завод" на 6 місяців.

У вказаному клопотанні арбітражний керуючий посилається на те, що 12.07.2010 року відбулося засідання комітету кредиторів ВАТ "Вінницький підшипниковий завод" на якому обговорювався звіт арбітражного керуючого та розглядалося питання можливості подальшого проведення процедури ліквідації підприємства-банкрута. Як вказано у клопотанні за результатами проведеного засідання комітет кредиторів доручив арбітражному керуючому звернутись до господарського суду з клопотанням про продовження ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ВАТ "Вінницький підшипниковий завод" та продовження повноважень арбітражного керуючого Приходько В.В. ліквідатором ВАТ "Вінницький підшипниковий завод".

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання у справі з метою розгляду клопотання ліквідатора.

30.07.2010 року до суду надійшов лист ДПІ у м.Вінниці (від 30.07.2010 року № 23452/10/24) в якому висловлено претензії до арбітражного керуючого мотивовані неналежним виконанням ним покладених на нього законом обов'язків.

30.07.2010 року в судовому засіданні було дослідження та обговорено головуючим та учасниками судового процесу клопотання арбітражного керуючого Приходько В.В. про продовження процедури ліквідації під час провадження у справі №6/10-570 про банкрутство ВАТ "Вінницький підшипниковий завод" на 6 місяців та продовження повноважень арбітражного керуючого Приходько В.В. ліквідатором ВАТ "Вінницький підшипниковий завод".

Заслухавши пояснення представника ліквідатора ВАТ "Вінницький підшипниковий завод", кредиторів, дослідивши наявні у справі докази суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату з метою витребування від арбітражного керуючого додаткових документів з огляду на наявність зауважень до виконуваної ним роботи зі сторони одного із кредиторів (ДПІ у м.Вінниці).

В судове засідання 15.09.2010 року не з'явились Замостянський районний відділ ПФУ у м.Вінниці, Козятинський районний відділ ПФУ, ДП АТВТ "Укрліфт" спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Вінницяліфт", ЗАТ "Юнеф-Енергія", Профспілка працівників АСМУ, Первинна профспілка ВАТ "Вінницький підшипниковий завод", ТОВ "ТД "Вінницький підшипник"", Відділення виконавчої дирекції у м.Вінниці ФССНВ, Лівобережний міжрайонний центр зайнятості хоча про час і місце судового засідання вони повідомлялись ухвалою від 30.07.2010 року, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

В судовому засіданні заслухавши пояснення ліквідатора ВАТ "Вінницький підшипниковий завод", кредиторів, прокурора дослідивши наявні у справі докази судом встановлено наступне.

Як вбачається із наданих ліквідатором Приходько В.В. документів, 12.07.2010 року відбулось засідання комітету кредиторів ВАТ "Вінницький підшипниковий завод" на якому, крім іншого, було прийнято рішення про погодження звіту арбітражного керуючого та доручення арбітражному керуючому звернутись до господарського суду з клопотанням про продовження ліквідаційної процедури на строк 6 місяців та продовження повноважень арбітражного керуючого Приходько В.В. ліквідатором ВАТ "Вінницький підшипниковий завод".

Як з'ясовано судом, необхідність продовження ліквідаційної процедури зумовлена наявністю нереалізованих активів підприємства-боржника.

Варто зауважити, що присутні в судовому засіданні кредитори та представник прокуратури в усних поясненнях не заперечували проти продовження строку ліквідаційної процедури.

Також судом розглянуто заперечення ДПІ у м.Вінниці стосовно продовження повноважень арбітражного керуючого Приходько В.В. викладені у листі від 30.07.2010 року № 23452/10/24, які зводяться до наступного:

- арбітражним керуючим систематично порушується вимога п.11 ст.30 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо щомісячного надсилання звітів;

- в звіті арбітражного керуючого відсутня інформація про проведення експертної оцінки реалізовуваного майна;

- відсутні відомості про витрати на утримання боржника;

- ліквідатором проведено погашення 2000000,00 грн., при цьому сума вимог кредиторів не змінилась тощо.

15.09.2010 року ліквідатором, окрім звіту про його роботу на підприємстві-боржнику подано також відгук на вказаний вище лист ДПІ у м.Вінниці у якому арбітражний керуючий наводить свої спростування на висловлені кредитором зауваження.

Із пояснень арбітражного керуючого та присутніх у судовому засіданні кредиторів випливає, що наведені у листі від 30.07.2010 року № 23452/10/24 посилання ДПІ у м.Вінниці на неналежну роботу арбітражного керуючого не знайшли свого підтвердження.

Так, судом встановлено наступне:

- боржником було перераховано 2000000,00 грн. ТОВ "НВП "Укрпромспецпроект"". Однак вказане перерахування було здійснено на виконання судового рішення у справі № 13/342-07, яке набрало законної сили.

- реалізація майнових активів боржника протягом 2009-2010 років проводилась за прямими договорами виходячи із рішення прийнятого на засіданні комітету кредиторів від 25.04.2008 року. При реалізації майна проводилась його оцінка незалежними експертними організаціями.

- отримані від реалізації майна грошові кошти спрямовувались на утримання підприємства-боржника, а саме на виплату заробітної плати, оплату послуг охорони, банківських послуг тощо.

В підтвердження наведеного вище арбітражним керуючим в судовому засіданні надано суду в оригіналах первинні бухгалтерські документи, договори, протокол засідання комітету кредиторів, звіти про експертну оцінку майна тощо.

Поряд з цим суд не погоджується із твердженням арбітражного керуючого у його відгуку відносно того, що він не допустив порушення ч.11 ст.30 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо щомісячного надсилання звітів посилаючись на те, що такий звіт необхідно надсилати лише у разі надходження відповідної вимоги від комітету кредиторів.

Суд наголошує на тому, що частиною 11 ст.30 Закону встановлено обов'язок ліквідатора не рідше одного разу на місяць надавати комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Тобто, виходячи із змісту вказаної статті ліквідатор зобов'язаний звітувати перед комітетом кредиторів щодо своєї діяльності не рідше одного разу на місяць без будь-яких вимог зі сторони останнього. Необхідність наявності вимоги комітету кредиторів пов'язується із наданням іншої інформації.

Разом з тим наявність вказаного вище порушення вимог ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (неподання щомісячних звітів) в діях арбітражного керуючого на думку суду не може слугувати самостійною та достатньою підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків виходячи з наступного.

Дійсно, відповідно до ч.9 ст.31 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Як вказувалось вище, в даному випадку, кредитор (ДПІ у м.Вінниці) посилався на систематичне невиконання арбітражним керуючим вимог ч.11 ст.30 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме ненадання останнім щомісячних звітів комітету кредиторів.

Разом з тим, згідно ст.1 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство являються кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Відповідно до ч.1 ст.5 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Виходячи з приписів ст.22 ГПК України сторони, крім іншого, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу тощо.

Відповідно до ч.4 ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд у ліквідаційній процедурі наділений наступними функціями: розгляд скарг на дії учасників ліквідаційної процедури та здійснення інших повноважень, передбачених цим Законом.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що ДПІ у м.Вінниці вправі було при наявності потреби в разі ненадання арбітражним керуючим відповідного звіту завимагати його від останнього, а в разі відмови звернутись з відповідним клопотанням чи скаргою до господарського суду.

Беручи до уваги вказане вище в сукупності суд приходить до висновку про відхилення клопотання ДПІ у м.Вінниці щодо усунення Приходько В.В. від виконання обов'язків арбітражного керуючого ВАТ "Вінницький підшипниковий завод".

Відхиляючи вказане клопотання судом взято до уваги те, що проти усунення і заміни діючого арбітражного керуючого в усних поясненнях заперечують інші кредитори (ТОВ "Цукор Поділля", ТОВ "Інтер Донбас"), які входять до складу комітету кредиторів, а також присутній у судовому засіданні прокурор.

Окрім того, судом враховано також і те, що 14.09.2010 року відбулось засідання комітету кредиторів на якому розглядалось питання про заміну арбітражного керуючого, яке не було позитивно вирішено.

Варто вказати, що на вказаному засіданні було вирішено зобов'язати арбітражного керуючого погоджувати із комітетом кредиторів питання залучення інших осіб та спеціалізованих організацій та їх оплату, а також розподіл коштів та витрат.

З огляду на встановлені обставини суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого Приходько В.В. про продовження його повноважень ліквідатором ВАТ "Вінницький підшипниковий завод" та ліквідаційної процедури у справі № 6/10-570 строком на 6 місяців виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Однак, господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Враховуючи, що Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено наслідків у разі неможливості закінчення ліквідаційної процедури через наявність нереалізованого майна банкрута, суд при розгляді поданих матеріалів, звіту ліквідатора та клопотання комітету кредиторів про продовження строку ліквідаційної процедури дійшов висновку, що останнє підлягає задоволенню для повного закінчення ліквідаційної процедури і подання ліквідатором на розгляд суду звіту та ліквідаційного балансу банкрута.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України та ст.ст.5, 22, 24, 25 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ДПІ у м.Вінниці про усунення арбітражного керуючого Приходько В.В. від виконання ним обов'язків ліквідатора ВАТ "Вінницький підшипниковий завод" відхилити.

2. Клопотання арбітражного керуючого Приходько В.В. поданого на підставі рішення прийнятого комітетом кредиторів 12.07.2010 року про продовження ліквідаційної процедури ВАТ "Вінницький підшипниковий завод", м. Вінниця та повноважень арбітражного керуючого Приходько В.В. ліквідатором ВАТ "Вінницький підшипниковий завод" задовольнити.

3. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження арбітражного керуючого Приходько В. В. (ліцензія АВ № 347206 від 17.09.2007 року) ліквідатором ВАТ "Вінницький підшипниковий завод" (код ЄДРПОУ 00232704, вул.Тарногродського, 46, м. Вінниця, 21022) у справі № 6/10-570 строком на шість місяців.

4. Зобовязати ліквідатора ВАТ "Вінницький підшипниковий завод" Приходько В.В. протягом строку ліквідаційної процедури виконати вимоги ст.ст.25, 26, 29-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в т.р. подати на розгляд суду звіт і ліквідаційний баланс до 04.03.2011 року.

5. Ухвалу кредиторам, арбітражному керуючому Приходько В.В., банкруту, прокуратурі Вінницької області надіслати рекомендованим листом.

Суддя

віддрук. 16 прим.:

1) Арбітражному керуючому Приходько В.В. - АДРЕСА_1;

2) Арбітражному керуючому Приходько В.В. - АДРЕСА_2;

3) Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства- вул.Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, 21036;

4) ДПІ у м. Вінниці (21027, вул. 30-річчя Перемоги, 21, м. Вінниця);

5) ДП АТВТ "Укрліфт" Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Вінницяліфт" (21022, вул. С. Лазо, 17, м. Вінниця);

6) ЗАТ "Юнеф-Енергія" (04050, вул. Дехтярівська, 8-А, м. Київ);

7) Державна інспекція з контролю за цінами у Вінницькій області (21100, Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця);

8) Вінницьке обласне комунальне підприємство теплових мереж "Вінницятеплокомуненерго" (21021, вул. 600-річчя, 13, м. Вінниця);

9) ВО КВП ВКГ "Вінницяводоканал" (вул.Київська, 173, м.Вінниця);

10) ТОВ "Торговий Дім Вінницький підшипник"" (пров.Станіславського, 16, м.Вінниця, 21022);

11) Лівобережний центр зайнятості (вул.Привокзальна, 28, м.Вінниця, 21001);

12 ТОВ "Інтер-Донбас" (83045, пр-т Ленінський, 43, м. Донецьк);

13) ТОВ "Цукор Поділля" (вул. Визволення, 8, кімн.58, м.Вінниця, 21100);

14) ВАТ "Вінницький підшипниковий завод" (вул.Тарногродського, 46, м.Вінниця, 21022).

15) Прокуратура Вінницької області (вул.Володарського, 33, м.Вінниця, 21100).

16) в справу.