Рішення № 11514598, 30.09.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 301

РІШЕННЯ

Іменем України

30.09.2010Справа №2-28/4195-2010 За позовом Приватного підприємства «Спіл» (96400, Чорноморський р-н, смт. Чорноморське, вул. Димитрова, буд. 12, кв. 6).

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Тарханкут-Регіон» (96400, Чорноморський р-н, смт. Чорноморське, вул. Революції, буд. 100).

Про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Суддя С.О. Лукачов

представники:

Від позивача Шмитов А.В. - представник, довіреність від 20.08.2010р.

Від відповідача не зявився, повідомлений належним чином.

Суть спору: Приватне підприємство «Спіл» звернулось до господарського суду АР Крим з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тарханкут-Регіон» про витребування з чужого незаконного володіння відповідача нерухомого майна, яке належить ПП «Спіл» - об'єкт автоколона, що складається з літ. «А» - контора, площею 160,0 кв.м, літ. «Б» - майстерня, площею 501,3 кв.м., літ «В» - столярний цех площею 37,8 кв.м., літ «Г» - електрощитова, площею 2,3 кв.м., літ. «Д» - склад, площею 26,8 кв.м., літ. «Е» - склад, площею 12,8 кв.м., літ. «Ж» - побутова, площею 41,3 кв.м., літ. «3» склад, площею 54,3 кв.м., розташовані на земельній ділянці площею 9500 кв.м., за адресою: смт. Чорноморське, вул. Революції, 100.

Позовні вимоги мотивовані тим, що власником спірного майна є позивач та це майно незаконно вибуло його володіння.

До позовної заяви позивач додав заяву про забезпечення позову в порядку ст. 66 ГПК України, в якій просив накласти арешт на нерухоме майно розташоване за адресою: смт. Чорноморське, вул. Революції, 100.

26.08.2010 року ухвалою господарського суду, задоволено клопотання позивача, накладено арешт на нерухоме майно розташоване за адресою: смт. Чорноморське, вул. Революції, 100, що складається з літ. «А» - контора, площею 160,0 кв.м, літ. «Б» - майстерня, площею 501,3 кв.м., літ «В» - столярний цех площею 37,8 кв.м., літ «Г» - електрощитова, площею 2,3 кв.м., літ. «Д» - склад, площею 26,8 кв.м., літ. «Е» - склад, площею 12,8 кв.м., літ. «Ж» - побутова, площею 41,3 кв.м., літ. «3» склад, площею 54,3 кв.м., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Тарханкут-Регіон» (96400, смт. Чорноморське, вул. Революції, 100, код ЄДРПОУ 36477887).

09.09.2010 р. до господарського суду АР Крим надійшла заява про зміну предмету позову, в якій позивач просить витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ «Тарханкут-Регіон» нерухоме майно, яке належить ПП «Спіл» обєкта «Автоколона», яка складається з літ. «А» - контора площею 160,0 кв. м., літ. «Б» майстерня площею 501,3 кв.м., літ «В» - столярний цех площею 37,8 кв.м., літ. «Г» - електрощитова площею 2,3 кв.м., літ. «Д» - склад площею 26,8 кв.м., літ. «Е» - склад площею 12,8 кв.м., літ. «Ж» - побутова площею 41,3 кв.м., літ «З» склад, площею 543 кв.м., розташовані на земельній ділянці площею 9500 кв.м., за адресою: смт. Чорноморське, вул. Революції,100; визнати право власності за приватним підприємством «Спіл», юридична адреса: смт. Чорноморське, вул. Димитрова, 12, кв. 6 на обєкт нерухомого майна «Автоколона», яка складається з літ. «А» - контора площею 160,0 кв.м., літ. «Б» майстерня площею 501,3 кв.м., літ. «В» - столярний цех площею 37,8 кв.м., літ. «Г» - електрощитова площею 2,3 кв.м., літ. «Д» - склад площею 26,8 кв.м., літ. «Е» - склад площею 12,8 кв.м., літ. «Ж» - побутова площею 41,3 кв.м., літ «З» - склад площею 543 кв.м., розташовані на земельній ділянці площею 9500 кв.м., за адресою: смт. Чорноморське, вул. Революції,100; усунути перешкоди в користуванні нерухомим майном, яке належить ПП «Спіл» шляхом виселення ТОВ «Тарханкут-Регіон», юридична адреса: смт. Чорноморське, вул. Революції,100 з обєкту нерухомого майна «Автоколона», яка складається із літ. «А» - контора площею 160,0 кв.м., літ. «Б» - майстерня площею 501,3 кв.м., літ. «В» - столярний цех площею 37,8 кв.м., літ. «Г» - електрощитові площею 2,3 кв.м., літ. «Д» - склад площею 26,8 кв.м., літ. «Е» - склад площею 12,8 кв.м., літ. «Ж» - побутова площею 41,3 кв.м., літ «З» - склад площею 543 кв.м., розташовані на земельній ділянці площею 9500 кв. м., за адресою: смт. Чорноморське, вул. Революції,100.

Враховуючи те, що вказана заява надійшла до суду до початку розгляду справи по суті, суд прийняв цю заяву до розгляду.

17.09.2010 року від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що 03.03.2010 року прийняте рішення про створення ТОВ «Тарханкут-регион», одним з учасників товариства є ОСОБА_1, яка як свій внесок в статутній фонд товариства передала спірне нерухоме майно. Відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог, мотивуючи тим, що позовні вимоги необґрунтовані, у звязку з тим, що свідоцтво про право власності ТОВ «Тарханкут-Регіон» на спірне майно видано на підставі рішення № 255 виконавчого комітету Чорноморської селищної ради від 26.05.2010р., яке не було відмінено та не було визнане недійсним.

29.09.2010р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з відрядженням представника.

Суд не знайшов підстав для задоволення вказаного клопотання відповідача, з огляду на відсутність належних доказів, які підтверджують неможливість використання відповідачем прав передбачених ст. 28 ГПК України, в частині забезпечення участі своїх представників у справі, кількість яких цією нормою не обмежена.

Розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 ГПК України.

Після вияснення всіх обставин справи та перевірення доказів, суд видалявся для прийняття рішення по справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2001 року державним реєстратором Чорноморської районної державної адміністрацією зареєстровано Приватне підприємство «Спіл».

27 вересня 2005 року між ПП «Спіл» та ВАТ «Євпаторійське автотранспортне підприємство № 14363» укладено договір купівлі-продажу об'єкту нерухомості автоколони, що складається з літ. «А» - контора, площею 160,0 кв.м., літ. «Б» - майстерня, площею 501,3 кв.м., літ. «В» - столярний цех, площею 37,8 кв.м, літ. «Г» - електрощитова, площею 2,3 кв. м., літ. «Д» - склад, площею 26,8 кв.м., літ. «Е» - склад, площею 12,8 кв.м, літ. «Ж» - побутова, площею 41,3 кв.м., літ. «З» - склад, площею, 54,3 кв.м., розташовані на земельній ділянці площею 9500 кв.м. за адресою пгт. Чорноморське, вул. Революції, 100, що підтверджується договором купівлі-продажу № 2709/1 (а. с. 19).

Оплата за договором здійснена в повному обсязі, що підтверджується квитанцією № 8 від 27 вересня 2005 року про оплату 60000,00 гривень за об'єкт нерухомості (а. с. 51).

На підставі договору купівлі-продажу, 18.11.2005 року в КРП «БРТІ м. Євпаторія» зареєстровано право власності на зазначене майно, що підтверджується витягом з реєстру права власності на нерухоме майно № 8998601 (а. с. 20).

Суд встановив, що у встановленому законом порядку, право власності Приватного підприємства «Спіл» на спірний об'єкт нерухомості, розташований в смт. Чорноморське, по вул. Революції, 100 - не оспорювалось.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що майно вибуло з його володіння не з його волі, гроші в рахунок оплати за нікчемним договором купівлі-продажу об'єкту нерухомості автоколони, укладеного на товарній біржі «Біржа західно-Кримського регіону» не надходили, що підтверджується випискою з банківського рахунку ПП «Спіл» (а. с. 52).

Відповідно до договору від 11.11.2008 року (а. с. 22), який укладено між ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 28.08.2008 року від імені позивача, та ОСОБА_1 Відповідач разом з запереченнями на позовну заяву надав копію довіреності від 28.08.2008 року, яка видана ПП «Спіл» на імя ОСОБА_2, яка нотаріально не посвдчена.

Суд звертає увагу на ту обставину, що відповідно до ч. 1 ст. 245 Цивільного кодексу України, форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону, повинна бути здійснена операція.

Статтею 657 ЦК України, передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Договір від 11.11.2008 року, укладений на товарній біржі «Біржа західно-кримського регіону», в порушення вимог ст. 657 ЦК України нотаріально не засвідчений, державна реєстрація договору в порушення ст.ст. 210, 657 ЦК України і Тимчасового порядку державної реєстрації операцій (затвердженого постановою КМУ № 671 від 26.05.2004р.) не проводилась.

Відповідно до ст. 220 ЦК України, у разі недотримання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

У матеріалах справи відсутнє судове рішення про визнання договору, укладеного між ПП «Спіл» в особі ОСОБА_2 та ОСОБА_1, дійсним.

Також відповідач не надав доказів оплати за договором від 11.11.2008 року, не спростував в цій частині доводи позивача і надані ним виписки з банківського рахунку.

Боргова розписка від 27 серпня 2008 року видана від імені ОСОБА_1 (а.с. 90) не може бути прийнята судом як підстава для відмови в задоволенні позову, у звязку з наступним.

До заперечення на позов відповідачем залучена копія розписки, яка не завірена належним чином; як пояснив в судовому засіданні представник позивача, грошове зобов'язання за розпискою ОСОБА_1. виконане і розписка була повернута ОСОБА_1.

Розписка видана від імені фізичної особи ОСОБА_1., тоді як об'єкт нерухомості по вул. Революції, 100 в смт. Чорноморське, належить юридичній особі Приватному підприємству «Спіл» з 2005 року.

Заперечуючи проти позову, відповідач зазначає, що придбав право власності на спірний об'єкт нерухомості на підставі рішення виконавчого комітету Чорноморської селищної ради № 255 від 26 травня 2010 року «Про оформлення права приватної власності на нежилі будови по вул. Революції, 100 в смт. Чорноморське за ТОВ «Тарханкут-Регіон», рішення не було скасовано, не було визнано недійсним і має юридичну силу.

Як вбачається з тексту рішення виконавчого комітету Чорноморської селищної ради № 255 від 26 травня 2010 року, воно прийнято на підставі того, що нерухоме майно належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 11.11.2008 року, зареєстрованого на Товарній біржі «Біржа Західно-кримського регіону».

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

ОСОБА_1 вважала себе власником нерухомого майна, на підставі договору купівлі-продажу укладеного на товарній біржі «Біржа західно-кримського регіону», нікчемність цього правочину прямо виходить з норм матеріального права, а саме ст. 220 ЦК України, таким чином, право власності у ОСОБА_1, відповідно ст. 328 ЦК України, виникло неправомірно.

Доводи відповідача про те, що право власності у ТОВ «Тарханкут-Регіон» виникло правомірно, на підставі рішення виконавчого комітету Чорноморської селищної ради і, у зв'язку з цим, не може бути витребувано суперечить матеріальному праву, зокрема ч. 3 ст. 388 ЦК України, згідно якої якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Внесок нерухомого майна до статутного фонду ТОВ «Тарханкут-Регіон» ОСОБА_1 виконувала обов'язок, передбачений ст. 11 Закону України «Про господарські товариства», тим самим, реалізовуючи своє зобов'язання по формуванню статутного фонду товариства.

Приватне підприємство «Спіл» не виступає учасником ТОВ «Тарханкут-Регіон», відповідно не може ставити вимогу про визнання недійсним рішення зборів учасників ТОВ «Тарханкут-регіон» про формування статутного фонду відповідача нерухомим майном належним ПП «Спіл».

Така позиція, повністю кореспондуються з пунктом 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», в якому Верховний суд України роз'яснив, що реституція як спосіб захисту цивільного права (частина перша статті 216 ЦК) застосовується лише в разі наявності між сторонами укладеного договору, який є нікчемним чи який визнано недійсним. У зв'язку з цим вимога про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, за правилами реституції може бути пред'явлена тільки стороні недійсного правочину.

Норма частини першої статті 216 ЦК України не може застосовуватись як підстава позову про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, яке було відчужене третій особі. Не підлягають задоволенню позови власників майна про визнання недійсними наступних правочинів щодо відчуження цього майна, які були вчинені після недійсного правочину.

У цьому разі майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача - з підстав, передбачених частиною першою статті 388 ЦК України.

Доводи позивача і відповідача щодо здійснення оплати податків або оренди за земельну ділянку, а також наявності договорів на електропостачання не мають значення для вірного вирішення спору. Договір про постачання електричної енергії № 436 від 15.04.2010р. укладений між ПП «Спіл» та ВАТ «Крименерго» може підтверджувати тільки ту обставину, що ПП «Спіл» не було відомо про відчуження нерухомого майна. Також, суд не приймає як належний доказ додаткову угоду від 30.04.2009р. до договору № 299 від 07.09.2004р., укладену з ОСОБА_1, яка не є власником спірного об'єкту нерухомості і стороною у справі.

Відповідно до ст. 387 Цивільного кодексу України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно з п. 1 ст. 392 ЦК України власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право заперечується або не визнається іншою особою.

Відповідно до глави 23 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 41 Конституції України гарантується захист права власності. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Таким чином, у зв'язку з тим, що спірне майно незаконно вибуло з володіння позивача та право власності на об'єкт нерухомості «автоколона» було зареєстровано в КРП «БРТІ м. Євпаторія» за ТОВ «Тарханкут-Регіон», суд дійшов висновку, що єдиним вірним засобом захисту прав та законних інтересів позивача є витребування майна з чужого незаконного володіння, а також визнання права власності на це майно за позивачем та усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення ТОВ «Тарханкут-Регіон» з території об'єкту нерухомості «автоколона».

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів.

Відповідач не надав суду належних доказів в обґрунтування того, що він є правомірним власником спірного майна, у звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені 30.09.2010р.

Рішення оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України 05.10.2010р.

Враховуючи викладене та керуючись статями 49,68,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати право власності за Приватним підприємством «Спіл» (96400, АРК, смт. Чорноморське, вул. Димитрова, 12 кв. 6, код ЄДРПОУ 31552750) на об'єкт «автоколона», що складається з літ. «А» - контора, площею 160,0 кв.м, літ. «Б» - майстерня, площею 501,3 кв.м., літ «В» - столярний цех площею 37,8 кв.м., літ «Г» - електрощитова, площею 2,3 кв.м., літ. «Д» - склад, площею 26,8 кв.м., літ. «Е» - склад, площею 12,8 кв.м., літ. «Ж» - побутова, площею 41,3 кв.м., літ. «3» - склад, площею 54,3 кв.м., розташовані на земельній ділянці площею 9500 кв.м. за адресою: смт. Чорноморське, вул. Революції, 100.

3.Витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Тарханкут-Регіон» (96400, АРК, смт. Чорноморське, вул. Революції, 100, код ЄДРПОУ 36477887) нерухоме майно, яке належить Приватному підприємству «Спіл» (96400, АРК, смт. Чорноморське, вул. Димитрова, 12 кв. 6, код ЄДРПОУ 31552750) об'єкт «автоколона», що складається з літ. «А» - контора, площею 160,0 кв.м, літ. «Б» - майстерня, площею 501,3 кв.м., літ «В» - столярний цех, площею 37,8 кв.м., літ «Г» - електрощитова, площею 2,3 кв.м., літ. «Д» - склад, площею 26,8 кв.м., літ. «Е» - склад, площею 12,8 кв.м., літ. «Ж» - побутова, площею 41,3 кв.м., літ. «3» - склад, площею 54,3 кв.м., розташовані на земельній ділянці площею 9500 кв.м. за адресою: смт. Чорноморське, вул. Революції, 100.

4.Усунути перешкоди в користуванні нерухомим майном, яке належить Приватному підприємству «Спіл» (96400, АРК, смт. Чорноморське, вул. Димитрова, 12 кв. 6, код ЄДРПОУ 31552750) шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Тарханкут-Регіон» (96400, АРК, смт. Чорноморське, вул. Революції, 100, код ЄДРПОУ 36477887) з обєкту «автоколона», що складається з літ. «А» - контора, площею 160,0 кв.м, літ. «Б» - майстерня, площею 501,3 кв.м., літ «В» - столярний цех площею 37,8 кв.м., літ «Г» - електрощитова, площею 2,3 кв.м., літ. «Д» - склад, площею 26,8 кв.м., літ. «Е» - склад, площею 12,8 кв.м., літ. «Ж» - побутова, площею 41,3 кв.м., літ. «3» - склад, площею 54,3 кв.м., розташовані на земельній ділянці площею 9500 кв.м. за адресою: смт. Чорноморське, вул. Революції, 100.

5.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тарханкут-Регіон» (96400, АРК, смт. Чорноморське, вул. Революції, 100, код ЄДРПОУ 36477887) на користь Приватного підприємства «Спіл» (96400, АРК, смт. Чорноморське, вул. Димитрова, 12 кв. 6, код ЄДРПОУ 31552750) державне мито у розмірі 600,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6.Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою господарського суду АР Крим від 26.08.2010р. по справі № 5002-28/4195-2010.

7.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Лукачов С.О.