Рішення № 11514571, 28.09.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 301

РІШЕННЯ

Іменем України

28.09.2010Справа №2-28/3899-2010 За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

До відповідача - Закритого акціонерного товариства «Теодосія» (98100, м. Феодосія, вул. Володарського, 39-Б).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Коктебельська селищна рада (98186, м. Феодосія, смт. Коктебель, пров. Висотний, 1).

Про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та проведення демонтажу.

Суддя С.О. Лукачов

представники:

Від позивача ОСОБА_1. - ФОП, ОСОБА_2. - представник, довіреність від 27.09.2010 р.

Від відповідача Яницький О.В. представник, довіреність № 7/Д від 10.07.2010р.

Від третьої особи не зявився, повідомлений належним чином.

Суть спору: Фізична особа підприємець Князева Антоніда Володимирівна звернулась до господарського суду АР Крим з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства «Теодосія» про зобовязання відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 1,0 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 кадастровий номер 01116457 00 01001 0306, що перебуває у користуванні позивача на підставі договору оренди землі від 10.11.2003 р. шляхом відновлення стану земельної ділянки, що був до прокладення газопроводу високого тиску 2 категорії, а також про зобовязання відповідача за власні кошти провести демонтаж газопроводу високого тиску 2-категорії, що проходить через земельну ділянку, яка перебуває в користуванні позивача на підставі договору оренди землі від 10.11.2003 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.11.2003р. між позивачем та третьою особою укладено договір оренди землі, проте під час проведення проектно-дослідницьких робіт позивачу стало відомо, що відповідач проклав газопровід через земельну ділянку передану в оренду позивачу та самовільно зайняв земельну ділянку орієнтованою площею 0,03 га.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог, мотивуючи тим, що ЗАТ «Теодосія» здійснило будівництво газопроводу у відповідності до вимог чинного законодавства, отримало всі необхідні дозволи та у встановленому порядку ввело газопровід в експлуатацію.

17.08.2010р. ухвалою господарського суду залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Коктебельську селищну раду.

У судовому засіданні відповідач заявив усне клопотання про залучення Коктебельської селищної ради в якості другого відповідача. Суд залишив дане клопотання без задоволення, у звязку з тим, що відповідач не надав доказів в обґрунтування свого клопотання.

Розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 ГПК України.

Після вияснення всіх обставин справи та перевірення доказів, суд видалявся для прийняття рішення по справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2003 року між Коктебельською селищною радою (орендодавець) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (орендарм) укладено договір оренди землі, який зареєстрований у Феодосійському міському відділі Кримської регіональної філії ДП “ЦДЗК при Держкомземі України” 09.02.2004 року за № 000301900329 (а. с. 11-12).

Згідно з ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України та ст. 1 Закону України “Про оренду землі” право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

В силу статей 18, 20 Закону України “Про оренду землі” укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації і набирає чинності після такої реєстрації.

Таким чином, договір оренди землі, укладений між Коктебельською селищною радою та приватним підприємцем ОСОБА_1 набрав чинності 09.02.2004 року, тобто з дати його державної реєстрації.

Відповідно до п. 1.1 договору позивач передає, а відповідач приймає у термінове, платне володіння та користування (оренду) земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 кадастровий номер 01116457 00 01001 0306 (конкретне місцезнаходження цієї земельної ділянки визначено у Акті встановлення меж земельної ділянки в натурі, плані меж земельної ділянки, які є невідємною частиною цього договору).

Строк дії договору відповідно до п. 2.1 договору - 25 років після державної реєстрації.

Рішенням виконавчого комітету Коктебельської селищної ради від 18.09.2008 року № 235 (а. с. 16), позивачу дозволено виконання проектно-дослідницьких робіт з будівництва пансіонату для відпочинку матерів з дітьми, позивач замовив виконання інженерно-геологічних робіт для робочого проекту “Пансіонат для відпочинку матерів з дітьми”.

У процесі виконання таких робіт було встановлено, що на орендованій позивачем земельній ділянці пролягає магістральний газопровід, а також селищна дорога з твердим покриттям (залізобетонні плити). У звязку із чим листом від 12.03.2009 року СПД ОСОБА_2 (яка виконувала інженерно-геологічні роботи для проекту пансіонату) повідомила позивача про те, що вишукувальні бурові роботи на частині ділянці, де проходить газопровід, виконані бути не можуть. (а. с. 33).

Відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 481 від 28.01.2010 року (а. с. 25), складеного Державною інспекцією з контролю за використанням та охороною земель в АР Крим, через земельну ділянку, яка знаходиться в оренді у позивача, проходить газопровід, якій прокладено ЗАТ “Теодосія” та дорога шириною 6 метрів, яку прокладено ТОВ “Фірмою “СГС”.

Як пояснив позивач, розглянувши клопотання Державної інспекції по використанню і охороні земель в АР Крим за вих. № 2123/01-21 від 17.12.2009 року, Коктебельська селищна рада своїм рішенням № 2790 від 28.01.2010 року відмінила рішення виконавчого комітету Коктебельської селищної ради № 115 від 20.07.2005 року “Про дозвіл ТОВ “фірма “СГС” виконання ремонтних робіт селищної дороги у східній частині с. Коктебель” як незаконне і винесене з грубим порушенням вимог діючого земельного законодавства.

03.02.2010р. ТОВ «Архітектурно-виробниче бюро» листом (вих. № 703, а. с. 35) повідомило позивача, що при розгляді схеми генерального плану пансіонату для відпочинку матерів з дітьми в. с. Коктебель виявлені порушення вимог ДБН 360-92, у звязку з чим необхідна коректировка генплану або винос мереж за межи земельної ділянки. Також, на земельній ділянці розташована дорога з бетонних пліт, яка підлягає виносу за межі ділянки.

05.02.2010р. ТОВ «Проектмедстрой» листом (вих. № 24, а. с. 36) повідомило позивача, що виконання проектних робіт з будівництва пансіонату не представляється можливим до переносу бетонної дороги, підземної кабельної лінії звязку і газової труби високого тиску з території орендованої земельної ділянки.

Матеріали справи, а саме рішення господарського суду АР Крим від 26.04.2010р. по справі № 2-18/1648-2010 (а. с. 17-24), свідчать, що прокладка газових труб високого тиску та бетонної дороги на земельній ділянці, яка орендується позивачем, було здійснено на підставі рішення Коктебельської селищної ради № 1111 від 31.01.2007 року та виконавчого комітету Коктебельської селищної ради № 115 від 20.07.2005 року.

Проте, рішенням господарського суду АР Крим від 26.04.2010 р. по справі №2-18/1648-2010 визнано недійсними рішення виконавчого комітету Коктебельської селищної ради № 115 від 20.07.2005 року “Про дозвіл ТОВ “фірма “СГС” виконання ремонтних робіт селищної дороги у східній частині с. Коктебель”; рішення 13 сесії 5 скликання Коктебельської селищної ради № 1111 від 31.01.2007 року “Про затвердження акту вибору траси “Межселищного газопроводу високого тиску 2-ої категорії” ЗАТ “Теодосія”; рішення 63 сесії 5 скликання Коктебельської селищної ради від 25.02.2010р. № 2837 “Про розгляд клопотання Держземінспекції АР Крим про приведення відповідно до вимог земельного законодавства рішення № 1111 від 31.01.2007р.”. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про землеустрій” цільове призначення земельної ділянки - використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст.ст. 50, 52 Земельного кодексу України, до земель рекреаційного призначення належать землі, які використовуються для організації відпочинку населення, туризму та проведення спортивних заходів. На землях рекреаційного призначення забороняється діяльність, що перешкоджає або може перешкоджати використанню їх за призначенням, а також негативно впливає або може вплинути на природний стан цих земель.

Договором оренди землі укладеним між позивачем та відповідачем, визначено цільове призначення земельної ділянки - для рекреаційного призначення, під будівництво пансіонату для відпочинку матерів з дітьми (п. 1.3. договору).

Відповідно до ст. 95 Земельного кодексу України землекористувачі, якщо інше не передбачене законом або договором, мають право, в тому числі, самостійно господарювати на землі.

Суд встановив, що у звязку з тим, що на орендованій позивачем земельній ділянці пролягає магістральний газопровід, який був прокладений вже після того, як така земельна ділянка була передана позивачу в оренду, у позивача відсутня можливість використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням і самостійно на ній господарювати, оскільки вишукувальні бурові роботи на частині ділянці, де проходить газопровід, та виконання проектних робіт з будівництва пансіонату не представляється можливим до переносу газової труби високого тиску з території орендованої земельної ділянки. Що у результаті унеможливлює будівництво на цій земельній ділянці пансіонату для відпочинку матерів з дітьми.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст. 27 Закону України “Про оренду землі” орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Відповідно до глави 23 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 41 Конституції України гарантується захист права власності. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Відповідно до ст. 152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання прав, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав, визнання угоди недійсною, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, відшкодування заподіяних збитків, застосування інших, передбачених законом, способів.

Суд дійшов висновку, що відповідачем порушено права позивача як належного користувача земельній ділянки, через те, що позивача позбавлено можливості здійснювати свою господарську діяльність. Єдиним вірним засобом поновлення прав позивача виступає зобовязання відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, у звязку із вищевикладеним, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, суд покладає на відповідача у відповідності до ст. 49 ГПК України.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені 28.09.2010р.

Рішення оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України 04.10.2010р.

Враховуючи викладене та керуючись статями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Зобовязати Закрите акціонерне товариство «Теодосія» Закритого акціонерного товариства «Теодосія» (98100, м. Феодосія, вул. Володарського, 39-Б, код ЄДРПОУ 30689644) усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 1,0 га., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 кадастровий номер 01116457 00 01001 0306, що перебуває в користуванні Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_4 ІІН НОМЕР_1) на підставі договору оренди землі від 10.11.2003 р. шляхом відновлення стану земельної ділянки, що був до прокладення газопроводу високого тиску 2 категорії.

3.Зобовязати Закрите акціонерне товариство «Теодосія» Закритого акціонерного товариства «Теодосія» (98100, м. Феодосія, вул. Володарського, 39-Б, код ЄДРПОУ 30689644) за власні кошти провести демонтаж газопроводу високого тиску 2-категорії, що проходить через земельну ділянку, яка перебуває в користуванні Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_4 ІІН НОМЕР_1) на підставі договору оренди землі від 10.11.2003 р.

4.Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Теодосія» Закритого акціонерного товариства «Теодосія» (98100, м. Феодосія, вул. Володарського, 39-Б, код ЄДРПОУ 30689644) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_4 ІІН НОМЕР_1) державне мито у розмірі 85,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримЛукачов С.О.