Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 452/4367/23
УХВАЛА
22 листопада 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,
ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2023 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, а саме: на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Так, згідно з п. 3 ч.3 ст. 175 ЦПК в позовній заяві поміж іншого зазначається ціна позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.
Відповідно до п. 9 частини 1 цієї ж статті ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, визначається дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.
З матеріалів справи встановлено, що спірний будинок не перебуває на балансі жодної юридичної особи, що виключає визначення її балансової вартості, а отже ціна позову повинна визначатись дійсною вартістю будинку.
Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 за № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» судам, роз`яснено, що «в ході вирішення питання про грошові стягнення у справах за позовами про захист права приватної власності на майно, суди мають виходити з того, що вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністюза дійсною вартістю майна на час розгляду спору. При цьому, під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості».
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання є звіт про оцінку майна.
Таким чином, ціна позову у даній справі повинна визначатись дійсною (ринковою) вартістю спірного будинку, визначеною належним суб`єктом оціночної діяльності.
В той же час позивачем ціна позову визначена в розмірі 43208,00 грн., виходячи із інвентаризаційної вартості будинку з господарськими будівлями та спорудами зазначеної у технічному паспорті, що може суттєвоне відповідати реальній вартості майна на час розгляду позовної заяви.
Крім того, ціна позову є визначним критерієм при визначенні категорії значності справи (чи є вона малозначною).
Згідно ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення наведених судом недоліків.
На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання (ним або його представником) копії ухвали для усунення недоліків наведених в ухвалі.
Недоліки підлягаю усуненню шляхом:
- долучення до матеріалів справи документа щодо дійсної (ринкової) вартості спірного будинку, виданого належним суб`єктом оціночної діяльності;
- зазначенням в позовній заяві ціни позову, яка відповідає ринкової вартості спірного будинку.
Якщо ринкова вартість будинку виявиться більшою за суму у розмірі 213975 грн., позивачу також необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1% від різниці між ринковою вартістю будинку та вказаною сумою і надати суду підтверджуючий документ.
Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 115116113, Самбірський міськрайонний суд Львівської області було прийнято 22.11.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 452/4367/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: