Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 452/4367/23
УХВАЛА
22 листопада 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,
ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2023 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, а саме: на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Так, згідно з п. 3 ч.3 ст. 175 ЦПК в позовній заяві поміж іншого зазначається ціна позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.
Відповідно до п. 9 частини 1 цієї ж статті ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, визначається дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.
З матеріалів справи встановлено, що спірний будинок не перебуває на балансі жодної юридичної особи, що виключає визначення її балансової вартості, а отже ціна позову повинна визначатись дійсною вартістю будинку.
Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 за № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» судам, роз`яснено, що «в ході вирішення питання про грошові стягнення у справах за позовами про захист права приватної власності на майно, суди мають виходити з того, що вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністюза дійсною вартістю майна на час розгляду спору. При цьому, під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості».
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання є звіт про оцінку майна.
Таким чином, ціна позову у даній справі повинна визначатись дійсною (ринковою) вартістю спірного будинку, визначеною належним суб`єктом оціночної діяльності.
В той же час позивачем ціна позову визначена в розмірі 43208,00 грн., виходячи із інвентаризаційної вартості будинку з господарськими будівлями та спорудами зазначеної у технічному паспорті, що може суттєвоне відповідати реальній вартості майна на час розгляду позовної заяви.
Крім того, ціна позову є визначним критерієм при визначенні категорії значності справи (чи є вона малозначною).
Згідно ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення наведених судом недоліків.
На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання (ним або його представником) копії ухвали для усунення недоліків наведених в ухвалі.
Недоліки підлягаю усуненню шляхом:
- долучення до матеріалів справи документа щодо дійсної (ринкової) вартості спірного будинку, виданого належним суб`єктом оціночної діяльності;
- зазначенням в позовній заяві ціни позову, яка відповідає ринкової вартості спірного будинку.
Якщо ринкова вартість будинку виявиться більшою за суму у розмірі 213975 грн., позивачу також необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1% від різниці між ринковою вартістю будинку та вказаною сумою і надати суду підтверджуючий документ.
Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 115116113, Sambir City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 22.11.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 452/4367/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: