Рішення № 115115561, 23.11.2023, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/3732/23

2/301/1032/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2023 р. м. Іршава

Іршавськийрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Поп С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

АТ «Акцент-Банк» звернулося в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором б/н від 30.04.2017 року в сумі 30121,28 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 30 квітня 2017 року ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку (далі Умови та Правила) з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.

Відповідно до п.п. 2.1.1.2.2.-2.1.1.2.4. Умов та Правил, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.

Всі основні умови кредитування доведені відповідачеві, про що свідчить його підпис в паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка».

Банк на боргові зобов`язання за кредитом і овердрафтом нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами банку, що підтверджується п.2.1.1.12.6. Умов та Правил.

Одночасно п. 1.1.3.2.3. Умов та Правил передбачена можливість здійснювати зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за винятком випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов`язаний не менш ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці по картрахунку згідно з п.1.1.3.1.10. цього Договору. Якщо протягом 7 днів банк не одержав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) банк залишає за собою в однобічному порядку, за власним рішенням банку та без попереднього повідомлення клієнта.

АТ «А-Банк» свої зобов`язання за Договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за Договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

Відповідно до п.2.1.1.5.5., п.2.1.1.5.6. Умов та Правил, ОСОБА_1 зобов`язувався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором, а у разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Власник картки зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7. Умов та Правил.

Згідно з п.2.1.1.4.2. Умов та Правил, у разі порушення власником або довіреною особою вимог чинного законодавства України та/або умов цього Договору та/або у разі виникнення овердрафта банк має право призупинити здійснення розрахунків по картці (заблокувати картку) та/або визнати картку недійсною до моменту усунення зазначених порушень, а також вимагати дострокове виконання боргових зобов`язань у цілому або у визначеній банком частці у разі невиконання власником та/або довіреною особою власника своїх боргових зобов`язань та інших зобов`язань за цим Договором.

Відповідно до п.2.1.1.12.6.1. Умов та Правил, у разі виникнення прострочених зобов`язань на суму від 100 грн. клієнт сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів.

Відповідачем окрім Анкети-Заяви також підписано і Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», в якому чітко зазначені всі оговорені умови кредитування, строки, процентна ставка та багато іншого.

Паспорт споживчого кредиту оформлено у відповідності до Додатку №1 до Закону України «Про споживче кредитування» і строк кредиту зазначається у розділі №2 «Основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача» підрозділі «Строк кредитування», де зазначено строком кредитування 240 місяців.

Розділ №7 Паспорту споживчого кредиту «Інші важливі аспекти» підрозділ «Дата надання інформації» містить дату, до якої у відповідності до ст.643 ЦК України кредитор повинен був отримати відповідь-згоду на дані умови кредитування (акцепт) від позичальника, і навіть якщо він її отримав із запізненням, то це не має значення, якщо банк з цим погоджується.

Згідно з п.4 Розділу 7 Паспорту споживчого кредиту «Умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому Паспорті споживчого кредиту, та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий і сімейний стан, розмір доходів тощо» - дане зазначення є обов`язковим і говорить про той факт, що кредитодавець вправі самостійно визначати розмір кредитного ліміту на картці, виходячи із фінансового стану позичальника та його історії обслуговування в банку. Жодним чином дане посилання не змінює основні умови кредитування такі як строк, відсоткову ставку, відповідальність за порушення, право дострокового погашення, інше.

Відповідно до п.13 розділу 4 Паспорту споживчого кредиту, «реальна річна процентна ставка обчислена на основі припущення, що процентна ставка та інші платежі за послуги кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит» - дійсно, реальна відсоткова ставка може змінюватись. Однак, вона змінюється в будь-якому кредитному договорі, оскільки в разі порушення позичальником умов кредитування до нього застосовуються штрафні санкції підвищена відсоткова ставка, пеня тощо, і всі ці нарахування змінюють реальну відсоткову ставку, яка може бути мінімальною і складатись лише з самих відсотків у випадку сумлінного виконання позичальником своїх обов`язків.

І саме такі зазначення є обов`язковою вимогою Закону України «Про споживче кредитування».

У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором, станом на 09.09.2023 року його заборгованість перед банком становить 30121,28 грн. Дана сума складається із: заборгованості кредитом у сумі 17998,22 грн., заборгованості за відсотками в сумі 12123,06 грн.

При укладенні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Позивач неодноразово вживав заходів досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачу смс-повідомлень та дзвінків з вимогою виконати взяті на себе зобов`язання.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ «А-Банк».

АТ «Акцент-Банк» просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за Кредитним договором б/н від 30.04.2017 року в сумі 30121,28 грн. та судові витрати по справі у сумі 2684 грн.

Ухвалою Іршавського районного суду від 27.10.2023 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача Шкапенко О.В., будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, згідно поданого клопотання позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі, справу розглянути без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 33, 44-49).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав заяву, в якій не заперечував проти задоволення позову в частині стягнення тіла кредиту, однак заперечував проти вимог про стягнення відсотків, просив розглянути справу по суті без його участі, відзиву на позов не подав (а.с. 50,51).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 11-16, 202, 509, 525, 526, 610, 614, 625, 629, 1054 ЦК України, цивільні зобов`язання, що виникають з договорів, повинні належно виконуватися; за загальним правилом, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; особа здійснює свої права на власний розсуд, а також виконує цивільні обов`язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства і повинна діяти добросовісно, не завдаючи шкоди іншій особі; позичальник зобов`язаний повернути кредитору усе заборговане на умовах, передбачених договором і законом, а кредитор вправі відповідно до умов договору та положень закону вимагати виконання порушеного зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

30 квітня 2017 року між позивачем АТ «Акцент-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 підписано Анкету-заяву б/н про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку (а.с.8).

У вказаній Анкеті-заяві б/н від 30.04.2017 року зазначено, що ОСОБА_1 згоден з тим, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між ним і банком договір про надання банківських послуг. Він ознайомився з договором про надання банківських послуг до його укладення і згоден з його умовами, примірник договору про надання банківських послуг він згоден отримати шляхом самостійної роздруківки з офіційного сайту www.a-bank.com.ua. ОСОБА_1 зобов`язувався виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно самостійно знайомитися з їх змінами на сайті А-Банку www.a-bank.com.ua. Умови кредитування, відомості про сукупну вартість кредиту йому роз`яснені і зрозумілі, рекламний буклет з тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування ним отриманий.

Позивач зазначає, що підписанням 30.04.2017 року Анкети-заяви між сторонами відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України був укладений кредитний договір, який є договором приєднання, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Також позивач посилається на те, що згідно Кредитного договору б/н від 30.04.2017 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримав платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, для чого йому було видано платіжну картку.

Проте яку саме платіжну картку отримав відповідач у Анкеті-заяві не зазначено.

Як встановлено судом, вищевказана Анкета-заява б/н від 30.04.2017 року, на яку посилається позивач, є стандартним бланком, який не містить відомостей про розмір встановленого відповідачу кредитного ліміту на платіжну картку, розмір відсотків і порядок їх нарахування, порядок користування кредитними коштами та їх повернення.

Відповідно до довідки за картами АТ «Акцент-Банк» (без дати), ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано наступні картки: 1) № НОМЕР_2 зі строком дії до вересня 2020 року; 2) № НОМЕР_3 зі строком дії до грудня 2024 року (а.с.15).

Згідно довідки за лімітами АТ «Акцент-Банк» (без дати), ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 30.04.2017 року за період з 30.04.2017 року по 09.09.2023 року, 30.04.2017 року встановлено кредитний ліміт в сумі 2000 грн., 04.02.2020 року кредитний ліміт максимально збільшено до 18000 грн., 28.12.2022 року кредитний ліміт зменшено до 17998,22 грн., а 19.03.2023 року кредитний ліміт знову збільшено до 18000 грн. (а.с.16).

До позовної заяви на підтвердження укладення сторонами Кредитного договору б/н від 30.04.2017 року долучено витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк», розміщеного на сайті https://a-bank.com.ua/terms, в розділі «Умови та правила» та Тарифи користування кредитною карткою «Універсальна», «Універсальна Gold» як складові вказаних Умов та Правил (а.с. 17-24).

Однак, наданий позивачем витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк» не містить підтверджень, що саме їх у наданій суду редакції розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи Анкету-заяву б/н від 30.04.2017 року, і що саме ці Умови та Правила були чинними станом на день підписання Анкети-заяви із ОСОБА_1 , тому їх не можна вважати складовою частиною кредитного договору, укладеного між сторонами 30.04.2017 року.

Відтак відсутні підстави вважати, що банком при укладенні кредитного договору із ОСОБА_1 були дотримані вимоги щодо повідомлення йому про умови кредитування та погодження з відповідачем саме тих умов, які позивач вважав узгодженими.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором б/н від 30.04.2017 року, укладеного між АТ«Акцент-Банк»та ОСОБА_1 , станом на 09.09.2023 року сума заборгованості відповідача становить 30121,28 грн. (а.с. 5 на звороті -7).

Дана сума складається з:

- заборгованості за тілом кредиту у сумі 17998,22 грн.;

- заборгованості за відсотками в сумі 12123,06 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, частково здійснював погашення заборгованості за кредитом. З розрахунку заборгованості за кредитним договором та з виписки по картці за період з 30.04.2017 року по 09.09.2023 року вбачається, що останнє зняття коштів з рахунку відбулося 25.07.2021 року (а.с.9 на звороті), а останнє погашення відповідачем кредиту здійснено 01.08.2020 року у сумі 500 грн. (а.с.6 на звороті, 10).

Відповідач не надав доказів відсутності у нього заборгованості по отриманому кредиту, у поданій заяві не заперечував стягнення боргу за тілом кредиту, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом в сумі 17998,22 грн. підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відсотками в сумі 12123,06 грн., суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно з ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положенняпараграфа 1 цієї глави («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором; якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України . У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором за період з 30.04.2017 року по 09.09.2023 року банком застосовувалась:

- процентна ставка (поточна) 46,8%, 44,4%, 40,8%;

- процентна ставка (прострочена) 93,59999999999999%, 88,8%, 81,59999999999999%.

Однак, матеріали справи не містять доказів ознайомлення відповідача з такими розмірами процентних ставок.

Долучені до позовної заяви Тарифи користування кредитною карткою «Універсальна», «Універсальна Gold» (а.с. 23 на звороті - 24), суд вважає лише способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця по наданню відповідачу інформації, необхідної для оцінки пропозиції кредитодавця.

Підписаний відповідачем паспорт споживчого кредиту, на який наявне посилання у позовній заяві, до позовної заяви також не додано.

Тому твердження позивача про те, що сторони обумовили у письмовому вигляді обов`язок відповідача по сплаті відсотків за користування кредитними коштами є недоведеним.

Позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відсотками є безпідставними, оскільки наявні у матеріалах справи Умови та правила надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк» (витяг), які передбачали сплату процентів, не містять підпису відповідача, а отже, позивачем не доведено, що відповідач підписуючи Анкету-заяву б/н від 30.04.2017 року погодився на приєднання до цих Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк», ознайомившись з ними. Позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що відповідач розумів саме ці Умови та правила і погодився з ними, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, саме у зазначених у цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядку нарахування. Тому у цій справіне можна вважати Умови та правила надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк» складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору, а тому такі вимоги не підлягають задоволенню.

Вказане відповідає правовим позиціям, висловленими Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 року по справі №342/180/17, Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 04.09.2019 року по справі №382/1131/18 та у постанові від 23.12.2020 року по справі №191/2648/17.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України,кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

При цьому згідно з ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки позивачем не доведено наявність договірних відносин з відповідачем щодо розміру відсотків за користування кредитними коштами, тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 12123,06 грн. заборгованості за відсотками задоволенню не підлягають.

Відзиву на позов відповідач не подав.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України суд вважає стягнути з відповідача в користь АТ «Акцент-Банк»2684 грн. судових витрат, що складаються з судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду (пропорційно розміру задоволених позовних вимог, виходячи з мінімальної ставки судового збору) (а.с.1).

Керуючись ст. 526, 530, 610, 629, 631, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. 12, 13, 76-81, 263-265, 274, 279 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк», юридична адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 14360080, заборгованість за Кредитним договором б/н від 30 квітня 2017 року у сумі 17998 (сімнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) грн. 22 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк», юридична адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 14360080, судові витрати в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 23 листопада 2023 року.

Головуюча: М. О. Пітерських