Ухвала суду № 115111695, 16.11.2023, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/7446/23

Провадження № 2/522/4045/23

УХВАЛА

16 листопада 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді:Шенцевої О.П.,

при секретарі: Міщенко О.В.,

розглянувши в судовому засіданні заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла справа за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Шенцевій О.П.

Враховуючи те, що відповідачем справі виступає фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, відповідно до приписів ч. 6 ст. 187 ЦПК України та керуючись положеннями ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом було направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру з метою уточнення зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідь за № 33971 на який надійшла до суду 17.04.2023 року та з якої вбачається, що адресою реєстрації місця проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться у Приморському районі міста Одеси.

18 квітня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначенням судового засідання в залі засідань № 218, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою:65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 14 годині 15 хвилин «01» червня 2023 року.

До суду від відповідача ОСОБА_1 надійшли заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в якому просила розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши подані відповідачем заперечення, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно доп.1ч.4ст.19ЦПК Україниспрощене позовнепровадження призначенедля розгляду малозначних справ.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Водночас,згідно п.1,п.2,ч.6ст.19ЦПК УкраїниДля цілейцього Кодексумалозначними справамиє справи,у якихціна позовуне перевищуєста розмірівпрожиткового мінімумудля працездатнихосіб та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Відповідно дост. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня становить 2684 гривень, а позивач просить стягнути 115403,59 грн. та судові витрати.

Крім того, позивач в своєму позові в прохальній частині зазначив про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просив стягнути з відповідача 115403,59 грн. заборгованості за договором про споживчий кредит та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн.

Тобто, дана справа відноситься до незначної складності, а загальна ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, в обґрунтування заперечень щодо необхідності переходу до загального позовного провадження, відповідач не навів жодних переконливих аргументів.

Відповідно до ч. 3ст. 274 ЦПК Українипри вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Окрім того, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертійст. 274 ЦПК України( ч. 2ст. 274 ЦПК України).

При вирішенні питання про те, чи розглядати справу у порядку спрощеного провадження чи загального позовного, суд також враховував положення ч.ч.3 та 4ст. 274 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 274 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Між тим, відповідач не позбавлений права подати до суду письмові клопотання про залучення або витребування додаткових доказів або залучення інших учасників, тощо.

Доводів щодо необхідності розгляду справи в порядку загального провадження представник відповідача не зазначив.

Враховуючи представлені в розпорядження суду матеріали по справі, предмет позову, значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі та для дотримання рівності прав всіх учасників справи та об`єктивного її розгляду, суд приходить до висновку, що цивільну справу необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Жодних підстав для переходу до загального позовного провадження суд не вбачає.

За таких обставин, з врахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження- залишити без задоволення.

Продовжити розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та окремо від рішення суду оскарження в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя