Постанова № 11510394, 12.04.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ц

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-8080/09/0470

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

при секретарі Попович Н.М.

за участю представників:

позивача Крапівцевої О.О.

відповідача Костюченко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області

до Дніпропетровського державного підприємства Дніпропетровськголовпостач

про зобовязання вчинити певні дії, стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Дніпропетровського державного підприємства Дніпропетровськголовпостач, в якому позивач просить стягнути з Дніпропетровського державного підприємства Дніпропетровськголовпостачдо державного бюджету належну частку за оренду державного майна в розмірі 10938,98 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що фахівцями КРУ у Дніпропетровську проведена ревізія фінансово-господарської діяльності відповідача за період з 01.01.2006 року по 01.01.2009 року. В ході ревізії виявлені порушення, які викладені в акті ревізії від 17 березня 2009 року №05-21/10. Протягом ревізуємого періоду підприємство орендує приміщення у Головному управлінні Державного казначейства України у Дніпропетровській області, на підставі договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 01.01.2002 року № 12/02-1352-ОД, укладеного з Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Дніпропетровській області з додатковими угодами до нього. Відповідно до п. 10 договору, договір діє з 01.01.2005 року по 01.12.2005 року включно. Підприємством не нараховано та не сплачено зазначену частку орендної плати до державного бюджету, в звязку з чим бюджетом у 2008 році недоотримано частку орендної плати у розмірі 50% за оренду державного майна загальну суму 10938,98 грн. чим порушено п. 3.3 договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.01.2005 року №12/02-1352 ОД, укладеного з регіональним відділенням Фонду державного майна України та п. 32 ст. 2 Розділу І Закону України Про державний бюджет на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів Українивід 28.12.2007 року №107-УІ.

У судове засідання зявився представник позивача який підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідач зявився у судове засідання та визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання п. 1.4.29 Плану контрольно-ревізійної роботи контрольно ревізійного управління у Дніпропетровській області на І квартал 2009 року, на підставі направлення від 10.03.2009 року №255, виданого заступником начальника КРВ в м. Дніпропетровську, головним контролером-ревізором сектору контролю у сфері державної власності КРВ в м. Дніпропетровську Ветровою О.В. проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Дніпропетровського державного підприємства Дніпропетровськголовпостачза період з 01.01.2006 року по 01.01.2009 року. За результатами планової ревізії фінансово-господарської діяльності Дніпропетровського державного підприємства Дніпропетровськголовпостачскладено акт №. 05-21/10 від 17.03.2009 року .

Протягом ревізуємого періоду підприємство орендує приміщення у Головному управлінні Державного казначейства України у Дніпропетровській області, на підставі договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 01.01.2002 року № 12/02-1352-ОД, укладеного з Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Дніпропетровській області з додатковими угодами до нього.

За ревізуємий період площа орендованого приміщення змінювалась: з 01.01.2006 року по 01.03.2007 року площа 128,21 кв.м. відповідно до додаткової угоди до договору оренди від 01.01.2005 року №12/02-1432-ОД; з 01.03.2007 року по 01.01.2009 року площа 91,17 кв.м, відповідно до додаткової угоди до договору оренди від 01.01.2005 року №12/02-1432-ОД.

Відповідно до п.3.3 вищезазначеного договору, орендна плата за орендоване приміщення перераховується таким чином: 50% - до державного бюджету ; 50% - балансоутримувачу.

За період з 01.01.2006 року по 01.01.2009 року по бухгалтерському обліку підприємства:

- нараховано балансоутримувачем орендної плати у розмірі 50% від загальногї суми орендної плати до перерахування в державний бюджет відповідно до рахунків на загальну суму 55394,28 грн.

- сплачено орендної плати до державного бюджету на загальну суму 44455,30 грн.

Станом на 01.01.2009 року по бухгалтерському обліку відповідача кредиторська заборгованість перед державним бюджетом за оренду державного майна у розмірі 50% не рахується.

Внаслідок вищевказаного, підприємством не нараховано та не сплачено зазначену частку орендної плати до державного бюджету, в звязку з чим бюджетом у 2008 році недоотримано частку орендної плати у розмірі 50% за оренду державного майна загальну суму 10938,98 грн. чим порушено п. 3.3 договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.01.2005 року №12/02-1352 ОД, укладеного з регіональним відділенням Фонду державного майна України та п. 32 ст. 2 Розділу І Закону України Про державний бюджет на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів Українивід 28.12.2007 року №107-УІ.

Як вбачається з матеріалів справи Контрольно-ревізійним відділом в м.Дніпропетровську на адресу Дніпропетровського державного підприємства Дніпропетровськголовпостачнаправлений лист від 20.03.2009 року про усунення виявлених ревізією порушень. Відповідачем надана інформація та відповідні документи щодо часткового виконання позовних вимог, а саме: відшкодовано до державного бюджету суму в розмірі 750 грн. На момент звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду сума боргу складала 10938,98 грн. однак з урахуванням часткової проплати загальна сума збитків до державного бюджету складає 10188,98 грн.

.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Також, відповідачем було визнано адміністративний позов в повному обсязі .

Ч.3 статті 112 КАС України передбачено, що у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги повністю доведені позивачем, надані відповідні докази та у звязку з повним визнанням Дніпропетровським державним підприємством Дніпропетровськголовпостачпозовних вимог, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Дніпропетровського державного підприємства Дніпропетровськголовпостач( ЄДРПОУ 01886477) до державного бюджету належну частку за оренду державного майна в розмірі 10188,98 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня складення в повному обсязі, та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова складена в повному обсязі 19.04.2010 року.

Суддя О.В. Єфанова