Рішення № 11509989, 05.10.2010, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 2-1166/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“ 05 ” жовтня 2010 року. смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

Головуючого судді : Цоток В.В.

при секретарі Колєснік С.Ю.

за участі представника позивача Садовнікової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Готель «Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики в сумі 31525 гривень 61 копійка, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошового боргу за умовами договору позики в сумі 31 525 гривень 61 копійка в якому зазначив, що відповідно до умов договору позики від 04 лютого 2008 року № 3-ф укладеного між ВАТ «Готель «Дніпро» та ОСОБА_2 перший надав останній, як працівникові товариства, цільову безвідсоткову поворотну позику в сумі 50 000 гривень терміном користування до 04 лютого 2011 року. Відповідно до вимог п.6 Договору сторони домовилися, що у випадку звільнення з роботи у ВАТ «Готель «Дніпро», позичальник зобовязується повернути надані йому за договором позики кошти у повному обсязі не пізніше дати звільнення. 20.02.2009 року ОСОБА_2 припинила трудові відносини з позивачем, однак в звязку з тим, що вона не мала можливості сплатити борг, 20.02.2009 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 про внесення змін до договору позики № 3-ф від 04.02.2008 року, згідно якої позичальник зобов'язалася щомісячно до 25 числа поточного місяця, повертати кошти платежами в сумі 1431,55 гривень щомісячно. Однак ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань не виконала . Станом на 03 березня 2010 року заборгованість відповідача перед товариством складає 31 525 гривень 61 копійка, яку ОСОБА_2 відмовляється добровільно сплатити .

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та обгрунтувала їх обставинами, викладеними у позовній заяві, просила суд стягнути з відповідача борг по договору позики в сумі 31 525 гривень 61 копійка і судові витрати по справі .

Відповідач в судове засідання не з'явилася, судова повістка та матеріали позову направлені на адресу за якою зареєстрована ОСОБА_2 повернулася до суду з відміткою «Адресат не проживає». Отже відповідно до частини 5 статті 74 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи.

З огляду на ті обставини, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести такий розгляд на підставі наданих позивачем доказів .

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: 04 лютого 2008 року між ВАТ « Готель «Дніпро » в особі заступника голови правління ОСОБА_3 ( позикодавець ) та ОСОБА_2 ( позичальник ), укладено договір № 3-ф про надання грошової позики в сумі 50 000 гривень терміном повернення до 04 лютого 2011 року. ( далі по тексту договір позики ) . Відповідно до п.3 Договору позики вказана позика є безпроцентною. Відповідно до п.10 Договору сторони домовились, що договір діє до 04 лютого 2011 року.

Згідно видаткового касового ордеру серії 02АААГ №652596 від 13 лютого 2008 року встановлено, що ОСОБА_2 на підставі договору позики №3-ф від 04.02.2008року одержала грошові кошти в сумі 50000 гривень.

20 лютого 2009 року між ВАТ « Готель «Дніпро » в особі голови правління ОСОБА_4 ( позикодавець ) та ОСОБА_2 ( позичальник ), укладено додаткову угоду №1 про внесення змін до Договору позики № 3-ф від 04 лютого 2008 року ( далі по тексту додаткова угода ). Відповідно до п.1, п.2 додаткової угоди сторони домовилися, що позичальник поверне всю позику в сумі 34357 гривень 16 копійок у повному обсязі до 04 лютого 2011 року. Відповідно до п.3, п.4 додаткової угоди позичальник повинен повернути кошти щомісячними платежами в сумі 1431 гривень 55 копійок шляхом їх внесення в касу позикодавця,до 25 числа поточного місяці починаючи з лютого 2009 року. Згідно до п.6 додаткової угоди за кожен день прострочення коштів позичальник сплачує штрафні санкції у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення.

Відповідно до розрахунку суми боргу ОСОБА_2 перед ВАТ «Готель «Дніпро» складеного головним бухгалтером ВАТ «Готель «Дніпро» заборгованість ОСОБА_2 перед товариством станом на 06 липня 2010 року становить 31525 гривень 61 копійка.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передачі грошей або інших речей,визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналізуючи зібрані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача, ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства, Договору позики №3-ф від 04 лютого 2008 року та додаткової угоди №1 про внесення змін до договору позики №3-ф від 04 лютого 2008 року укладеної 20.02.2009 року між ВАТ «Готель «Дніпро» та ОСОБА_2, оскільки остання не виконала взяте на себе зобовязання згідно з умовами договору, щодо повернення суми позики. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю шляхом стягнення з відповідача суми заборгованості по договору позики в сумі 31 525 гривень 61 копійка .

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 435 гривень 26 копійок.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 1046 ЦК України, керуючись, ст.10,11,60, 88,209 212-215,224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ВАТ «Готель «Дніпро» (місто Київ, вулиця Хрещатик,1/2 01001, р/р 26006300001099 у ВАТ «Златобанк» м.Київ, МФО 380612 Код ЄДРПОУ 02573547), в рахунок оплати боргу по договору позики кошти в сумі 31 525 ( тридцять одна тисяча пятсот двадцять пять ) гривень 61 копійка та судові витрати в сумі 435 (чотириста тридцять пять) гривень 26 копійок .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі 10 днів з дня отримання його копії .

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 діб з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Цоток В.В.