Ухвала суду № 115099299, 22.11.2023, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 686/18455/23

Провадження № 2/670/235/23

УХВАЛА

22 листопада 2023 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

представника позивачаКіріченко В.М.

розглянувши впорядку спрощеногопозовного провадженняв залісуду позовнузаяву акціонерноготовариства комерційнийбанк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 14.01.2019 року в розмірі 39502 грн. 89 коп. станом на 10.03.2023 року, яка складається з: 32154 грн. 49 коп. - заборгованість за кредитом, 7348 грн. 40 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 0,00 грн. заборгованість за комісією; 0,00 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором а також судові витрати в розмірі 2684 грн.

Представник позивача Кіріченко В.М. у судове засідання не з`явився, але разом із позовною заявою подав клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин, не подав відзив на позов.

Відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Беручи до уваги, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, а належним чином повідомлений відповідач не з`явилася у судове засідання, відзив на позов не надала, про причини неявки суд не повідомила, представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а тому суд відповідно ч. 1ст. 280 ЦПК Українивважає можливим провести заочний розгляд цивільної справи.

Керуючись ст.ст.260,280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочнийрозгляд цивільноїсправи запозовом акціонерноготовариства комерційнийбанк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Мамаєв