Рішення № 115098287, 22.11.2023, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/5279/23

Провадження № 2-о/484/226/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління ПФУ в Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки, відкритої ІНФОРМАЦІЯ_1 в колгоспі ім. Леніна Первомайського району Миколаївської області, виданої на ім`я " ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 " (мовою оригіналу) та архівної довідки № Д-210/06-04, виданої Трудовим архівом Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про роботу в КСП "Грушівське", у період з 1997 по 1999 рік, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що на даний час є особою пенсійного віку. В ході впорядкування, оформлення пенсії було виявлено, що деякі відомості, що стосуються підтвердження його трудового стажу, не відповідають його паспортним даним. Так, в архівній довідці № Д-210/06-04, виданій Трудовим архівом Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про роботу в КСП "Грушівське", у період з 1997 по 1999 рік, на мові оригіналу по батькові його скорочено та зазначено як " ОСОБА_3 " а у трудовій книжці, відкритої ІНФОРМАЦІЯ_1 в колгоспі ім. Леніна Первомайського району Миколаївської області, виданій на ім`я " ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 " (мовою оригіналу), його прізвище зазначене як ОСОБА_4 , хоча в дійсності за всіма документами його прізвище - ОСОБА_5 . Дані обставини перешкоджають йому реалізувати своє право на отримання пенсійного забезпечення, в зв`язку з чим виникла необхідність звернення із вказаною заявою до суду.

Заявник в судове засідання не з`явився надав до суду письмові пояснення, зі змісту яких, зокрема, вбачається, що він не заперечує про розгляд справи за його відсутності, вимоги, викладені у заяві, підтримує, просить задовольнити.

Представник заінтересованоїособи -ГУ ПФУв Миколаївськійобласті до суду не з`явився, проте від представника заявника ОСОБА_6 до суду надійшли письмові пояснення, у яких представник просила розглядути дану справу за її відсутності. З посиланням на норми чинного законодавства зауважила, що трудова книжка заявника оформлена з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працвників, при розгляді справи по суті, просила взяти до уваги її письмові пояснення.

Дослідивши письмові пояснення заявника, письмові пояснення заінтересованої особи, матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги заявника обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.

Поскільки судомвстановлено,що втрудовій книжці,відкритій ІНФОРМАЦІЯ_1 вколгоспі ім.Леніна Первомайськогорайону Миколаївськоїобласті,виданій наім`я" ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 "(мовоюоригіналу)та вархівній довідці№ Д-210/06-04,виданій Трудовимархівом Мигіївськоїсільської радиПервомайського районуМиколаївської областіпро роботу вКСП "Грушівське",у періодз 1997по 1999рік,на мовіоригіналу побатькові заявникабуло скороченота зазначенояк " ОСОБА_3 ", хоча,в дійсності,за всімадокументами,заявник зазначений як ОСОБА_1 , що об`єктивно підтверджується ксерокопією паспорта та РНОКПП заявника (а.с.5,6), ксерокопією свідоцтва про народження заявника (а.с.13), ксерокопією свідоцтва про одруження (а.с.12).

Тому, на підставі викладеного, в силу п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, у суда є підстави для встановлення факту належності заявнику ОСОБА_1 правовстановлюючих документів - трудової книжки, відкритої ІНФОРМАЦІЯ_1 в колгоспі ім. Леніна Первомайського району Миколаївської області, виданої на ім`я " ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 " (мовою оригіналу) та архівної довідки № Д-210/06-04, виданої Трудовим архівом Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про роботу в КСП "Грушівське", у період з 1997 по 1999 рік.

Керуючись ст.ст. 4,5,7,12, 263-265, 293,294, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа:Головне управлінняПФУ вМиколаївській областіпро встановленняфакту належностіправовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки, відкритої ІНФОРМАЦІЯ_1 в колгоспі ім. Леніна Первомайського району Миколаївської області, виданої на ім`я " ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 " (мовою оригіналу).

Встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки № Д-210/06-04, виданої Трудовим архівом Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про роботу в КСП "Грушівське", у період з 1997 по 1999 рік.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 22.11.2023.

Відомості про сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління ПФУ в Миколаївській області, ЄДРПОУ 13844189, місцезнаходження якого: вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв.

СУДДЯ : І.А. ШИКЕРЯ