Рішення № 115097909, 25.10.2023, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/1594/23

2-о/468/59/23

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., за участі секретаря судового засідання Онофрійчук М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи- Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою, якою просить встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 28 липня 1980 року на російській мові на « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , з виправленням прізвища на російській мові спочатку на « ОСОБА_3 », а в подальшому на « ОСОБА_4 », належить - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 06.06.2023 року звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення їй пенсії за віком.

13.06.2023 року відділом призначення пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області заявнику було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. При цьому, до страхового стажу заявника територіальним органом Пенсійного фонду України не було зараховано періоди роботи згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_3 , оскільки на титульній сторінці трудової книжки запис про зміну прізвища внесено не в повному обсязі (не зазначено документ на підставі якого внесено зміну з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 »).

Від самогопочатку вказанатрудова книжкабула заповненана дівоче прізвище« ОСОБА_5 » російськоюмовою зпомилкою,і вонобуло внесенеяк « ОСОБА_6 ».Після тогояк заявниквийшла заміж,то зміниласвоє прізвищена « ОСОБА_4 », але в трудову книжку помилково було внесено запис прізвища як « ОСОБА_3 », а вже потім зроблено виправлення прізвища на « ОСОБА_4 », але при цьому запис про виправлення внесено не в повному обсязі, що і було виявлено співробітниками ПФУ.

У зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні прізвища заявника в паспорті громадянина України та в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , виникли ускладнення при оформленні на пенсію за віком, оскільки через вказані розбіжності в заявника не були прийняті документи для оформлення пенсії.

У зв`язку з вищевикладеним, для встановлення факту, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 28 липня 1980 року на російській мові на « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , з виправленням прізвища на російській мові спочатку на « ОСОБА_3 », а в подальшому на « ОСОБА_4 », що належить заявнику, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вимушена звернутися до суду, оскільки будь-яким іншим способом довести належність вказаного документу заявник не може.

Згідно з п. 6 ч. 1ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про становлення фактів, що мають юридичне значення»при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

23.05.2023 р. заявником було отримано витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, яким підтверджується, що заявник до зміни прізвища на « ОСОБА_4 » мала дошлюбне прізвище « ОСОБА_7 », яке також вказане у трудовій книжці заявника. Наведеним підтверджується, що заявнику, належить трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 28 липня 1980 року та зазначені у цій трудовій книжці відомості мають бути враховані при обчисленні страхового стажу заявника та призначенні пенсії за віком.

Отже, наявні всі підстави для встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповнена 28 липня 1980 року .

Згідно п. 5 ч. 2ст. 293 Цивільного процесуального кодексу Українисуд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 1ст. 316 Цивільного процесуального кодексу Українизаява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Представник заінтересованої особи в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. До суду надійшло пояснення по справі та клопотання про розгляд заяви у відсутність їх представника.

Суд, вислухавши заявника та вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України заявник значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 ОСОБА_8 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 одружилася із ОСОБА_9 , у зв`язку з чим отримала прізвище " ОСОБА_4 ", що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища.

Заявник ОСОБА_1 має трудову книжку серії НОМЕР_1 , заповнена 28 липня 1980 року, де прізвище зазначено на російській мові як ОСОБА_3 , та не співпадає із прізвищем зазначеним російською мовою, що зазначена у паспорті заявника, а саме: " ОСОБА_4 ".

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення`при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

За правовими позиціями Верховного суду України щодо розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документі, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки.

Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо не саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що у судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Встановлення факту належності трудової книжки має юридичне значення для заявника, оскільки наявність розбіжностей у прізвищі заявниці позбавляє її можливості на призначення та отримання пенсії.

Таким чином, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що викладені заявником факти знайшли своє підтвердження та оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, суд вважає необхідним його встановити, у зв`язку з чим, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючисьЦК України,ЦПК Українисуд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи- Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 28 липня 1980 року на російській мові на « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , з виправленням прізвища на російській мові спочатку на « ОСОБА_3 », а в подальшому на « ОСОБА_4 », належить- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

СУДДЯ: