Ухвала суду № 115093409, 22.11.2023, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/3198/23

Провадження №: 2/755/2566/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.,

за участю секретаря - Бовкун М.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва Дейнеки Сергія Валентиновича, в інтересах держави, в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: державний нотаріус П`ятої київської державної нотаріальної контори Наумов Віталій Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмила Анатоліївна, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішень про державну реєстрацію прав, визнання недійсним правочину, скасування державної реєстрації земельної ділянки та її повернення, -

у с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва Дейнеки Сергія Валентиновича, в інтересах держави, в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: державний нотаріус П`ятої київської державної нотаріальної контори Наумов Віталій Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмила Анатоліївна, Відділ у Нижньосірогозькому районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішень про державну реєстрацію прав, визнання недійсним правочину, скасування державної реєстрації земельної ділянки та її повернення.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15 березня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15 березня 2023 року заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі частково задоволено, накладено арешт на об`єкт нерухомого майна - громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, загальною площею 12,9 кв.м., розташовані на земельній ділянці по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2389509480000, номер запису про право власності 42717223), що на праві приватної власності зареєстрований за ОСОБА_2 .

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11 липня 2023 року за клопотанням позивача витребувано у державного нотаріуса П`ятої київської державної нотаріальної контори Наумова В.В. та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тимошенко Л.А. належним чином завірені копії матеріалів реєстраційних справ (нотаріальних справ) щодо прийняття оскаржуваних рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились. Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва Форманюк В.В. надала до суду заяву, в якій просила у зв`язку з неявкою відповідачів проводити засідання без її участі, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечувала.

Від представника Київської міської ради, в інтересах якої звертався до суду із позовом керівник Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, надійшли до суду письмові пояснення, в яких просив позов задовольнити, справу слухати за відсутності представника ради.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засіданні не з`явилась, про судовий розгляд повідомлялась шляхом направлення судових повісток за зареєстрованою адресою місця проживання. На адресу суду повернувся конверт із судовою кореспонденцією з відміткою про причину повернення «адресат відсутній за вказаною адресою», що, у відповідності до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, є підтвердженням дня вручення судової повістки.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник Островський Р.С. у судове засідання не з`явились. Представник Островський Р.С. про судове засідання сповіщений шляхом направлення судової повістки СМС-повідомленням, що підтверджується довідкою про доставлення повідомлення. Про отримання у такий спосіб судових повісток представник відповідача звернувся до суду із відповідною заявою. Згідно ч. 5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається вручення повістки цій особі, а тому відповідач також вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Островського Р.С. до початку судового засідання надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою, надав до клопотання копію довідки про огляд сімейним лікарем.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, суд відкладає розгляд справи.

Неявка відповідача та його представника в судове засідання є повторною, судові засідання, призначені на 03 травня 2023 року, 13 вересня 2023 року, було відкладено також за клопотанням представника Островського Р.С . З огляду на що, дослідження поважності причин неявки сторони у разі повторної її неявки, у даному випадку, не є необхідним та не може бути підставою для відкладення судового розгляду.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

З урахуванням наведеного та положень частин 2, 5 ст. 198 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення у ньому перерви відсутні.

Під час підготовчого засідання були вивчені матеріали справи, вирішені клопотання сторін, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано, якими доказами позивач мотивує позов, позиція сторони відповідача ОСОБА_2 щодо заявленого позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 223 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва Дейнеки Сергія Валентиновича, в інтересах держави, в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: державний нотаріус П`ятої київської державної нотаріальної контори Наумов Віталій Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмила Анатоліївна, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішень про державну реєстрацію прав, визнання недійсним правочину, скасування державної реєстрації земельної ділянки та її повернення - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2023 року об 11 год. 20 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 5).

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Слободянюк