Ухвала суду № 115078507, 20.11.2023, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/9299/23

Провадження № 2/461/3473/23

У Х В А Л А

20.11.2023 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі судді Стрельбицького В.В., розглянувши та дослідивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Ідея Банк», в особі представника Гук Марти Ігорівни, до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Акціонерне товариство «Ідея Банк», в особі представника Гук Марти Ігорівни, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позови дофізичної особипред`являються всуд зазареєстрованим увстановленому закономпорядку місцемїї проживанняабоперебування,якщоіншене передбаченозаконом (ч.1 ст.27 ЦПК України).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до даних картотеки з питань реєстрації місця проживання осіб та відомостей Реєстру територіальної громади міста Дніпра, ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1ст. 13 ЦПК України,суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.8ст.28 ЦПК України,позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати, які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтись також за місцем виконання цих договорів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що 29.06.2021 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту та страхування P25.00403.008264414.

Згідно п.3.3 даного договору, нанесенням власноручного підпису під цим договором позичальник погоджується з тим, що ДКБОФО, Тарифи та Графік щомісячних платежів є невід`ємними частинами цього договору та зобов`язується виконувати їх умови.

Відповідно до п.3.1. вказаного договору, нанесенням власноручного підпису під цим договором позичальник акцептує Публічну пропозицію про приєднання до ДКБОФО, яка зберігається на офіційному сайті банку: https://ideabank.ua/uk/about/public-contracts. Підтверджує, що в день укладення цього договору у відділенні банку або кредитного посередника, за його вибором йому надано ДКБФО та Тарифи, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

Пунктом 9.22. Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб визначено, що договір кредиту виконується за місцем знаходження банку: 79008, м. Львів, Галицький р-н, вул. Валова, 11, та у випадку спору між сторонами за цим договором, позов може пред`являтися також за місцем виконання кредитного договору. Відтак, позивач пред`явив цей позов до Галицького районного суду м. Львова.

Водночас, договір кредиту P25.00403.008264414 від 29.06.2021 не містить даних щодо місця його виконання. Натомість такий пункт міститься у публічній пропозиції АТ «Ідея Банк» про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка була додана до позовної заяви. Однак, вказана публічна пропозиція АТ «Ідея Банк» про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб не підписана відповідачем.

Таким чином, оскільки публічна пропозиція АТ «Ідея Банк» про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка міститься у матеріалах даної справи не містять підпису ОСОБА_1 , отже таку не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що справа не підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Галицькому районному суду м. Львова, відтак, її слід скерувати за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за місцем знаходження відповідача.

За нормами статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України,

постановив:

Позов Акціонерного товариства «Ідея Банк», в особі представника Гук Марти Ігорівни, до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором передати на розгляд до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дняїїскладення.

Учасниксправи,якомуухваласудунебулаврученауденьїї проголошенняабо складення,має правона поновленняпропущеногострокунаапеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20 листопада 2023 року.

Суддя В.В. Стрельбицький