Вирок № 11507705, 30.04.2009, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

1- 138/09

ВИРОК

ІМЯМ УКРАЇНИ

30 квітня 2009 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

Головуючого судді - Домніцького В.В.

при секретарі - Єфремовій М. Й.

з участю прокурора - Рацина Р.В.

та адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дрезден (Німеччина), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ „МБМ „Газ", одруженого, раніше не судимого,

за ст. ст. 190 ч.4, 28 ч.3, 358 ч.ч.2, 3, 28 ч.3, 205 ч.2, 209 ч.3 ч. 1 cm. 366 КК України -

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Ужгород, мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, приватного підприємця, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше не судимого,

за ст. ст. 190 ч.4, 28 ч.3, 358 ч.ч.2, 3, 28 ч.3, 205 ч.2, 209 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 протягом жовтня 2007 року - травня 2008 року, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами банківських установ м. Ужгорода, шляхом обману службових осіб банків, придбавши та використовуючи реквізити фіктивного підприємства, спільно з ОСОБА_5, особою провадження відносно якої зупинено до її розшуку та невстановленими слідством особами, створили організовану групу, яка відповідно до розподілу функцій учасників підшуковувала осіб, готувала документи, в тому числі фіктивні для незаконного отримання автокредитів, подавала їх в банківські установи, використовуючи банківські рахунки переводила банківські кошти в готівку, розподіляла їх між учасниками організованої групи та особами на яких оформлялися фіктивні автокредити.

Крім цього, ОСОБА_4, будучи службовою особою, з метою отримання кредиту на придбання власного автомобіля, вчинив службове підроблення, за таких обставин.

Епізод № 1

ОСОБА_4 за невстановлених слідством обставин, з метою прикриття злочинної діяльності, придбав фіктивне підприємство «Уж - Автотрейд», яке було зареєстровано невстановленою слідством особою, з використанням втраченого гр. ОСОБА_6 паспорта серії НОМЕР_2

В подальшому ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, відкрив від імені громадянина ОСОБА_6, як керівника підприємства, розрахункові рахунки у філії „Закарпатське регіональне управління ЗАТ КБ „Приватбанк" та філії ВАТ КБ „Надра" Ужгородського регіонального управління.

Використовуючи протягом лютого - травня 2008 року реквізити фіктивного підприємства ПП «Уж- Автотрейд», його банківські рахунки, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5, особою провадження відносно якої зупинено, іншими невстановленими слідством особами незаконно заволоділи коштами банківських установ на загальну суму 945 624, 89 грн., заподіявши їм велику матеріальну шкоду.

Епізод № 2

В лютому 2008 року ОСОБА_5, діючи на прохання ОСОБА_8 посприяти в отримання кредиту ОСОБА_9, який заборгував останньому понад 10 000 дол., організував отримання ОСОБА_9 шляхом шахрайства фіктивного автокредиту, за таких обставин.

З цією метою ОСОБА_5 звернувся з ОСОБА_9 до Закарпатської обласної дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" з клопотанням про видачу останньому кредиту в розмірі 70650 грн. для придбання автомобіля „SKODA FABIA 1.4 L", вартістю 70650 грн. З метою отримання кредиту ОСОБА_9 надав працівникам банку пакет документів, серед яких знаходилися отримані від ОСОБА_5 підроблені особою провадження відносного якої зупинено, рахунок-фактура № 35 від 07.02.2008 року, довідка про доходи № 17 від 06.02.2008 року, про те, що ОСОБА_9 працює на підприємстві ТОВ „Олмі-Техлоджі, , на посаді ливарника. Для підтвердження факту придбання автомобіля, ОСОБА_9 також надав підроблені особою провадження відносно якої зупинено, квитанцію про сплату першого внеску, договір купівлі-продажу з використанням банківського кредиту № 78 без дати та отримане від ОСОБА_5 підроблене невстановленою слідством особою та передане йому ОСОБА_4 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АОС НОМЕР_3, видане РЕВ Ужгородського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області.

20 лютого 2008 року грошові кошти в сумі 70650 грн. ЗОД ВАТ „Райффазен Банк Аваль" згідно з кредитним договором № 014/5554/73/38143 були перераховані на розрахунковий рахунок ПП „Уж-Автотрейд", відкритий в Закарпатському РУ КБ „Надра".

В подальшому, зазначені кошти були перераховані особі провадження відносно якої зупинено, зняті готівкою та розподілені між учасниками злочинної групи.

Епізод № 3

У лютому 2008 року ОСОБА_5, у відповідності до відведеної йому ролі, повторно, діючи на прохання ОСОБА_12 звернувся до Ужгородської філії ВАТ „Плюс Банк" з проханням про видачу останньому кредиту в розмірі 74755, 05 грн. для придбання автомобіля „HYUNDAI ACCENT". З метою отримання кредиту, останні передали працівникам банку пакет документів, серед яких знаходилися підроблені ОСОБА_5 довідка про доходи № 17 від 07.02.2008 року, згідно з якою ОСОБА_12 працює у ОСОБА_5 гіпсокартонщиком, трудовий договір, укладений між працівником і фізичною особою - без номера та дати, а також підроблений особою провадження відносно якої зупинено, рахунок № 34 від 07.02.2008 р. В подальшому ОСОБА_12, усвідомивши протиправність своїх дій, від отримання кредитних коштів добровільно відмовився, про що повідомив ОСОБА_5

Однак, з метою доведення злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5, діючи від імені ОСОБА_12 передав працівникам банку підроблені квитанцію до прибуткового касового ордеру № 22 від 07.02.2008 року про сплату ОСОБА_13 першого внеску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АОС НОМЕР_4, видане РЕВ Ужгородського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області, отримане ним від ОСОБА_4

20 лютого 2008 року на підставі кредитного договору № 808.70002 від 20.02.2008 року УФ ВАТ „Плюс Банк" кошти в розмірі 74005, 00 грн. перераховані на розрахунковий рахунок ПП „Уж-Автотрейд", відкритий в Закарпатському РУ КБ „Приватбанк".

Того ж дня ОСОБА_14, за вказівкою ОСОБА_4, засвідчив особистим підписом платіжне доручення № 6 від 22.02.2008 року, згідно з яким кошти в розмірі 140000, 00 грн. були перераховані на особистий рахунок ОСОБА_15, відкритий у відділенні Закарпатського РУ „КБ „Приватбанк" як „Погашення заборгованості по орендній платі".

22 лютого 2008 року ОСОБА_4, діючи у відповідності з розробленим планом, дав вказівку ОСОБА_5 та особі провадження відносно якої зупинено, знайти особу, на яку відкрити в одному з відділень банків м. Ужгород, особистий рахунок для подальшого перерахування коштів з розрахункового рахунку ПП „Уж-Автотрейд".

Особа провадження відносно якої зупинено, виконуючи вказівку ОСОБА_4, запропонував ОСОБА_15 відкрити особистий рахунок на своє імя та в подальшому зняти кошти за грошову винагороду. В свою чергу ОСОБА_15, не усвідомлюючи злочинних дій членів організованої групи, 22 лютого 2008 року відкривши на своє імя особистий рахунку у відділенні Закарпатського РУ КБ „Приватбанк", розташованому по вулиці Корятовича в м. Ужгород, зняла кошти в розмірі 144000 грн. та в офісі автосалону „Лотус", що розташований в м. Ужгород, вул. Минайська, 16а, передала їх ОСОБА_4, отримавши від нього 250 грн. за надані послуги.

Зазначені кошти були розподілені ОСОБА_4 між учасниками злочинної групи.

Епізод № 4

В лютому 2008 року ОСОБА_5, діючи на прохання ОСОБА_8, звернувся з ОСОБА_16 до Закарпатського РУ КБ „Приватбанк" з клопотанням про видачу останній кредиту в розмірі 96835 грн. для придбання автомобіля „RENOULT MEGANE BASE AUTHENTIGUE 1.4", надавши працівникам банку пакет документів, серед яких знаходилися підроблені особою провадження відносно якої зупинено, рахунок № 37 від 20.02.2008 року, довідка про доходи № 18 від 06.02.2008 року, проте, що ОСОБА_16 працює на підприємстві ТОВ „Олмі-Техлоджі, , на посаді економіста» та квитанцію № 37 від 20.02.2008 року про сплату першого внеску. З метою підтвердження факту придбання транспортного засобу, ОСОБА_16 надала підроблене невстановленою особою свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії АОС НОМЕР_5, видане РЕВ Мукачівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області.

1 березня 2008 року на підставі кредитно-заставного договору № MKL6AK07717829 від 26 лютого 2008 року кошти в розмірі 96835 грн. Закарпатським РУ КБ „Приватбанк" були перераховані на розрахунковий рахунок ПП „Уж-Автотрейд" в філії ВАТ КБ „Надра" Ужгородського регіонального управління.

3 березня 2008 року ОСОБА_14, за вказівкою ОСОБА_4, засвідчив особистим підписом платіжне доручення № 3 від 03.03.2008 року, згідно з яким кошти в розмірі 96835 грн. були перераховані як оплата „За транспортні послуги" на розрахунковий рахунок відкритий у відділенні № 1 ЗАТ „Про кредит банк" м. Ужгород, особі провадження відносно якої зупинено. Зазначена особа, того ж дня, на підставі заяви на видачу готівки № 2633 8 від 3 березня 2008 року зняла кошти готівкою в розмірі 69641 грн. та передала в салоні автомобіля в присутності своєї дружини ОСОБА_4, отримавши від останнього 500 грн. за надані ним послуги.

Частина коштів ОСОБА_4 була розподілена між членами злочинної групи-5000 грн. ОСОБА_4 передав ОСОБА_5, решта ОСОБА_4 використав на власні потреби.

Епізод № 5

У лютому 2008 року ОСОБА_5, повторно разом з ОСОБА_17, звернувся до Закарпатської обласної дирекції „Західне РУ" ВАТ „Банк Фінанси та Кредит" з проханням про видачу останньому кредиту в розмірі 70650 грн. для придбання автомобіля „SKODA FABIA 1.4 L". Для отримання кредитних коштів ОСОБА_17 надав працівникам банку пакет документів, серед яких знаходилися підроблені особою провадження відносно якої зупинено, рахунок-фактура № 42 від 13.02.2008 року, квитанція про сплату першого внеску № 28 від 20.02.2008 року, договір купівлі-продажу № 56 без дати з використанням банківського кредиту та підроблене невстановленою слідством особою свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АОС НОМЕР_6, видане РЕВ Ужгородського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області.

29 лютого 2008 року у відповідності до кредитного договору № 13.214/29 кошти в розмірі 70650 грн. ЗОД „Західне РУ" ВАТ „Банк Фінанси та Кредит" були перераховані на розрахунковий рахунок ПП „Уж-Автотрейд", відкритий в Закарпатському РУ КБ „Надра".

З березня 2008 року ОСОБА_14, за вказівкою ОСОБА_4, засвідчив особистим підписом платіжне доручення № 4 від 03.03.2008 року, згідно з яким кошти в розмірі 67867, 84 грн. були перераховані як оплата „За транспортні послуги" на розрахунковий рахунок відкритий відділенні № 1 ЗАТ „Про кредит банк" м. Ужгород, особі провадження відносно якої зупинено.

Зазначена особа, того ж дня, на підставі заяв на заняття готівки № № 26331 та 26333 від 4 березня 2008 року частинами зняла кошти готівкою на загальну суму 67330 грн. та передала ОСОБА_4, який поділив їх між учасниками злочинної групи - особі провадження відносно якої зупинено передав 500 грн. за зняття готівки, 5000 грн. - ОСОБА_5 за „наданні ним послуги", 500 грн. - ОСОБА_19 за надані консультативні послуги, 2500 грн. ОСОБА_4 використав на власні потреби. 60 000 грн. ОСОБА_4 через ОСОБА_5 передав ОСОБА_17

Епізод № 6

Крім цього, у лютому 2008 року ОСОБА_5, звернувся до особи провадження відносно якої зупинено, з проханням виготовити на його імя підроблені документи про реалізацію його дружині ОСОБА_20 автомобіля „SKODA FABIA CLASSIC 1.4", вартістю 54950 грн. Особа провадження відносно якої зупинено, повідомивши про це ОСОБА_4 отримала від останнього рахунок-фактуру № 43 від 13.02.2008 року, квитанцію про сплату першого внеску № 48 від 20.02.2008 року, договір купівлі-продажу з використанням банківського кредиту № 56 без дати, засвідчивши на вимогу ОСОБА_4 дані документи від імені ОСОБА_14 Також на прохання ОСОБА_20, особа провадження відносно якої зупинено, виписала на імя останнього підроблену довідку про доходи № 6 від 12.02.2008 року, в якій зазначила, що ОСОБА_5 працює в ТОВ „Ірбіс". Отримавши підроблені документи, ОСОБА_5 від імені своєї дружини ОСОБА_20, звернувся до Закарпатського РУ КБ „Приватбанк" з клопотанням про надання дружині кредиту в розмірі 78500 грн. Для підтвердження факту придбання автомобіля ОСОБА_5 надав пакет документів серед яких було і отримане від особи провадження відносно якої зупинено, підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АОС НОМЕР_5, видане РЕВ Ужгородського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області.

1. 26 лютого 2008 року Закарпатським РУ КБ „Приватбанк" на підставі кредитно-заставного договору № MKL6AK07715921 кошти в розмірі 54950 грн. були перераховані на розрахунковий рахунок ПП„Уж-Автотрейд", відкритий в Закарпатському РУ КБ „Приватбанк".

2. 27 лютого 2008 року ОСОБА_14, за вказівкою ОСОБА_4, засвідчив особистим підписом платіжне доручення № 2 від 27.02.2008 року, згідно з яким кошти в розмірі 54950 грн. були перераховані як оплата „За транспортні послуги" на розрахунковий рахунок, відкритий відділенні № 1 ЗАТ „Про кредит банк" м. Ужгород особі провадження відносно якої зупинено. Зазначена особа, того ж дня на підставі заяви на видачу готівки № 2633_10 від 27 лютого 2008 року зняла кошти готівкою в розмірі 54560 грн. та передала ОСОБА_4

Частину коштів в розмірі 10000 грн. ОСОБА_4 залишив собі за виготовлення фіктивного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, решта передав ОСОБА_5

Епізод № 7

В березні 2008 року, ОСОБА_5 діючи на прохання ОСОБА_21, який не будучи обізнаним зі злочинними планами членів організованої злочинної групи, дав останньому доручення звернутися до ОСОБА_4 та отримати від останнього рахунок-фактуру на автомобіль „DACIA LOGAN 1.4 L".

ОСОБА_4 в свою чергу, виписавши від імені службових осіб ПП „Уж-Автотрейд" підроблений рахунок - фактуру № 65 від 11.03.2008 року та засвідчивши його печаткою ПП „Уж-Автотрейд", передав його ОСОБА_21

ОСОБА_5, продовжуючи злочинні дії, звернувся до Закарпатської обласної дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" з клопотанням про видачу ОСОБА_21 кредиту в розмірі 57600 грн. для придбання автомобіля „DACIA LOGAN 1.4 L" та передав ОСОБА_21, виписані особою провадження відносно якої зупинено, підроблені рахунок № 65 від 11.03.2008 року та договір купівлі-продажу з використанням банківського кредиту № 56 без дати, а також підроблене невстановленою слідством особою свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АОС НОМЕР_7, видане РЕВ Ужгородського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області, які ОСОБА_21 надав працівникам банку.

11 березня 2008 року грошові кошти згідно з кредитним договором № 014/4041/73/38344 в розмірі 57600 грн. ЗОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" було видано ОСОБА_21 готівкою, які останній передав ОСОБА_5, отримавши від останнього квитанцію про оплату вартості автомобіля, однак автомобіль не отримав.

В свою чергу, ОСОБА_5 отримані кошти розподілив з ОСОБА_4

Епізод № 8

Крім того, в березні 2008 року, особа провадження відносно якої зупинено, з метою отримання ОСОБА_22 кредиту, отримала від ОСОБА_4 рахунок-фактуру № 77 від 18.03.2008 року та квитанцію про сплату першого внеску № 77 від 18.03.2008 року, засвідчивши при цьому, на вимогу ОСОБА_4, дані документи від імені ОСОБА_14- директора ПП Уж-Автотрейд".

В подальшому ОСОБА_23С спільно з ОСОБА_5, з метою отримання кредиту в розмірі 227500 грн. для придбання автомобіля „TOYOTA CAMRY 2.4 XLE", подали підроблені документи та підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОАС НОМЕР_8, видане РЕВ Ужгородського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області до Закарпатської обласної дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль".

24 березня 2008 року грошові кошти згідно з кредитним договором № 014/5409/73/38471 в розмірі 36000 доларів США (227500 грн.) були видані ОСОБА_23, з яких останній 15000 грн. передав особі провадження відносно якої зупинено. Зазначена особа в свою чергу, розділила кошти між членами організованої злочинної групи - 5000 грн. передала ОСОБА_5, 2000 грн. -ОСОБА_4

Епізод № 9

У квітні 2008 року ОСОБА_4 на прохання ОСОБА_15, в автосалоні „Лотус", що розташований в м. Ужгород, по вул. Минайська, 16 а, виготовив за допомогою компютерної техніки рахунок-фактуру № 76 від 27.03.2008 року та надав його особі провадження відносно якої зупинено, яка засвідчила його від імені директора ПП „Уж-Автотрейд" ОСОБА_14, та передала ОСОБА_15

В подальшому ОСОБА_5, разом з ОСОБА_15, звернувся до Закарпатської обласної дирекції ВАБ „ОСОБА_24 України" з клопотанням про надання кредиту для придбання автомобіля „КІА CEED", вартістю 103460 грн. З метою отримання кредиту вони надали пакет документів, серед яких знаходилися підроблені особою провадження відносно якої зупинено: довідка про доходи № 18 а від 12.03.2008 p., в якій зазначалося, що ОСОБА_15В працює в ТОВ „Олмі-Технолоджі" на посаді менеджера з продажу та рахунок-фактуру № 76 від 27.03.2008 року.

Крім цього для підтвердження факту придбання автомобіля, ОСОБА_15 надала отримані від особи провадження відносно якої зупинено, підроблені квитанцію № 98 від 04.04.2008 року про сплату першого внеску, договір № 58 від 04.04.2008 року купівлі-продажу з використанням банківського кредиту та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, виданого РЕВ Ужгородського МРВ УМВС України в Закарпатській області.

4 квітня 2008 року грошові кошти згідно з кредитним договором № 8040/2 Закарпатською обласною дирекцією ВАБ „ОСОБА_24 України" були перераховані на розрахунковий рахунок ПП „Уж-Автотрейд", відкритий в КБ „Надра" Закарпатське РУ.

Того ж дня ОСОБА_14, за вказівкою ОСОБА_4, засвідчив особистим підписом платіжне доручення № 12 від 04.04.2008 року, згідно з яким кошти в розмірі 93114 грн. перераховувалися як оплата „За транспортні послуги" на розрахунковий рахунок відкритий Закарпатській філії ВАТ „Кредобанк" м. Ужгород особі провадження відносно якої зупинено. Зазначена особа, того ж дня, на підставі заяви на видачу готівки № 269185 від 7 квітня 2008 року зняла кошти готівкою в розмірі 92462 грн. та передала ОСОБА_4, який в свою чергу поділив їх між учасниками організованої групи.

Епізод № 10

У квітні 2008 року ОСОБА_5, звернувшись до особи провадження відносно якої зупинено, з проханням виготовити на його імя підроблені документи про реалізацію йому автомобіля „SKODA OCTAVIA"., отримав від останньої в автосалоні „Лотус", що розташований в м. Ужгород, по вул. Минайській 16а, підроблені рахунок-фактуру № 78 від 27.03.2008 року, квитанцію про сплату першого внеску № 102 без дати, договір купівлі-продажу з використанням банківського кредиту № 86 від 25.04.2008 року, засвідчивши дані документи, на вимогу ОСОБА_4, від імені ОСОБА_14- директора ПП Уж-Автотрейд".

Крім цього, особа провадження відносно якої зупинено, на прохання ОСОБА_20 виписала на імя останнього підроблену довідку про доходи № 6 від 27.03.2008 року, в якій зазначила, що ОСОБА_5 працює в ТОВ „Олмі- Технолоджі". Отримавши підроблені документи, ОСОБА_5 звернувся до Закарпатської обласної дирекції ВАТ „Західне РУ" ВАТ „Банк Фінанси та Кредит" з клопотанням про надання йому кредиту в розмірі 108000 грн. для придбання автомобіля „SKODA OCTAVIA". Для підтвердження факту придбання автомобіля ОСОБА_5 надав пакет підроблених документів, серед яких було і отримане від особи провадження відносно якої зупинено, підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АОС НОМЕР_9, видане РЕВ Ужгородського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області.

1. 29 квітня 2008 року грошові кошти згідно з кредитним договором № 13.214/51 в розмірі 108000 грн. ЗОД „Західне РУ" ВАТ „Банк Фінанси та Кредит" були перераховані на розрахунковий рахунок ПП „Уж-Автотрейд" в Закарпатському РУ „Приватбанк".

2. 30 квітня 2008 року ОСОБА_14, за вказівкою ОСОБА_4, засвідчив особистим підписом платіжне доручення № 16 від 25.04.2008 року, згідно з яким кошти в розмірі 108000 грн. були перераховані як оплата „За транспортні послуги" на розрахунковий рахунок відкритий в Ужгородській філії ВАТ КБ „Укргазбанк", особі провадження відносно якої зупинено до її розшуку. Зазначена особа того ж дня, на підставі заяви на переказ готівки № 13011 від 30 квітня 2008 року зняла кошти готівкою в сумі 108000 грн. та передала ОСОБА_4

Частина коштів була розподілена ОСОБА_4 між учасниками злочинної групи - особі провадження відносно якої зупинено, передав 500 грн. за зняття готівки, решта передав ОСОБА_5

Епізод № 11

У квітні 2008 року ОСОБА_5 повідомивши особу провадження відносно якої зупинено, про бажання ОСОБА_25 отримати кредит для придбання автомобіля, отримав від особи провадження відносно якої зупинено та ОСОБА_4 підроблені рахунок-фактуру № 98 від 04.04.2008 року, квитанцію про сплату першого внеску № 47 від 05.05.2008 року та договір купівлі-продажу з використанням банківського кредиту № 87 від 25.04.2008 року. Зазначені документи були засвідчені, на вимогу ОСОБА_4, особою провадження відносно якої зупинено від імені ОСОБА_14- директора ПП Уж-автотрейд".

В подальшому ОСОБА_25 разом з ОСОБА_5, зазначені підроблені документи та підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії АОС НОМЕР_10, видане на імя ОСОБА_25 РЕВ Ужгородського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області, подали до Закарпатського РУ КБ „Приватбанк" як підставу для отримання кредиту в розмірі 134790 грн. для придбання автомобіля „КІА SPORTACH".

6 травня 2008 року на підставі кредитно-заставного договору № MKL6AK15501355 кошти в розмірі 94353 грн. були перераховані на розрахунковий рахунок ПП „Уж-Автотрейд", відкритий в Закарпатському РУ КБ „Надра".

Того ж дня ОСОБА_14, за вказівкою ОСОБА_4, засвідчив особистим підписом платіжне доручення № 23 від 06.05.2008 року, згідно з яким кошти в розмірі 94353 грн. були перераховані як оплата „За транспортні послуги" на розрахунковий рахунок відкритий у відділенні № 1 ЗAT „Про кредит банк" м. Ужгород особі провадження відносно якої зупинено. Зазначена особа, того ж дня, на підставі заяви на видачу готівки № 1184 від 7 травня 2008 року зняла кошти готівкою в сумі 93409 грн. та передала ОСОБА_5, з яких ОСОБА_5 20000 грн. поділив між членами групи - 15000 грн. залишив собі, 2000 грн. передав ОСОБА_26, решта -2500 грн. ОСОБА_27 за виготовлення фіктивних документів. 73 500 грн. особа провадження відносно якої зупинено через ОСОБА_5 передала ОСОБА_25

Епізод № 12

ОСОБА_4, працюючи на посаді директора ТОВ «МБМ ОСОБА_28», будучи службовою особою наділеною адміністративно-господарськими та організаційно розпорядчими повноваженнями, в серпні 2006 року, перебуваючи у службовому приміщенні товариства, розташованому за адресою м. Ужгород, вул. Минайська, 16а, виготовив за допомогою компютерного другу довідку про свій дохід, проставивши в ній свій підпис та підпис головного бухгалтера ОСОБА_29 та вказав про отриманий ним дохід за період з лютого 2006 року по липень 2006 року на загальну суму 63 000 грн., що не відповідало дійсності, оскільки за вказаний період ОСОБА_4 заробітна плата не нараховувалася та не виплачувалася.

У подальшому зазначену довідку ОСОБА_4 подав в АКБ «Райффайзенбанк України» для отримання кредиту на автомобіль марки «Lexus GX-470».

ОСОБА_4 свою вину у заволодінні шахрайським способом грошовими коштами банківських установ м. Ужгород, придбання фіктивного підприємства, легалізацію грошових коштів, підробки і використання рахунків-фактур, договорів в складі організованої групи, не визнав. Що стосується підробки свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, то ОСОБА_4 свою вину визнав повністю.

Показав, що на початку січня 2008 року до нього в офіс автосалону „Лотус", розташований в м. Ужгород, вул. Минайська, 16 а, прийшов ОСОБА_8, з яким він познайомився близько року тому і попросив його допомогти з оформленням свідоцтва про реєстрацію на автомобіль марки „Тойота-Ланкрузер Прадо", оскільки останній свідоцтво загубив. ОСОБА_8 повідомив, що власник машини живе у місті Харків і він з ним звязатися не може. Тоді ОСОБА_4 згадав, що в м. Дніпропетровськ живе його знайомий, який має налагоджений бізнес у виготовленні документів. Передзвонивши зазначеній особі, вони домовилися про виготовлення свідоцтва про реєстрацію на автомобіль ОСОБА_8 Забравши у ОСОБА_8 дані щодо власника автомобіля, він передав їх своєму знайомому, а через декілька днів останній передав готове свідоцтво про реєстрацію, виготовлене для ОСОБА_8 За виготовлення свідоцтва про реєстрацію ОСОБА_8 заплатив 500 дол. США, з яких він залишив собі 150 дол. США, як посередницькі послуги.

Через декілька днів до нього знову підійшов ОСОБА_8 та попросив зробити ще свідоцтво про реєстрацію, на що він погодився. Він таких свідоцтв про реєстрацію „зробив" десь 10 штук. Свідоцтва були на прізвища ОСОБА_9, ОСОБА_29 С, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_25, ОСОБА_15 Осіб, яким потрібно було виготовити свідоцтва про реєстрацію, ОСОБА_8 не приводив. Частіше ОСОБА_8 приносив дані на одну особу.

Спочатку він нічого не підозрював, але в один з днів він став розглядати свідоцтва про реєстрацію і помітив, що дати видачі свідоцтв про реєстрацію, були вказані наперед. Після того він став, щось підозрювати, а тому і повідомив ОСОБА_8, що відмовляється приймати у цьому участь. Після того ОСОБА_8 став його шантажувати та погрожувати. Погрози ОСОБА_8 він сприймав як реальні.

Крім цього додав, що ОСОБА_8 привів в автосалон ОСОБА_14 та повідомив йому, що останній буде директором на підприємстві. Однак, останній не довго був директором. Ніяких документів на підпис ОСОБА_14 він не давав.

В січні 2008 року до автосалону „Лотус", ОСОБА_8 привів ОСОБА_30, з яким він був знайомий раніше. В одній з розмов він почув, що ОСОБА_8 сказав ОСОБА_30, що на його рахунок з рахунку ПП „Уж-Автотрейд" він перерахує гроші за машину. Коли він став робити свідоцтва про реєстрацію через знайомого, ОСОБА_8 та ОСОБА_30 стали приходити разом до автосалону. Коли зробили ОСОБА_9 кредит, ОСОБА_8 прийшов з ОСОБА_9, де відбувся розподіл коштів. Така ж ситуація була з ОСОБА_12 Він чув, що ОСОБА_12 потім жалівся, що йому недодали 3 тисячі доларів.

Особисто ні рахунків-фактури, квитанцій, договорів купівлі-продажу на осіб, які мали отримати кредити він не оформляв. Він неодноразово бачив, що ОСОБА_30 заповняв якісь документи. ОСОБА_5 також декілька раз заходив. Він не бачив чи заповняв ОСОБА_5 якісь документи.

Він підозрює, що це було повязано з діяльністю ПП „Уж-автотрейд". Про обставини створення та реєстрації ПП „Уж-Автотрейд" йому нічого не відомо. Статутні документи та печатка знаходилися у ОСОБА_8 Яким чином ОСОБА_8 розподіляв кошти між ОСОБА_30 та ОСОБА_5 йому не відомо. Особисто йому ні ОСОБА_8І, ні хто з його працівників або клієнтів ніколи ніяких грошей не передавав. Про виготовлення підроблених довідок про доходи від ТОВ „Олмі-Технолоджі" йому нічого не відомо.

Що стосується вчинення службового підроблення, то він свою вину визнав повністю. Показав, що маючи намір придбати автомобіль, він вирішив виписати собі довідку про дохід, яка б дала йому можливість взяти в кредит автомобіль вартістю понад 70 000 дол. США. Після підроблення довідки та отримання кредиту він близько півтора року справно сплачував всі грошові зобовязання, однак у звязку з погіршенням фінансового становища, він перестав сплачувати кредит.

ОСОБА_5 свою вину у заволодінні шахрайським способом грошовими коштами банківських установ м. Ужгород, придбання фіктивного підприємства та легалізацію грошових коштів, в складі організованої групи, не визнав. Визнав, що підробив ОСОБА_12 довідку про доходи, з метою отримання останнім кредиту та те, що подавав в установи банків фіктивні документи.

Показав, що з 2004 року він являється приватним підприємцем. Займається роздрібною торгівлею, будівництвом та за усним контрактом з ОСОБА_19 допомагає клієнтам, які звертаються до них в наданні фінансово-посередницьких послуг. Особисто з клієнтами він договорів на надання консультативних послуг не укладав.

Десь в січні 2008 року до них у офіс, розташований в м. Ужгород, вул. Л.Толстого, 12/115, зайшов знайомий її колеги ОСОБА_19. Вона їх представила. Чоловік назвався ОСОБА_8 Під час розмови, останній повідомив, що разом з колегами відкриє новий автосалон, розташований по вул. Минайській, в м. Ужгород та запропонував, що якщо хтось захоче придбати автомобіль, щоб зверталися до нього. Через деякий час йому подзвонив на мобільний телефон ОСОБА_8 і сказав, що підійде до нього один чоловік - ОСОБА_9 Через декілька днів, до нього підійшов ОСОБА_9, який приніс пакет документів, а саме належний йому паспорт, ідентифікаційний код, довідку про доходи за останні 6-ть місяців, виписану працівниками фірми „Олмі-Технолоджі", рахунок-фактуру, виписану працівниками ПП „Уж-Автотрейд" на придбання автомобіля. Оглянувши документи він запропонував йому на вибір декілька банків, які пропонували непогані умови отримання кредиту. ОСОБА_9 вибрав КБ „РайффайзенБанк-Аваль". Він забравши документи подав їх у відділення банку. Після прийняття банком рішення про видачу кредиту ОСОБА_9 йому приніс виписану ПП „Уж-Автотрейд" квитанцію про сплату першого внеску та надав гарантійний лист банку. Про те, що машини не існує і фактично документи показані йому ОСОБА_9 фіктивні на той момент він не знав. Хто ОСОБА_9 передавав свідоцтво про реєстрацію він не знає, оскільки ОСОБА_9 самостійно подавав його в банк.

На скільки йому відомо приблизно, 10-13 лютого 2008 року, ОСОБА_9 був виданий кредит. За консультативні послуги він отримав 5 тисяч гривень.

Поряд з цим показав, що ОСОБА_19 розказала йому про існуючу схему.

Через декілька днів після того як звернувся до нього ОСОБА_9, до нього підійшов ОСОБА_12 і повідомив, що у нього виникли проблеми і чи не може він допомогти з оформленням кредиту. Він погодився і оформив на його прізвище фіктивну довідку про доходи, про те, що він ніби - то у нього працює. Він подзвонив ОСОБА_31 і розповів йому про ситуацію, яка виникла у його знайомого і той погодився дати фіктивні документи. Рахунок -фактуру, договір купівлі-продажу передав йому особисто ОСОБА_30 їх він передав ОСОБА_12 і той разом з належними йому документами поніс у відділення банку.

Довідка про доходи ОСОБА_12 виписана та засвідчена була ним, також він заповнив трудовий договір між працівником та фізичною особою без дати. Акт перевірки інформації, наданої позичальником від 07.02.2008 року була підписана ним на прохання ОСОБА_12, який пояснив, що йому не видають кредит.

Окрім того, в цей же період до ОСОБА_19 звернувся ОСОБА_32, який просив допомоги з оформленням кредиту. Він допомагав ОСОБА_19 оформляти для ОСОБА_17 кредит. Проте, що вона виступила поручителем по кредиту йому не було відомо. Від кого він отримував квитанції про сплату першого внеску, рахунок-фактура, договір купівлі-продажу не пригадує. Від ОСОБА_33 він отримав за надання послуг 5 тис. грн.

В лютому 2008 року, точної дати не пригадує, до нього звернувся ОСОБА_8 з проханням оформити кредит для його знайомої ОСОБА_16. Він з нею звертався в декілька банків, але тільки у відділенні № 1 „ПриватБанку", їй видали кредит на суму 78 500 грн. В його присутності довідка про доходи, в якій зазначалося, що ОСОБА_16 працює економістом не оформлялася. За послуги він отримав 5 тис. грн. Від кого саме ОСОБА_16 отримала гроші та яку суму йому не відомо.

Допомагав він і у оформленні кредиту ОСОБА_21, ОСОБА_25 та ОСОБА_15

В березні 2008 року до нього звернувся ОСОБА_30 з проханням допомогти оформити кредит його знайомій ОСОБА_23, на що він погодився. ОСОБА_30 приніс пакет документів (рахунок-фактуру на автомобіль „Тойота-Камрі", договір купівлі-продажу, квитанцію про сплату першого внеску), який вони подали у відділенні КБ „Райффайзенбанк-Аваль". За отримані послуги він отримав 5 тис. грн.

Договір про співпрацю вони не укладали. ОСОБА_28, окрім тих що передавали йому вище вказані особи, ні від ОСОБА_8, ОСОБА_30 чи ОСОБА_4 він не отримував. Оскільки вони йому допомогли оформити на себе кредит по фіктивним документам в КБ „Фінанси та кредит" ніби-то для придбання автомобіля „Шкода". ОСОБА_30 за виготовлення фіктивних документів та техпаспорта він передав 1500 доларів США.

В лютому 2008 року він звернувся до ОСОБА_30 з проханням дати йому фіктивні документи від імені ПП „Уж-Автотрейд" щоб отримати кредит на імя його дружини - ОСОБА_34, оскільки йому потрібно було кошти. До ОСОБА_8 він не звертався тому, що на той час вони посварилися. ОСОБА_30 погодився дати йому рахунок-фактуру, квитанцію та договір купівлі-продажу. Наступного дня після їх розмови, він зустрівся з ОСОБА_30 і той передав йому квитанцію про сплату першого внеску. Дані кошти він в касу ПП „Уж-Автотрейд" не платив. ОСОБА_30 також зробив для нього договір купівлі-продажу з використанням банківського кредиту. їх він в подальшому подав в банк.

Винність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоєному повністю доведена зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 показав, що в 2004 році він загубив свій паспорт з посвідченням водія. Про втрату паспорту, він написав заяву в райвідділ міліції. В подальшому він дізнався, що на його імя зареєстрована фірма, однак, жодної фірми він на себе не реєстрував і ніяких пояснень з цього приводу дати не може. Підсудних він не знає.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показала, що з листопада 2007 року вона займається підприємницькою діяльністю, а саме надає фінансово - посередницькі та страхові послуги. Разом зі нею дані послуги надає і ОСОБА_5 Точно при яких обставинах познайомилася з ОСОБА_8 не пригадує. З ОСОБА_30 вона познайомилися на початку 2008 року через ОСОБА_8, а ОСОБА_4 вона знає як засновника ПП „Уж-Автотрейд" та директора автосалону „Лотус", розташованого в м. Ужгород. Під час однієї розмови з ОСОБА_8, останній повідомив їй, що ОСОБА_30 та ОСОБА_4 діють від імені ПП „Уж-Автотрейд" та здійснюють продаж автомобілів. Під час тієї ж розмови вона познайомила ОСОБА_8 з ОСОБА_5 Вона допомагала у оформленні кредитів ОСОБА_32, ОСОБА_21, ОСОБА_25 Більше нічого пояснити по даній справі не змогла.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав, що з ОСОБА_4 його познайомив ОСОБА_8, який є його тестем. Під час розмови з ОСОБА_4, останній запропонував йому бути директором на його підприємстві „Уж-Автотрейд", на що він погодився. ОСОБА_4 також повідомив йому, що він буде займатись оформленням в кредит автомобілів, які будуть продаватися в автосалоні „Лотус", що в м. Ужгород по вул. Минайській. З дня коли він став директором, він по дзвінку ОСОБА_4 приходив в салон „Лотус", де за вказівкою останнього підписувати заповнені платіжні доручення на перерахування грошей, документи по фірмі для банку, документи для нотаріуса. Він тільки підписував документи, а хто їх переробляв, йому не відомо. Точно які документи підписував не пам»ятає, оскільки не вникав у їх зміст. Печатку фірми він ніколи при собі не мав, вона завжди була у ОСОБА_4 За дорученням ОСОБА_4, він декілька разів ходив в банк, куди відносив платіжні документи. Однак, він сам в банк не ходи, з ним постійно ходив ОСОБА_30 В «Приватбанк» він ходив з ОСОБА_4 та ОСОБА_30 Якщо виникали проблеми в банку, то він приносив документи на фірму та повідомляв паро це ОСОБА_4 З фірми „Уж-Автотрейд" звільнився тому, що у нього зявилися сумніви, що фірма „Уж-Автотрейд" робить щось неправомірне. Його сумніви були в тому, що він окрім платіжних доручень не підписував ніяких документів, що подаються в податкову і інші служби. Крім цього йому не виплачували заробітну плату.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що з ОСОБА_4 він познайомився в січні 2008 року через знайомого, біля автосалону «Лотус», що в м. Ужгород, по вул. Минайській. Останній представив ОСОБА_4 як директора салону. На той час, він мав намір також відкрити автосалон, а тому і вирішив отримати консультацію у ОСОБА_4 Під час розмови ОСОБА_4 повідомив, що у нього є фірма - ПП „Уж-Автотрейд", фірма фактичного його, оскільки власник за кордоном, установчі документи на фірму та печатка знаходяться у нього. ОСОБА_4 на даний час цікавила людина яка б мала відкритий рахунок в установі банку. Тоді він згадав ОСОБА_30, з яким він ще в грудні 2007 року мав намір спільно відкрити кредитну спілку. ОСОБА_30 з цією метою відкрив в „Про кредит банку" розрахунковий рахунок, однак коштів не хватало, тому кредитна спілка не була відкрита. Крім цього, ОСОБА_8 показав, що в 2006-2007 році ОСОБА_9 позичив у нього понад 10 тис. доларів США. Він неодноразово звертався про повернення боргу, однак останній повідомляв, що не має коштів. В одній з розмов ОСОБА_9 запропонував, що він візьме на себе в одному з банків кредит. Тому він знайшов візитку ОСОБА_5 я з яким його познайомила ОСОБА_19, та передзвонив йому з проханням допомоги у отриманні ОСОБА_9 кредиту. ОСОБА_5 погодився. На скільки йому відомо, документи від ПП „Уж-Автотрейд" виписував ОСОБА_4, а питанням видачі кредиту займався ОСОБА_5 Через деякий час йому подзвонив ОСОБА_30 і повідомив, що у нього знаходяться гроші, перераховані йому ПП „Уж-автотрейд", який знав, що це гроші, отримані як кредит ОСОБА_9 Зустрівшись з ОСОБА_30, останній передав йому кошти. В цей же період до нього звернулася ОСОБА_29 С з проханням допомоги у оформленні кредиту. З зазначеним питанням він також звернувся до ОСОБА_5 Однак, самих обставин отримання ОСОБА_29 С кредиту, він не знає. Що стосується фіктивних техпаспортів, то ОСОБА_4 в одній із розмов, повідомив йому що отримує їх з м. Дніпропетровськ чи ОСОБА_29, точно не пригадує, за що сплачує 500 доларів США. Про обставини отримання кредитів ОСОБА_25, ОСОБА_23, ОСОБА_15, ОСОБА_21, ОСОБА_12 ОСОБА_17 йому нічого не відомо.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_35 показав, що в 2004 році його зять ОСОБА_6 в с. Струмковка, Ужгородського району, втратив паспорт громадянина України. Втрату документів ОСОБА_6 виявив зразу ж, тому звернувся до нього і вони разом пішли у паспортних стіл, де він написав заяву. Після чого вони дізналися, що на ОСОБА_6 відкрита якась фірма. Підсудних не знає.

Допитаний свідок ОСОБА_36 - ОСОБА_37 показала, що вона обіймає посаду начальника відділу реєстрації субєктів підприємницької діяльності виконкому Ужгородської міськради. З підсудних вона на вигляд знає лише ОСОБА_4.

Допитаний свідок ОСОБА_28 показала, що з кінця 2003 року вона працює на посаді курєра ТОВ „Твін". В її обовязки входить допомога клієнту, який оформляє правовстановлюючі документи в державних органах. Підсудних нікого не знає. Що стосується отримання печатки ПП «Уж-Автотрейд» з дозвільної системи, то вона її не отримувала.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_38 показала, що на посаді менеджера відділу продажу штемпельної продукції ТОВ „Твін". В коло її обовязків входить прийом документів на виготовлення печаток та штампів від фізичних та юридичних осіб. На даний час не може пригадати, при яких обставинах особа, яка представилася ОСОБА_6 виписувала доручення. Також вона не зможе його впізнати ні по фотознімкам, ні якщо побачить його. Сумнівів щодо достовірності паспорта, наданого особою, яка представилася ОСОБА_6 у неї не виникало.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_39 показав, що з червня або липня 2007 року він займає посаду начальника відділення № 5 філії ВАТ КБ „Надра" Ужгородське Регіональне управління. Відносно ПП „Уж-Атотрейд" може сказати, що воно є клієнтом відділення № 5 банку з лютого 2008 року і має в ньому один рахунок.

Він особисто приймав документи для відкриття підприємству рахунку. Документи для відкриття надавав ОСОБА_14, який представився директором ПП „Уж-Автотрейд". ОСОБА_14 було надано всі необхідні документи, в тому числі нотаріально завірені копії статуту, свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, картки із зразками його підпису і печатки підприємства. У випадку з ПП „Уж-Автотрейд" може сказати, що всі платіжні доручення коштів приносив ОСОБА_14 Останній майже завжди приходив з ОСОБА_30

Вперше ОСОБА_30 приходив, коли ОСОБА_14 подавав документи для відкриття рахунку ПП „Уж-Автотрейд". Про діяльність ПП „Уж-Автотрейд" йому нічого не відомо.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_40 показала, що вона являється директором та засновником ТОВ „Здоровя". До неї в офіс, що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Верчені, 32/6, приходив чоловік, який назвався ОСОБА_6, з яким вона в подальшому заключила договір оренди приміщення. В цей же день, коли був підписаний договір, вона віддала ключі від кімнати. Більше ОСОБА_6 вона не бачила. З підсудних вона нікого не знає.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_41, яка працює головним бухгалтером ТОВ „Здоровя" дала аналогічні з ОСОБА_40 покази.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_42 показав, що з 2004 року він займається підприємницькою діяльністю, а саме здає в суборенду нежилі приміщення під бізнес, розташованих по вул. Минайській 16 в м. Ужгород. У січні 2007 року до нього звернувся ОСОБА_4, який представився директором ТОВ „МБМ ГАЗ", з проханням здати в суборенду нежитлове приміщення під бізнес для облаштування салону -магазину. Обговоривши з останнім умови оренди, 2 січня 2007 року був укладеним договір. Оплата за оренду проводилася вчасно. Тому коли ОСОБА_4 було запропоновано продовжити термін договору на рік, у нього заперечень не виникло. Оплата за приміщення ОСОБА_4 була проведена лише за січень-травень 2008 року. Про обставини діяльності ОСОБА_4 не може нічого сказати, бо цим питанням не цікався. Також йому нічого невідомо про діяльність ПП „Уж-автотрейд".

Покази допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_43 доказового значення по справі не мають.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_44 показала, що у 2008 році її чоловік декілька разів знімав з свого рахунку в банку кошти та передавав їх ОСОБА_5 За цю послугу її чоловік отримав 500 грн. Вона була присутня декілька раз в момент передачі грошей ОСОБА_5

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показала, що в квітні 2008 року їй для власних потреб були гроші, вона мала на меті взяти кредит в розмірі 100000 грн. За допомогою вона звернулася до свого знайомого ОСОБА_30, який познайомив її з ОСОБА_4, який був директором автосалону «Лотус». Останній допомогли їй в оформленні кредиту. Зокрема ОСОБА_4 дай їй рахунок - фактуру, договір на придбання автомобіля та технічний паспорт на нього. На рахунку фактурі була печатка фірми «Уж -Автотрейд». На її рахунок було перераховано 140 000 грн., які вона поставила на рахунок ОСОБА_30 Чому це зробила пояснити не змогла. Як їй пояснив ОСОБА_4, вона повинна була отримати лише кошти, а не автомобіль. Крім цього показала, що в лютому 2008 року на її рахунок було перераховано 130 000 грн., які вона зняла готівкою та в приміщенні автосалону «Лотус» передала ОСОБА_4, за що отримала від останнього 250 грн. При отриманні коштів ОСОБА_4, разом з ним був ОСОБА_30 та ОСОБА_5

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_45 показав, що в лютому 2008 року він був прийнятий ОСОБА_4 директором на підприємство «Уж- Автотрейд». Заяву про прийняття на роботу, він писав на прізвище ОСОБА_6, яку віддав ОСОБА_4 На підприємстві працював лише 4-5 днів. В подальшому на роботу не вийшов. Заяву на звільнення з ПП „Уж-Автотрейд" він не писав та нікому не подавав її.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_46 показав, що з кінця грудня 2007 року він працює на посаді директора ТОВ «Олмі-Технолоджі». Довідки про дохід видавав він, однак в наданих йому для огляду працівниками міліції довідках стоїть не його підпис та не підпис його бухгалтера. Печатка підприємства знаходилася в його кабінеті, до якого був вільний доступ. На посаді інженера-технолога ОСОБА_30 на його підприємстві ніколи не працював. Підсудних не знає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_47 показав, що на посаді начальника відділення № 9 м. Ужгород Закарпатської обласної дирекції ВАТ „Райффайзенбанк-Аваль" працює з 19.06.2007 року. В березні 2008 року у відділення звернувся ОСОБА_5, з яким банк заключив агентську угоду та надав пакет документів на отримання кредиту ОСОБА_23 Кредит, отриманий ОСОБА_23 на даний час не погашений.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 показав, що в березні 2008 року він мав намір отримати кредит. Оформляти кредит йому допомагав ОСОБА_48 А саме вони знаходилися в автосалоні «Лотус», коли ОСОБА_30 віддав йому рахунок-фактуру, виписаний від імені ПП „Уж-автотрейд" на автомобіль „Тойота-Камрі". Після отримання кредиту, він заплатив ОСОБА_30 З 000 дол. США за надану допомогу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_49 показав, що на посаді начальника відділення № 1 м. Ужгород Закарпатської обласної дирекції ВАТ „Райффайзенбанк-Аваль" працює з 01.11.2003 року. Пригадує, що до них у відділення звернувся ОСОБА_5, який надав пакет документів на отримання кредиту ОСОБА_21 на придбання автомобілю. Оскільки ніяких сумнівів у документах не було, то ОСОБА_21 було видано кредит. Готівку отримував особисто ОСОБА_21

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 показав, що знайомий з ОСОБА_4 та ОСОБА_50 Маючи намір придбати автомобіль, ОСОБА_5 запропонував йому звернутися в автосалон «Лотус». На той час, він вже був знайомий з ОСОБА_4 Останній запропонував йому зробити техпаспорт на автомобіль. ОСОБА_4 надав йому рахунок -фактуру, який він подав до банку. Техпаспорт на автомобіль та договір на придбання автомобіля він отримував від ОСОБА_5 В органи ДАІ для реєстрації автомобіля він не ходив. Продавцем автомобіля була фірма «Уж-Автотрейд». Переговори щодо придбання автомобіля він вів з ОСОБА_4 Після отримання кредиту, він близько 57600 грн. передав ОСОБА_5, який ці кошти заніс в автосалон, винісши йому квитанцію про оплату автомобіля. До цього часу автомобіль йому не переданий

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_52 показала, що на посаді начальника Ужгородського відділення № 10 ЗОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" працює з травня 2008 року. У лютого 2008 року до них у відділення звернулися ОСОБА_5 та ОСОБА_9 Останні надали документи для отримання кредиту. Продавцем автомобіля виступала фірма «Уж-Автотрейд», директором якої був ОСОБА_6 Після оформлення всіх документів ОСОБА_9 було видано кредит.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_53 показав, що з серпня 2008 року працює на посаді спеціаліста з „Авто в Кредит" Ужгородського Центрального відділення Закарпатського РУ КБ „Приватбанк". В лютому 2008 року до них звернулися ОСОБА_5 та ОСОБА_19 з проханням допомогти оформити кредит дружині ОСОБА_34 - ОСОБА_34 ОСОБА_5 надав всі документи - рахунок-фактуру, засвідчену працівником ПП „Уж-Автотрейд", договір купівлі-продажу автомобіля, засвідчений директором ПП „Уж-Автотрейд" ОСОБА_45 С, квитанцію про сплату першого внеску та техпаспорт. Після оформлення документів кредит було видано. Крім цього показав, що ОСОБА_5 приносив документи про оформлення кредиту на ОСОБА_16 та ОСОБА_25

Допитаний по обставинам справи в якості свідка ОСОБА_54 показав, що він як менеджер по взаємодії зі страховими компаніями Закарпатського РУ КБ „Приватбанк" договора страхування з ОСОБА_25, ОСОБА_29 та ОСОБА_5 не робив, а тому нічого повідомити не може. З підсудними не знайомий.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 показала, що в квітні-травні 2008 року їй для власних потреб потрібні були гроші, які б вона використати для власних цілей. По питанню отримання кредиту вона звернулася до ОСОБА_5 який пообіцяв їй допомогти. Зокрема, він повідомив їй, що оформить кредит на автомобіль. Документи, які були необхідні для отримання кредиту, зокрема рахунок фактура, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вона отримала від ОСОБА_5 За те, що ОСОБА_5 допоможе у оформленні кредиту, вона заплатила останньому приблизно 20 000 грн. Також показала що від імені „Уж-автотрейд" договір підписував ОСОБА_14, але вона його ні разу не бачила.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_55 показав, що до 2006 року він був зареєстрований як приватний підприємець - фізична особа. Оскільки у нього виникли труднощі з погашенням кредитів, які він попередньо отримав, він вирішив звернутися до своїх знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_19 Розповівши їм про необхідність коштів для перекредитації, ОСОБА_5 повідомив йому, що вони можуть допомогти йому, і запропонували отримати кредит нібито для придбання автомобіля. При цьому ОСОБА_5 запевнив, що не буде ніяких проблем ні з банком, ні з ДАІ. Документи, які необхідні були для отримання кредиту, зокрема рахунок - фактур на якому стояла печатка ПП «Уж - Автотрейд», договір про придбання автомобіля, свідоцтво про реєстрацію автомобіля йому надав ОСОБА_5 Після отримання коштів ОСОБА_5 передав йому близько 60000 грн. чи 7 000 дол. США точної суми не пригадує. Крім того, ОСОБА_5 сказав йому, що потрібно буде віддати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, оскільки машини не існує, то й саме свідоцтво потрібно буде знищити. Оскільки йому необхідні були кошти, то він погодився їх взяти. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, він віддав ОСОБА_5

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_56 показала, що ОСОБА_30 вона не знає. Знає ОСОБА_57 та ОСОБА_5 З останнім її познайомила ОСОБА_19, яка повідомила, що при оформленні деяких кредитів, документи із автосалону буде приносити саме ОСОБА_5

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_58 показав, що знає візуально лише ОСОБА_4 В лютого 2008 року йому передзвонив працівник банку, який повідомив, що клієнт має бажання застрахувати свій автомобіль. Прийшовши в банк, він пояснив ОСОБА_33 умови кредитування, після чого оформив договір добровільного страхування наземних транспортних засобів та договір обовязкового страхування цивільної відповідальності власників наземного ТЗ, які ОСОБА_33 підписав. Дані в договори він вносив з свідоцтва про реєстрацію ТЗ, який був оформлений на його прізвище. Сумнівів щодо справжності даного документа у нього не виникало.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_59 показав, що він працює на посаді начальника служби безпеки банку. З підсудних знає тільки ОСОБА_5, оскільки останній отримував кредит. В подальшому ОСОБА_5 кредит не оплачував та не зявлявся до банку. Надані ОСОБА_5 документи для отримання кредиту, сумнівів не викликали.

Допитана як свідок ОСОБА_60 показала, що з 10 січня по 15 вересня 2008 року вона працювала на посаді менеджера з продажу Департаменту з автомобільного кредитування по Закарпатській області. В лютого 2008 року до них в банк звернулися ОСОБА_5 та ОСОБА_19, які пояснили, що вони допомагають оформляти різним людям кредит. Десь через два тижні прийшов ОСОБА_5 з ОСОБА_12 Останні надали пакет документів для отримання кредиту.

З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_12 слідує, що у грудні 2007 року з метою придбання автомобіля він вирішив скористатися банківським кредитом. З ОСОБА_5 його познайомила ОСОБА_51, яка повідомила, що він може допомогти у оформленні кредиту. У лютому 2008 року він зустрівшись з ОСОБА_5 домовився про допомогу у оформленні кредиту. За виконану ОСОБА_5 роботу, він повинен був сплатити останньому 1500 грн. Однак, під час збирання документів у нього виникли проблеми з довідкою про доходи, оскільки на той час він ніде не працював. З даним питанням він звернувся до ОСОБА_5, який запропонував, що він як директор підприємства видасть йому довідку про доходи. На дану пропозицію він погодився. Після чого ОСОБА_5 підшукав необхідний йому автомобіль, який знаходився в автосалоні в м. Ужгород на вул. Минайській. Через деякий час, вони знову зустрілися біля установи банку, де ОСОБА_5 передав йому довідку про доходи та рахунок фактуру на автомобіль. Зазначені документи він поніс в банк, де віддав працівниці банку ОСОБА_60 Оскільки сама процедура оформлення кредиту зайняла тривалий час, то він вирішив не брати кредит, про що повідомив ОСОБА_5 та працівницю банку ОСОБА_60 Після того, йому на початку квітня місяця додому був надісланий кредитний договір, в якому було зазначено, що він придбав в «Плюс Банку» автомобіль в кредит, однак заборгованість не погашає. В травні 2008 року він пішов в Управління МВС України в Закарпатській області і по вищевказаним обставинам написав заяву. Ніякої машини на облік в органах ДАІ він не ставив. Підприємство ПП „Уж-Автотрейд" йому не знайоме, його керівників він не знає.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_29 показала, що за період її роботи на посаді головного бухгалтера ТОВ «МБМ Газ», ОСОБА_4 не міг діставати заробітну плату в розмірі 10500 грн., оскільки цьому не дозволяв дохід підприємства Довідку про дохід ОСОБА_4 вона не підписувала.

Поряд з цим, винність підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стверджується наступними письмовими доказами:

заявою ОСОБА_6 з якої слідує, що останній 14 квітня 2008 року звертався до начальника Ужгородського МВПМ про вчинення незаконних дій повязаних з відкриттям та реєстрацією приватного підприємства на його установчі дані. (т.с. 2 а.с. 21-22)

свідоцтвом про реєстрацію ПП «Уж-Автотрейд» серії А01 № 177315 та довідкою № 1284/07 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, згідно яких місцезнаходження зазначеної юридичної особи: м. Ужгород, вул. Берчені, 32, офіс 6, хоча насправді підприємство за зазначеною адресою ніколи не знаходилося, (т.с. 2 а.с. 26).

довідкою № 12/35-0/35438480 від 20.06.2008 року „Про результати проведеного аналізу документів, повязаних із фінансово-господарською діяльністю ПП „Уж-Автотрейд", проведеною працівникам ВБВДОЗШ у Закарпатській області, якою стверджується факт перерахування банками коштів підприємству ПП «Уж-Автотрейд» як плата за автомобілі, (т.с. 2 а.с. 82-95).

висновком експерта № 1499 від 11.09.2008 року, яким встановлено, що рукописний текст в журналі реєстрації інструкцій з охорони праці на підприємстві, виконаний ОСОБА_5 (т.с. 7а.с. 161-168).

висновком експерта № 1281 від 06.08.2008 року, яким встановлено, що рукописний текст в установчих документах та документах на виготовлення печатки ПП „Уж-Автотрейд" виконано не ОСОБА_6, а іншою особою (т.с. 6 а.с. 113-132).

висновком експерта № 1248 від 28.07.2008 року, яким встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ОАС № НОМЕР_6 (на пластиковій основі), видане на імя ОСОБА_33 бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АОС № НОМЕР_10 (на пластиковій основі), видане на імя ОСОБА_25, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АОС № НОМЕР_5 (на пластиковій основі), видане на імя ОСОБА_16 виготовлені за допомогою копіювально - множильної техніки. Виготовлені одним і тим же способом та не в умовах державного поліграфічного підприємства.(т.с. 6 а.с. 49-62)

висновком експерта № 1495 від 02.09.2008 року, яким встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АОС НОМЕР_9 (на пластиковій основі), виданого на імя ОСОБА_5 виготовлено за допомогою копіювально - множильної техніки та не в умовах державного поліграфічного підприємства, (т.с. 6 а.с. 64-77).

висновком експерта № 1380 від 19.08.2008 року, яким встановлено, рукописний текст в довідці про доходи від 25.02.2008 p., виданий на імя ОСОБА_30 в графах „гр.", „ідентифікаційний номер", „що він/вона дійсно працює в", „працевлаштування", „місяці року", „нарахована заробітна плата", „утримано (гривень)", „отримано (гривень)", „затримки у заробітній платі" виконаний ОСОБА_30; рукописний текст в довідці про доходи № 18 від 06.02.2008 p., виданий на ім"я ОСОБА_16 в графах „гр.", „ідентифікаційний номер", „що він/вона дійсно працює в", „працевлаштування", „місяці року", „нарахована заробітна плата", „утримано (гривень)", „отримано (гривень)", „затримки у заробітній платі" виконаний ОСОБА_30 (т.с. 6 а.с. 202-222)

висновком експерта № 1515 від 16.09.2008 року, яким встановлено, що рукописний текст в платіжних дорученнях № № 8 від 03.04.3008 року, 17 від 07.04.2008 року, 12 від 04.04.2008 року, 16 від 25.04.2008 року, 19 від 08.04.2008 року, 23 від 06.05.2008 року, 21 від 19.05.2008 року, 2 від 27.02.2008 року, 3 від 03.03.2008 року, 4 від 03.03.2008 року, 6 від 22.02.2008 року та в картках із зразками підписів та печатки від 26 лютого 2008 року, 22 лютого 2008 року виконаний ОСОБА_30, підписи в графах підпис - ОСОБА_14 (т.с. 7 а.с. 132-153)

висновком експерта № 1391 від 02.09.2008 року, яким встановлено, що підпис в графі „Підпис одержувача" в заявах на видачу готівки № № 263310 від 07.02.2008 року, 2633_8 від 03.03.2008 року, 2633_1 від 04.03.2008 року, 2633_3 від 04.03.2008 року, 2951_1 від 03.04.2008 року, 2633 16 від 07.04.2008 року, 2633_8 від 09.04.2008 року, 13064 від 19.05.2008 p., 13065 від 19.05.2008 p., 130J1 від 30.04.2008 року, 118_4 від 07.05.2008 року, 13010 від 30.04.2008 року, 269185 від 07.04.2008 року, картках зі зразками підписів від 04.03.2008 року, заявах на відкриття рахунку від 08.04.2008 року, 04.03.2008 року, договорах на обслуговування поточного рахунку виконані ОСОБА_30 (т.с. 7а.с. 170-187).

висновком експерта № 1593 від 23.09.2008 року, яким встановлено, що рукописний текст в графах прибуткового касового ордеру № 37 від 20.02.2008 року, № 98 від 04.04.2008 року, в довідці про доходи № 18/а від 02.04.2008 року виконано ОСОБА_30 (т.с. 15 а.с. 44-176)

протоколом виїмки та огляду документів, вилучених в Дозвільній системі Ужгородського MB УМВС України в Закарпатській області, щодо отримання ПП «Уж -Автотрейд» печатки (т.с. 3 а.с. 3-56),

протоколом виїмки та огляду документів, вилучений у державного реєстратора виконавчого комітету Ужгородської міської ради ОСОБА_61, щодо реєстрації ПП «Уж -Автотрейд» (т.с. 3 а.с. 57-76).

протоколом виїмки та огляду документів, вилучених в філії ВАТ КБ „Надра" Ужгородського РУ щодо відкриття рахунку ПП „Уж-Автотрейд" (т.с. З а.с. 80-136)

протоколом виїмки та огляду документів щодо відкриття ОСОБА_15 особистого рахунку № НОМЕР_11, вилучених в Закарпатському РУ КБ „Приватбанк" (т.с. 1 а.с. 6)

протоколом виїмки та огляду документів, вилучених в ЗОД „Ощадбанку, , щодо отримання кредитних коштів ОСОБА_15 (т.с. 14 а.с. 1-50).

протоколом виїмки та огляду документів щодо отримання кредитних коштів ОСОБА_17 та ОСОБА_5, вилучених в ЗОД „Фінанси та Кредит" (т.с. 9 а.с. 146-278, т.с. 10 а.с. 10-112).

протоколом виїмки та огляду документів, вилучених в Закарпатське РУ КБ „Приватбанк", що стосуються оформлення кредиту ОСОБА_25 та ОСОБА_16 (т.с. 12 а.с. 60-224)

протоколом виїмки та огляду документів щодо отримання кредитних коштів ОСОБА_62, вилучених в банку „Плюс Банк" (т.с. 13 а.с. 73-164)

протоколом виїмки та огляду документів, вилучених ЗОД „Раффайзенбанк Аваль" щодо оформлення кредиту ОСОБА_9, ОСОБА_21, ОСОБА_23 (т.с. 8 а.с. 30-147)

протоколом виїмки та огляду документів, вилучених в Закарпатському Регіональному управлінні ЗАТ КБ „Приватбанк", що стосуються відкриття рахунків та проведення фінансових операцій ПП «Уж - Автотрейд» (т.с. З а.с. 138-200)

протоколом виїмки та огляду документів добровільного страхування, вилучених в Закарпатській філії Страхова Компанія „Княжа", щодо страхування ОСОБА_5 автомобіля «Шкода Октавія», д/н НОМЕР_1 (т.с. 10 а.с. 138-144)

протоколом очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_30А, в ході якої ОСОБА_30 вказує на ОСОБА_63 як на особу, якій він передавав кошти зняті з свого рахунку та отримував від останнього підроблені свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів. (т.с. 7 а.с. 190-193).

протоколом очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в ході якої ОСОБА_5 зазначає, що саме від ОСОБА_4 він отримав підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, виписане на його дружину, (т.с. 7 а.с. 201-203)

протоколом очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_8, в ході якої ОСОБА_8 вказує, що саме ОСОБА_4 повідомив йому про наявність у останнього «чистої» фірми «Уж - Автотрейд» та про те, що печатка та документи на фірму знаходяться саме у ОСОБА_4 (т.с. 7 ах. 242-246).

протоколом очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_15, в ході якої ОСОБА_15 вказує, що саме ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_30 допомагали їй у оформленні кредиту, зокрема ОСОБА_4 надав їй підроблені документи, а кошти з банку готівкою знімав ОСОБА_30 При передачі коштів був присутній ОСОБА_5 (т.с. 7а.с. 255-258)

протоколом очної ставки між ОСОБА_27 та ОСОБА_44, в ході якої остання показала, що вона декілька разів була присутня коли її чоловік ОСОБА_30 передавав кошти ОСОБА_4, за що останній сплачував по 500 грн., а інколи по 1000 грн. (т.с. 15 а.с. 34-37)

протоколом очної ставки між ОСОБА_30 та ОСОБА_5 в ході якої останні вказують, що зверталися один до одного з проханням допомоги у оформленні кредитів ОСОБА_15, ОСОБА_23, ОСОБА_5, ОСОБА_25 за підробленими документами. ОСОБА_30 вказує, що фіктивні свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів він отримував від ОСОБА_4 В свою чергу ОСОБА_5 вказує, що отримував від ОСОБА_30 кошти в сумі 93 000 грн., які були перераховані останньому як кредит ОСОБА_25 (т.с. 7а.с. 210-214)

протоколом очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_25, в ході якої остання зазначає, що саме ОСОБА_5 подавав у відділення банку документи для отримання нею кредиту. Рахунок - фактура була виписана ПП «Уж- Автотрейд». (т.с. 6 а.с. 35-37)

протоколом очної ставки між ОСОБА_23С та ОСОБА_50, під час якої ОСОБА_23С зазначає, що допомогу у оформленні кредиту йому надавав ОСОБА_30 (т.с. 8 а.с. 172-174)

протоколом очної ставки між ОСОБА_14 та ОСОБА_4, під час якої ОСОБА_14 вказує на ОСОБА_4, як на особу, яка запропонувала йому бути директором на ПП «Уж - Автотрейд» (т.с. 7 а.с. 217-220)

протоколом очної ставки між ОСОБА_45 та ОСОБА_4, під час якої ОСОБА_45 вказує, що саме ОСОБА_4 прийняв його директором на підприємство ПП «Уж-Автотрейд». Заяву про прийняття на роботу він писав на прізвище ОСОБА_18., однак під диктовку ОСОБА_4 (т.с. 7 а.с. 225-227)

протоколом впізнання ОСОБА_4 ОСОБА_14, під час якого останній впізнав ОСОБА_4 як особу, яка призначила його директором на ПП «Уж - Автотрейд (т.с. 4 а.с. 42-44)

протоколом впізнання ОСОБА_4 ОСОБА_45 С, під час якого останній впізнав ОСОБА_4, як особу, що приймала його на посаду директора ПП «Уж- Автотрейд» (т.с. 7 а.с. 231-232)

довідкою про доходи без номера та дати, в якій ОСОБА_4 власноручно підписався за головного бухгалтера підприємства ОСОБА_29,

кредитним договором № CL-800/114/2006, на підставі якого ОСОБА_4 АКБ «Райффайзенбанк Україна» було надано автокредит.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд надає віри показам допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_15, ОСОБА_25 ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_44, висновкам експертиз, протоколом слідчих дій та документам по справі, які в основному не містять суперечностей та повністю спростовують доводи підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про непричетність до незаконного заволодіння грошовими коштами банківських установ м. Ужгорода, шляхом обману службових осіб банків, підробки та використання підроблених документів, в складі організованої групи.

Так, зокрема доказами вини ОСОБА_4 по епізоду № 1 є покази свідків ОСОБА_19, ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_39, ОСОБА_42., ОСОБА_45 С, які вказують на ОСОБА_4 як на особу, яка була фактичним керівником ПП «Уж-Автотрейд».

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ПП «Уж-Автотрейд», місцезнаходження ПП «Уж - Автотрейд» є м. Ужгород, вул. Берчені, 32, офіс 6, яке належить на праві власності ОСОБА_40

ОСОБА_40 під час допиту в суді показала, що нікого з підсудних не впізнає, як особу що представилась їй ОСОБА_6

Органом досудового слідства ОСОБА_4 предявлено звинувачення у створенні фіктивного підприємства, однак матеріали справи не містять доказів того, що ПП «Уж-Автотрейд» було створено саме ОСОБА_4

Поряд з цим, матеріали справи містять докази того, що ОСОБА_4 придбав зазначене підприємство, за невстановлених слідством обставин, з метою прикриття іншої незаконної діяльності.

Факт придбання ОСОБА_4 підприємства з метою отримання незаконного прибутку та надання діям підприємства легального характеру, стверджується наявними в матеріалах справи платіжними документами, з яких випливає, що грошові кошти банківських установ перераховувались саме на рахунки ПП «Уж - Автотрейд».

Зокрема, рахунки фактури та договора, які були надані до банківських установ м. Ужгород містили саме відтиск печатки ПП «Уж - Автотрейд» та були підписані директором підприємства ОСОБА_14

Факт того, що ОСОБА_14 працював директором на «Уж - Автотрейд» не заперечив і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4

Відповідно до довідки № 12/35-0/35438480 від 20.06.2008 року „Про результати проведеного аналізу документів, повязаних із фінансово-господарською діяльністю ПП „Уж-Автотрейд", проведеною працівникам ВБВДОЗШ у Закарпатській області великий обсяг фінансових операцій та грошових надходжень, в початковий період діяльності ПП «Уж -Автотрейд» є доказом того, що ПП «Уж-Автотрейд» було створено саме з метою прикриття протиправної діяльності.

Крім цього, винність ОСОБА_4 по епізоду № 1 стверджується протоколом виїмки та огляду документів, вилучених в Дозвільній системі Ужгородського MB УМВС України в Закарпатській області (т.с. 3 а.с. 3-56), протоколом виїмки та огляд у державного реєстратора виконавчого комітету Ужгородської міської ради ОСОБА_61 (т.с. 3 а.с. 57-76) протоколом виїмки та огляду документів, вилучених в філії ВАТ КБ „Надра" Ужгородського РУ щодо відкриття рахунку ПП „Уж-Автотрейд" (т.с. 3 а.с. 80-136), свідоцтвом про реєстрацію ПП «Уж-Автотрейд» серії А01 № 177315 та довідкою № 1284/07 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, (т.с. 2 а.с. 26), висновком експерта № 1499 від 11.09.2008 року (т.с. 7а.с. 161-168), протоколом очної ставки між ОСОБА_45 С та ОСОБА_4 (т.с. 7 а.с. 225-227), протоколом впізнання ОСОБА_4 ОСОБА_14 (т.с. 4 а.с. 42-44), протоколом впізнання ОСОБА_4 ОСОБА_45 (т.с. 7 а.с. 231-232)

Винність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по епізоду № 2 стверджується показами свідка ОСОБА_8, наявними в матеріалах справи рахунком - фактурою № 35 від 07.02.2008 ороку, довідкою про доходи № 17 від 06.02.2008 року, договором купівлі- продажу № 78 б/д, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу АОС НОМЕР_3, протоколом очної ставки між свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_4, (т.с. 7 а.с. 242-247), протоколом виїмки документів в ЗОД „Раффайзенбанк Аваль" (т.с. 8 а.с. 30-147).

Винність підсудних по епізодам № № 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 стверджується показами свідків ОСОБА_12, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_21, ОСОБА_8, ОСОБА_22, ОСОБА_25, висновком експерта № 1248 від 28.07.2008 року, (т.с. 6 а.с. 49-62), висновком експерта № 1495 від 02.09.2008 року (т.с. 6 а.с. 64-77), протоколом виїмки та огляду документів в ЗОД „Фінанси та Кредит" (т.с. 9 а.с. 146-278, т.с. 10 а.с. 10-112), протоколом очної ставки між свідками ОСОБА_14 та ОСОБА_4 (т.с. 7 а.с. 217-220), протоколом очної ставки між ОСОБА_23 та ОСОБА_5 (т.с. 8 а.с. 172-174), протоколом очної ставки між свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_25 (т.с. 6 а.с. 35-37), між ОСОБА_21 та ОСОБА_50 (т.с. 8 а.с. 172-174), протоколом очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_15В (т.с. 7а.с. 255-258)

Як випливає з показів зазначених свідків, збиранням документів необхідними для отримання кредитів займалися підсудні. Рахунки - фактури, договора на придбання автомобілів, свідоцтва про реєстрацію були надані свідкам по справі підсудними.

Факт підробки свідоцтв про реєстрацію автомобілів та їх використання для отримання кредитів визнав підсудний ОСОБА_4

Крім того, які випливає з показів зазначених вище свідків, вони неодноразово приїжджали до автосалону «Лотус», що в м. Ужгород на вул. Минайській, звідки ОСОБА_4 або ОСОБА_5 виносили їм документи, на яких стояла печатка фірми «Уж-Автотрейд».

Винність підсудних по епізодам № № 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 стверджується також показами ОСОБА_30, який показав, що на його рахунки, що були відкриті в банківських установах м. Ужгород поступали кошти, які він знімав готівкою та передавав ОСОБА_4 Про те, що поступили кошти йому повідомляв ОСОБА_5 Факт передачі ОСОБА_30 коштів ОСОБА_4 стверджується показами свідків ОСОБА_44 та ОСОБА_15

Крім цього, доводи підсудних спростовуються висновками експертиз щодо підробки документів, які стали підставою для отримання автокредитів.

Разом з тим, суд відносить критично до заперечень ОСОБА_4 щодо предявленого звинувачення, а саме того, що ніяких рахунків - фактур, договорів на осіб, які мали отримати кредити, він не оформляв та вважає їх способом захисту, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Значна кількість епізодів злочинної діяльності, узгодженість дій, виконання кожним з учасників злочинної групи певної ролі, свідчить про наявність між підсудними стійких звязків, розроблення та дотримання єдиного плану відомого всім учасниками групи.

Винність ОСОБА_4 по епізоду № 12 стверджується показами самого підсудного, показами свідка ОСОБА_29, довідкою про доходи без номера та дати, в якій ОСОБА_4 власноручно підписався за головного бухгалтера підприємства ОСОБА_29, кредитним договором № CL-800/114/2006.

На підставі наведеного суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_4

за ст. 190 ч. 4 КК України - заволодіння чужим майно шляхом обману, вчинене повторно, в особливо великих розмірах, організованою групою.

ст. 28 ч.3, 358 ч. 2 КК України - підроблення документа, яке видається підприємством, з метою використання його як підроблювачем так і іншою особою та їх збут, вчинене повторно, організованою групою.

ст. ст. 28 ч.3, 358 ч. 3 КК України - використання завідомо підробленого документа, організованою групою.

ст. ст. 28 ч.3, 205 ч.2 КК України - фіктивне підприємництво, тобто придбання субєкта підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду банкам, організованою групою.

ст. 366 ч. 1 КК України - службове підроблення, тобто складання і видача завідомо неправдивого документу.

Дії підсудного ОСОБА_5, суд кваліфікує за:

за ст. 190 ч. 4 КК України - заволодіння чужим майно шляхом обману, вчинене повторно, в особливо великих розмірах, організованою групою.

ст. 28 ч.3, 358 ч. 2 КК України - підроблення документа, яке видається підприємством, з метою використання його як підроблювачем так і іншою особою та їх збут, вчинене повторно, організованою групою.

ст. ст. 28 ч.3, 358 ч. 3 КК України - використання завідомо підробленого документа, організованою групою.

Поряд з цим, ні досудовим слідством, ні в суді не здобуто достатніх та переконливих доказів участі ОСОБА_5 у створенні чи придбанні фіктивного підприємства «Уж -Автотрейд».

Підсудний ОСОБА_5 заперечує свою причетність до скоєння цього злочину. Інші підсудні та свідки по справі не вказують на його причетність до створення чи придбання фіктивного підприємства. По справі не здобуто і інших доказів які б прямо чи опосередковано вказували б на винність ОСОБА_5 у створенні чи придбанні фіктивного підприємства.

Враховуючи вказане та трактуючи всі сумніви в користь підсудного, суд вважає, що ОСОБА_5 за ст. ст. 28 ч.3, 205 ч.2 КК України підлягає виправданню за недоведеністю його винності у скоєні цього злочину.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також інкримінується, вчинення злочину передбаченого ст. 209 ч.3 КК України - легалізації (відмиванню) коштів та іншого майна здобутих злочинним шляхом.

Однак, предявлене звинувачення не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду справи.

Так, передумовою легалізації є вчинення особою злочину, в результаті якого було отримано гроші чи майно.

Відповідно до диспозиції ст. 209 КК України під відмиванням грошових коштів слід розуміти вчинення будь-яких дій спрямованих на надання законного статусу, здобутих злочинним шляхом грошовим коштам.

Як вбачається з зібраних органом досудового слідства та досліджених в суді доказів, дії підсудних полягали у незаконному заволодінні коштами банківських установ, в тому числі шляхом перерахування на банківські рахунки та переведення в готівку.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснювали незаконні фінансові операції, зокрема перераховували кошти з одного рахунку на інший з метою надання їм легального характеру, а тому дії підсудних не містять ознак легалізації (відмивання).

Враховуючи вказане, суд вважає, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 209 КК України слід виправдати.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини скоєного, міру участі кожного з підсудних у вчиненні злочинів, особу підсудних.

Обставинами, що помякшують покарання підсудних, суд визнає те, що вони раніше до кримінальної відповідальності не притягалися, на утриманні у ОСОБА_5 неповнолітня дитина.

Обставин, що обтяжують покарання підсудних не виявлено.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудних можливе за умови призначення їм покарання повязане з позбавленням волі.

Заявлений по справі ЗОТ ВАТ «Фінанси та Кредит» цивільний позов про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 121000, 92 грн. підлягає до задоволення, оскільки такий є обгрунтованим.

Оскільки матеріальну шкоду ЗОТ ВАТ «Фінанси та Кредит» було заподіяно спільними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5, то суд покладає на них солідарну відповідальність за заподіяну шкоду в розмірі 121000, 92 грн.

Заявлені по справі цивільні позови ЗРУ ЗАТ КБ «Приватбанк», позови ЗОТ ВАТ «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_17, ЗОД «Райффайзен Банк ОСОБА_39» до ОСОБА_9, ОСОБА_21, ОСОБА_23С слід залишити без розгляду, оскільки такі не відповідають по формі вимогам позовної заяви та також заявлені до осіб, які не є підсудними по справі.

Судові витрати по справі складають 21815, 75 грн. за проведені по справі експертизи, які підлягають стягненню з підсудних по 7271, 92 грн.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним та призначити йому покарання:

за ст. 190 ч. 4 КК України у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна,

за ст. 28 ч.3, 358 ч. 2 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі,

за ст. 28 ч.3, 358 ч.3 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі,

за ст. 28 ч.3, 205 ч.2 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі,

за ст. 366 ч. 1 КК України у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади повязані з фінансово-господарською діяльністю чи заняттям підприємницькою діяльністю строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з фінансово-господарською діяльністю чи заняттям підприємницькою діяльністю строком на 2 (два) роки та з конфіскацією майна.

ОСОБА_4 за ч.3 ст. 209 КК України виправдати.

ОСОБА_5 визнати винним та призначити йому покарання:

за ст. 190 ч. 4 КК України у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна,

за ст. 28 ч.3, 358 ч. 2 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі,

за ст. 28 ч.3, 358 ч.3 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_5 за ч.3 ст. 209, ст. 28 ч.3, 205 ч.2 КК України виправдати.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5, залишити попередній тримання під вартою в СІЗО ДДВП № 9 м. Ужгород.

Початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 рахувати з моменту їх взяття під варту - 27 вересня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави по 7271, 92 грн. за проведенні по справі експертизи.

Заявлений ЗОТ ВАТ «Фінанси та Кредит» цивільний позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь ЗОТ ВАТ «Фінанси та Кредит» 121000, 92 грн. солідарно.

Інші заявлені по справі цивільні позови залишити без розгляду.

Речові докази по справі: Т.5 а.с. 99-100, 294, Т.6 а.с. 24, 92-93, 145-146, Т.7, а.с. 234, Т.10 а.с. 153-154, Т.14 а.с. 56-57 та довідку про доходи без номера та дати (а.с. 144) - зберігати при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.