Постанова № 115067528, 21.11.2023, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/5472/23

П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" листопада 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судового засідання Москаленко С.Л., захисника Ліпатова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від УПП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02.10.2023 о 14:45 на трасі Н-24160 км Вознесенського району Миколаївської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110307 реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Alcotest Drager №6810, тест № 688 результат якого склав 0,66 ‰.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та зазначив, що 02.10.2023 року він дійсно випив бутилу пива, але за кермом автомобіля була його дружина, а не він, так як дружина тренувалася керувати транспортним засобом. Працівникам поліції не повідомив, що він не керував автомобілем, так як дружина не має посвідчення водія.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона вчиться керувати автомобілем і 02.10.2023 року за кермом автомобіля була вона, а не чоловік.

Але вина ОСОБА_1 у вчиненомуправопорушенні підтверджується:

-протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ААД№ 414783від 02.10.2023 рокуз відеозаписом, який був переглянутий в судовому засіданні та було встановлено, що ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_2 при зверненні до них працівників поліції ні разу на повідомили, що за кермом автомобіля був не ОСОБА_1 . ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції пройшов медичне освідування на місці зупинки, не спростовуючи факт керування транспортним засобом. При встановленні факту перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння при проходженні медичного огляду, він також не заперечував факт керування ним транспортного засобу. Не заперечувала даного факту і його дружина, яка постійно знаходилась біля ОСОБА_1 ;

- направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 є водієм транспортного засобу та мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Результат огляду склав 0,66 ‰;

- тестом №688 Alcotest Drager, прилад ARСС-0221, згідно якого ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння. Результат якого 0,66 ‰;

- актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Результат огляду 0,66 ‰;

- довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Миколаївській області Савчука А.В. від 03.10.2023 року згідно яких ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_3 від 21.04.1992.

Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , про те, що 02.10.2023 автомобілем керувала ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 так як вони протирічать відеозапису доданого до протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, як ОСОБА_1 та і ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердили той факт, що ОСОБА_2 не має посвідчення водія.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Принакладенні стягненнявраховується характервчиненого правопорушення,особу порушника,ступінь вини,суд вважаєза можливепіддати йогоадміністративному стягненнюу видіштрафу накористь державиіз позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000(сімнадцятьтисяч) в дохіддержави:(рахунок:UA438999980313010149000014001,отримувач:Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300,код отримувача(ЄДРПОУ):37992030,банк отримувача-Казначейство України(ЕАП),код класифікаціїдоходів бюджету:21081300,найменування:адміністративні штрафиу сферізабезпечення безпекидорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір розмірі 536грн.80коп. (отримувач коштів Микол.ГУК/тг м.Вознесенськ/22030101, кодотримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковийрахунку: UA238999980313181206000014446, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: «00»).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя