Ухвала суду № 115066726, 13.11.2023, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/11697/23

пр. № 2/336/3811/2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

13 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши позовну заяву приватного виконавця виконавчого округу Шавлукової Заіри Арсенівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення частки майна у праві спільної власності, встановлення факту спадкування майна,

ВСТАНОВИЛА:

Приватний виконавець Шавлукова З.А. звернулась до суду з означеним позовом, в якому просить визначити частки боржників у спільній частковій власності з урахуванням часток після померлого учасника права спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_3 .

Суддя, ознайомившись із змістом заяви, перевіривши її на виконання вимог статей 175-177 ЦПК України, вважає, що провадження у справі в порядку цивільного судочинства не може бути відкрито, з таких підстав.

Питання про визначення часток боржників у спільній сумісній власності заявлено приватним виконавцем в процесі здійснення примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2013 року про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, укладеним між публічним акціонерним товариством «Метабанк» та ОСОБА_3 , № 601900000457 від 05.05.2006 року.

Як зазначено, звернення приватного виконавця до суду втілено у форму позову, де позивачем є сама приватний виконавець, а відповідачами - боржники у виконавчому провадженні.

Призначення Цивільного процесуального кодексу України у відповідності до ст. 1 ЦПК України полягає, зокрема, у встановленні порядку здійснення цивільного судочинства.

Право на судовий захист повинно здійснюватися в порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством, зазначено в статті 4 ЦПК.

В силу ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими ЦПК України, у порядку: наказного провадження (1); позовного провадження (загального або спрощеного) (2); окремого провадження (3), при цьому спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати в спрощеному провадженні.

Позивачем є учасник цивільного процесу, який пред`являє до суду позов на захист порушеного, невизнаного або оспорюваного права по спорах, що виникають з цивільних, господарських, адміністративних, сімейних, трудових правовідносин.

Наведене означає, що передумовою для звернення до суду за захистом права є порушення цього права з боку відповідача.

Разом з тим є очевидним, що право приватного виконавця дії або бездіяльність осіб, що визначені нею як відповідачі, жодним чином не порушено.

Водночас, суддею встановлено, що в провадженні приватного виконавця знаходиться виконавче провадження з виконання рішення суду, де боржниками є особи, до яких пред"явлений цей позов.

Розгляд процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), передбачений розділом VI Цивільно-процесуального кодексу України.

Статтею 443 ЦПК України внормовано право державного чи приватного виконавця звернутися до суду з поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Статтею 48 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено звернення стягнення на майно боржника в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом.

У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця (ч. 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження»).

На підставі викладених міркувань суддя доходить висновку про те, що питання про визначення частки боржника в праві спільної сумісної власності на майно не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Наслідком подання заяви, яка не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України є відмова у відкритті провадження в справі.

Враховуючи, що означене питання регулюється іншими нормами Цивільного процесуального кодексу України та вирішується лише за поданням виконавця, суддя відмовляє у відкритті провадження в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом приватного виконавця виконавчого округу Шавлукової Заіри Арсенівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення частки майна у спільній власності, встановлення факту спадкування в межах примусового виконання рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.В. Щаслива