Рішення № 115064056, 08.11.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/4560/23

Провадження № 2-др/752/155/23

Додаткове рішення

іменем України

08.11.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Солодовник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ОТП Банк", третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Серебрійська Юлія Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26 травня 2023 року задоволено позов ОСОБА_1 . Постановлено визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 10.08.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 20789, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства " ОТП Банк" заборгованості в розмірі 38 039,67 грн. Вирішено питання про судові витрати. (а.с. 42)

ОСОБА_1 звернулася у суд з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з АТ "ОТП Банк" на її користь 5000 грн. вартості правової допомоги та 1 073,60 грн. судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26 травня 2023 року задоволено позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ОТП Банк", третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Серебрійська Юлія Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У мотивувальній частині рішення суд прийшов до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 гривень та 1 073,60 грн. судового збору.

Разом з тим, у резолютивній частині судового рішення питання щодо стягнення судових витрат на користь позивача не вирішено.

За таких обставин, в справі підлягає ухваленню додаткове рішення про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 5000 гривень та 1 073,60 грн. судового збору з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ОТП Банк", третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Серебрійська Юлія Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Акціонерного товариства " ОТП Банк" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, б. 43, ЄДРПОУ 21685166) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженки м. Білгород - Дністровський Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 (п?ять тисяч) гривень та 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок с удового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: